Судебная практика

Решение от 04 мая 2011 года . По делу А43-680/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-680/2011

г. Нижний Новгород 04 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требинской *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в лице филиала в г. Нижнем Новгороде г. Нижний Новгород (ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391)

к ответчикам: 1) Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва в лице Нижегородского филиала (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)



Обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис- *.*. » г.Нижний Новгород, (ИНН 5257071796, ОГРН 1055230012067) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предм Ф.И.О. г.Н.Новгород о взыскании 134 688 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Стинякина *.*. , доверенность от 24.01.2011 года

от ответчиков: ОСАО «Ингосстрах» - не явился

ООО «Экосервис- *.*. » - Шуманов *.*. , доверенность от 28.03.2011 года

от третьего лица: не явились

Установил:

Закрытое акционерное общество «ГУТА – Страхование» в лице филиала в г. Нижнем Новгороде г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Нижегородского филиала 120 000 рублей страхового возмещения и с Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис- *.*. » г.Нижний Новгород, 14 668 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Гусев *.*.

Исковые требования обоснованы тем, что 31.05.2010 года на пр.Ленина, около дома 10 произошло ДТП с участием автомобилей КО503В, государственный номер У661УВ/52 под управлением водителя Гусева *.*. и HUNDAY GETZ, государственный номер У558СО/52 под управлением Николаева *.*.



Виновным в совершении ДТТП признан водитель Гусев *.*. , являющийся работником ООО «Экосервис-НН».

В результате произошедшего ДТП автомобилю HUNDAY GETZ, застрахованному у истца, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 134 668 рублей.

Поскольку ЗАО «ГУТА-Страхование» была выплачена сумма страхового возмещения, последнее обратилось с настоящим иском в суд.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Гусев *.*. явку своих представителей не обеспечили, письменного отзыва на иск не представили.

Ответчик ООО «Экосервис- *.*. » в представленном отзыве указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, при осмотре транспортного средства ООО «Экосервис- *.*. » не участвовало, поскольку не было извещено надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителей ответчика (ОСАО «Ингосстрах») и третьего лица.

Как следует из исковых материалов, 31.05.2010 года в 14 часов 40 минут в районе д.10 на пр.Ленина г.Н.Новгорода произошло событие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля HUNDAY GETZ, государственный регистрационный номер У558СО/52 под управлением Николаева *.*. и КО 503В, государственный регистрационный номер У661УВ/52, под управлением Гусева *.*.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю HUNDAY GETZ, государственный регистрационный номер У558СО/52, причинены механические повреждения.

Вышеназванный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования (полис ГС74-ТСКР/035611 от 30.06.2008) собственником – Николаевой *.*. в ЗАО «Гута – Страхование» (л.д. 14).

Согласно представленным в дело документам виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства - КО 503В, государственный регистрационный номер У661УВ/52, Гусев *.*. , нарушивший п.8.1 Правил дорожного движения. Вина водителя Гусева *.*. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2010 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.2010 (л.д. 22-23).

В результате столкновения, застрахованный у истца автомобиль получил механические повреждения и согласно заключения специалиста №806А/З от 07.06.2010, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля «HUNDAY GETZ, государственный регистрационный номер У558СО/52, составила 145 968 руб. без учета износа, 134 668 руб. с учетом износа (л.д. 28-33).

В связи с наступлением страхового случая истец, по заявлению страхователя, выплатил последнему страховое возмещение за поврежденное транспортное средство, в сумме 145740 руб. путем перечисления на счет организации, проводившей ремонт, что подтверждается платежным поручением №2413 от 02.08.2010.

Транспортное средство КО 503В, государственный регистрационный номер У661УВ/52, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ООО «Экосервис- *.*. », гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ВВВ №0462246723.

В момент дорожно - транспортного происшествия водитель Гусев *.*. находился при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством КО 503В. Данное обстоятельство ООО «Экосервис- *.*. » не оспаривается.

В настоящее время ЗАО «ГУТА – Страхование» в лице филиала в г. Нижнем Новгороде г. Нижний Новгород обратилось с исковыми требованиями:

к страховщику (ответчику 1 по настоящему делу) с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 120 000 рублей,

к ООО «Экосервис- *.*. » (ответчику 2) с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в сумме 14 668 рублей.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 названного выше кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в дорожно-транспортном происшествии к ответчикам.

Отношения между потерпевшим от дорожно-транспортного происшествия и страховщиком по договору обязательного имущественного страхования в таких случаях регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства (ООО «Экосервис- *.*. ) застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ 0462246723, в связи с чем с учетом вышеуказанных норм требование истца о взыскании 120 000 рублей с ОСАО «Ингосстрах» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку страховое возмещение в указанной выше сумме недостаточно для возмещения вреда, в оставшейся сумме 14 668 рублей (134668 рублей-120000 рублей) причиненный вред подлежит возмещению ООО «Экосервис- *.*. », поскольку ответчик, как лицо, ответственное за причинение вреда, обязан возместить в полном объеме причиненный ущерб.

Доводы ООО «Экосервис- *.*. » о несоблюдении истцом досудебного или иного порядка урегулирования спора, поскольку действующее законодательство не предусматривает необходимость соблюдения досудебного порядка для данной категории споров.

Ссылка ООО «Экосервис- *.*. » о составлении отчета о стоимости ремонта с нарушением законодательства по причине того, что Общество не было извещено о проведении осмотра поврежденного транспортного средства не принимаются судом во внимание, поскольку в силу действующего законодательства неизвещение об осмотре поврежденного транспортного средства не является безусловным основанием для отказа в выплате. Указанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждения, указанным в справе о ДТП и ответчиком не опровергнуты. Заключение специалиста ответчиком не документально опровергнуто, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 5040 рублей 04 копейки относятся на ответчиков исходя из размера удовлетворенных к ним требованиям, при этом госпошлина в сумме4491 рублей 08 копеек относится на ОСАО «Ингосстрах», в сумме 548 рублей 96 копеек – на ООО «Экосервис- *.*. ».

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва в лице Нижегородского филиала в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в лице филиала в г. Нижнем Новгороде г. Нижний Новгород 120000 рублей ущерба и 4491 рублей 08 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис- *.*. » г.Нижний Новгород, в пользу закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» в лице филиала в г. Нижнем Новгороде г. Нижний Новгород 14668 рублей ущерба и 548 рублей 96 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким Постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья *.*. Санинский

Требинская *.*. , 439-15-95