Судебная практика

Решение от 13 мая 2011 года . По делу А60-6379/2011. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

13 мая 2011 года Дело №А60-6379/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Верховод, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ Западный сбыт (ИНН 6670082105)

к Муниципальному учреждению Детский оздоровительный лагерь “Рассветный“ (ИНН 6652021036)

о взыскании 88 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца: *.*. Шемятихин, доверенность от 31.12.2010 66АА 0239765;



от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» Западный сбыт (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению Детский оздоровительный лагерь “Рассветный“ (далее - ответчик) о взыскании 5775 руб. 33 коп., в том числе, 5710 руб. 61 коп. задолженности по оплате электрической энергии поставленной в декабре 2010 года в рамках муниципального контракта № 53356 от 01.01.2010, 64 руб. 72 коп. процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2011 по 09.03.2011, продолжать начисление процентов по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании заявил отказ от требования в части взыскания основного долга, ходатайство об увеличении требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ до 88 руб. 83 коп., в связи с начислением их по 28.03.2011 – дату фактической оплаты суммы долга.

Отказ от требования в части взыскания основного долга принят арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ). Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Увеличение истцом размера требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .



Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт № 53356 от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя (ответчик), а потребитель (ответчик) – принять и оплатить на условиях договора.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с октября по декабрь 2010 года поставил ответчику электроэнергию.

Факт поставки электроэнергии, и ее стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета за декабрь 2010 года подписанный представителями сторон с приложением оттисков печатей, счетами-фактурами, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ответчик произвел оплату полученной электроэнергии, но с нарушением установленных сроков, в связи с чем, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оплаты полученной электроэнергии с нарушением согласованных сроков, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Расчет произведен истцом исходя из ставки рефинансирования, установленной на дату перечисления денежных средств; период просрочки определен истцом верно.

Таким образом, размер правомерно начисленных уточненных процентов за период с 19.10.2010 по 28.03.2011 составил 88 руб. 83 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как сумма основного долга была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В части взыскания основного долга в размере 5710 руб. 61 коп - производство по делу прекратить.

Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения Детский оздоровительный лагерь “Рассветный“ (ИНН 6652021036) в пользу открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» Западный сбыт (ИНН 6670082105) 88 (восемьдесят восемь) руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Классен