Судебная практика

Решение от 12 мая 2011 года . По делу А51-3700/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-3700/2011

12 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Тимофеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания *.*. Арсеньевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя П Ф.И.О. br>
к Находкинской таможне

об оспаривании решения

при участии в заседании:

от заявителя – представитель *.*. Олифиренко по доверенности от 06.10.2010 № 11-31/21550,



от таможни – не явились, извещены,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее «заявитель», «предприниматель») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее «таможенный орган», «таможня») от 18.01.2011 по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации № 10714040/140111/0000694, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2.

В обоснование заявленного требования предприниматель указала на неправомерность применения таможенным органом шестого метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных товаров. Заявитель считает, что документально подтвердил таможенную стоимость декларируемого товара, в связи с чем таможенная стоимость должна быть принята в рамках метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил отзыв на заявление, согласно которому заявленное требование не признает.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя таможенного органа по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд Установил следующее.

Заявитель и компания «AutoRex Ltd.» (Япония) заключили контракт от 26.06.2008 № UP-JP-26/06/08 купли-продажи автомобилей (автомашин), указанных в дополнительном соглашении № 1 к контракту от 01.09.2009, в соответствии с Приложениями, которые составляются на каждую отгруженную партию и являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Во исполнение указанного контракта в январе 2011 года предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации согласно приложению от 08.12.2010 № 0498 был ввезен экскаватор бывший в употреблении стоимостью 12000 долларов США.

При таможенном оформлении данного товара предприниматель произвела его декларирование по ГТД № 10714040/140111/0000694. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».



В обоснование применения первого метода таможенной оценки предпринимателем в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 26.06.2008 № UP-JP-26/06/08, приложение от 08.12.2010 № 0498, паспорт сделки от 04.07.2008 № 08070009/1481/1153/2/0, инвойс от 08.12.2010 № AN-0498-07, коносамент от 13.12.2010 № 04 и другие документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

14.01.2011 таможней было принято Решение о проведении дополнительной проверки, из которого следует, что предпринимателю необходимо в срок до 04.02.2011 представить дополнительные документы. В установленный срок декларант представил ответ о невозможности предоставления запрошенных документов в связи с их отсутствием.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла Решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, оформленное записью в ДТС-1 «таможенная стоимость корректируется» по основаниям, изложенным в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.01.2011.

Заявителю было предложено определить таможенную стоимость товара с помощью другого метода определения таможенной стоимости.

Предприниматель согласилась произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем таможенным органом было вынесено Решение от 18.01.2011 по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации № 10714040/140111/0000694, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2. Таможенная стоимость товара таможней была определена с использованием шестого метода на базе третьего, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей в сумме 89570,99 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза - таможенным органом.

В силу статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее «Закон о таможенном тарифе») первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе). Аналогичные правила закреплены в пункте 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень основан Ф.И.О. метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Положения статей 12, 19 – 24 Закона о таможенном тарифе исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

Исследовав представленные предпринимателем документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, суд считает, что заявитель представил полный пакет документов, поименованных в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ГТД № 10714040/140111/0000694 соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

При этом данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя.

Кроме того, заявителем представлен паспорт сделки от 04.07.2008 № 08070009/1481/1153/2/0 по контракту от 26.06.2008 № UP-JP-26/06/08, во исполнение которого декларанту был поставлен товар, заявленный в ГТД № 10714040/140111/0000694.

В ведомости банковского контроля в разделах 2 и 3 указана оплата товара и представление подтверждающих документов на оплату товара, в том числе, и по спорной ГТД № 10714040/140111/0000694 в сумме 12000 долларов США, что соответствует инвойсу от 08.12.2010 № AN-0498-07 на поставленный товар, заявленный в спорной ГТД. Сумма, указанная в инвойсе от 08.12.2010 № AN-0498-07, совпадает с суммой, указанной в разделах 2 и 3 ведомости банковского контроля, что позволяет однозначно идентифицировать поставку товара по спорной ГТД.

В подтверждение факта оплаты ввезенного товара предпринимателем представлено платежное поручение от 30.03.2011 № 42.

В качестве основания невозможности применения основного метода таможенной оценки таможня указала на непредставление предпринимателем дополнительно запрошенных документов. Суд отклоняет данный довод как необоснованный по следующим основаниям.

Предусмотренные в пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо об ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

При этом суд исходит из того, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо неимеющих значения для выяснения всех обстоятельств сделки.

При таких обстоятельствах суд считает, что у таможенного органа не возникло само право истребования у декларанта дополнительных документов, поскольку первоначально представленные предпринимателем документы подтверждали таможенную стоимость товара, определенную по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержали ни признаков ее недостоверности, ни признаков недостаточности.

Кроме того, непредставление экспортной декларации и прайс-листа завода-изготовителя не может служить основанием для отказа в применении заявителем первого метода определения таможенной стоимости, поскольку представление данных документов не предусмотрено обязательным Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

Необходимо также отметить, что непредставление заявителем экспортной декларации и прайс-листа завода-изготовителя вызвано объективной причиной: их отсутствием у декларанта, так как положениями контракта об условиях поставки данные документы в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

Довод таможенного органа о непредставлении банковских и иных платежных документов, суд отклоняет в связи с тем, что по условиям контракта от 26.06.2008 № UP-JP-26/06/08 по согласованию сторон возможна отсрочка платежа. Поскольку на момент подачи спорной ГТД оплата товара еще не была произведена, предприниматель не могла представить платежные документы.

Суд отклоняет довод таможни о непредставлении Пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, поскольку указанные пояснения были представлены в пакете документов при подаче ГТД № 10714040/140111/0000694, что подтверждается описью к ГТД от 14.01.2011.

Расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения.

Следовательно, то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Таким образом, доказательств отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, таможенный орган не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Решение о принятии таможенной стоимости по ГТД № 10714040/140111/0000694, изложенное в ДТС-2 в виде записи «Таможенная стоимость принята 18.01.2011», является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает Решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое Решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, суд признает Решение от 18.01.2011 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10714040/231210/0028683, недействительным, а требование предпринимателя – подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным Решение Находкинской таможни от 18.01.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10714040/140111/0000694, выраженное путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу П Ф.И.О. 200 рублей (двести рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья *.*. Тимофеева