Судебная практика

Решение от 12 мая 2011 года . По делу А58-1379/2011. Республика Саха.

Решение

город Якутск

Дело № А58-1379/2011

12 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2011 года.

Мотивированное Решение изготовлено 12 мая 2011 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Р Ф.И.О.

рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества “АЛРОСА-Леспром“ (ИНН: 1414007965 ОГРН: 1021400690850) от 01 марта 2011 года без номера,

к открытому акционерному обществу Судоходная компания “АЛРОСА-Лена“ (ИНН: 1414007933 ОГРН: 1021400690838)

о взыскании 667267,54 рублей

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабохиной *.*. с использованием средств аудиозаписи,



Установил:

на судебное заседание явилась представитель: Джиоева *.*. по доверенности от 09 июня 2010 года.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился – извещен согласно почтового уведомления о вручении № 557455.

Открытое акционерное общество «АЛРОСА-Леспром» (далее по тексту – ОАО «АЛРОСА-Леспром») 01 марта 2011 года обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением без даты и номера, к открытому акционерному обществу судоходная компания «АЛРОСА-Лена» (далее – ОАО СК «АЛРОСА-Лена»), о взыскании 667.267 рублей 54 копеек, в том числе 632.759 рублей 05 копеек основного долга и 34.508 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 31.12.2010.

Ответчик письменный отзыв не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2006 года в отношении должника ОАО СК «АЛРОСА-Лена» по делу А58-5681/2006 введена процедура наблюдения. Определением от 11.04.2007 года по делу А58-5681/06 утверждено мировое соглашение, которым ОАО «АЛРОСА-Леспром» и ОАО СК «АЛРОСА-Лена» подтвердили наличие у последнего долга в сумме 4.465.628 рублей 19 копеек и согласовали график погашения долга за период со второго квартала 2007 года по 4 квартал 2010 года.

При этом за период со 2 квартала 2007 года по 3 квартал 2009 года ответчик обязан был произвести оплату долга в сумме 4.012.869 рублей 10 копеек.



Во исполнение условий заключенного мирового соглашения ответчик произвел частичную оплату долга истцу в сумме 2.022.910 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2008 года № 506, от 13.09.2007 года № 733, от 28.03.2008 года № 3573.

Таким образом, на момент обращения истца в суд (01 марта 2011 года) долг ответчика составил 1.989.958 рублей 65 копеек (4.012.869 рублей 10 копеек – 2.022.910 рублей 45 копеек).

Истец ранее обращался в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании долга по мировому соглашению (дело № А58-9723/2009) за период с 21.01.2008 по 12.11.2009 на сумму 1.989.958 рублей 65 копеек основного долга и 229.988 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2010 по делу № А58-9723/2009 с открытого акционерного общества судоходная компания «АЛРОСА-Лена» в пользу открытого акционерного общества «АЛРОСА-Леспром» взыскано 2.219.947 рублей 14 копеек, в том числе 1.989.958 рублей 65 копеек основного долга и 229.988 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22.599 рублей 74 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Неисполнение ответчиком условий мирового соглашения послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 667.267 рублей 54 копеек, в том числе 632.759 рублей 05 копеек основного долга и 34.508 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 5 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов, лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для этих лиц. В силу пункта 6 той же статьи Закона односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга в сумме 667.267 рублей 54 копеек.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 34.508 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 01.10.2009 по 31.12.2010.

В соответствии с пунктом 5 мирового соглашения сумма задолженности будет погашаться ОАО СК «АЛРОСА-Лена» ежеквартально, согласно графику погашения долга не позднее 10 рабочих дней с даты окончания квартала, за который производится платеж.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов в сумме 34.508 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16.345 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

взыскать с открытого акционерного общества судоходная компания «АЛРОСА-Лена» (ИНН: 1414007933 ОГРН: 1021400690838) в пользу открытого акционерного общества «АЛРОСА-Леспром» (ИНН: 1414007965 ОГРН: 10214006 Ф.И.О. долг, 34 508,49 рубля процентов, 16 345,35 рубля возмещение судебных расходов.

Решение до вступления его в законную силу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию - Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, если такое Решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья *.*. Решетникова