Судебная практика

Решение от 07 декабря 2010 года № 2-555/2010. Решение от 07 декабря 2010 года № 2-555/2010. Омская область.

Дело № 2-555/2010

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 16.11.2010 года


Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.,

при секретаре Лисиной Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муромцевского почтамта УФПС Омской области – Филиала ФГУП «Почта России» к Федоровой Н.А. о взыскании материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд

Установил:

В Муромцевский районный суд Омской области обратился с иском Муромцевский почтамт УФПС Омской области – Филиал ФГУП «Почта России» к киоскеру Федоровой Н. А. о взыскании материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2010 года при плановой ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в киоске Муромцевского отделения почтовой связи, у киоскера Федоровой Н.А. были выявлены товары и продукты питания с истекшим сроком годности на сумму 27700 рублей 10 копеек. От добровольного возмещения материального ущерба, нанесенного в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей, киоскер Федорова Н. А. отказалась. Просят взыскать с материально ответственного лица киоскера Федоровой Н. А., в возмещение материального ущерба, за товар с истекшим сроком на реализацию, находящийся у неё под отчетом в сумме 27700 рублей 10 копеек

Представитель истца от Муромцевского почтамта УФПС Омской области – Филиала ФГУП «Почта России» Шаметько Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что по приказу от 10.08.2010 года Федорова Н.А. была переведена в Филиал ФГУП «Почта России» киоскером. Первые полгода работы замечаний по работе у ответчика не было. Затем Федорова Н. А. не стала следить за сроками годности и отслеживать товары, срок реализации которых истек. Они неоднократно проверяли киоск, делали замечания. Когда проверяли и обнаружили просроченный товар, Федорова Н. А. говорила, что возьмет его себе, тем самым она не исполняет свои должностные обязанности. Федорова не исполняла свои обязанности, снизился товарооборот, она не следила за товаром, занималась своими личными делами в рабочее время, допустила прогулы и её уволили с работы. При проведенной ревизии у Федоровой Н. А. выявили товары с истекшим сроком на реализацию на сумму 27710 рублей 10 копеек. Просит взыскать с Федоровой Н.А. за товар, потерявший товарный вид и с истекшим сроком на реализацию 27710 рублей 10 копеек. С истекшим сроком реализации товар не принимается от продавцов. В приказе ФГУП «Почта России» № 156 постановлено, что товар с истекшим сроком реализации отнести за счет ответственного лица.

Ответчик Федорова Н.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с 10.08.2009 она стала работать киоскером в филиале «Почта России», просроченный товар всегда был, во всех отделениях связи и за весь просроченный товар, они вносят деньги. Были случаи, что к ней поступал товар на реализацию, который пролежал полтора года и осталось до его реализации 3 месяца. Товар у них на предприятии был дороже, чем в других магазинах и не пользовался спросом у покупателей. Товар с истекшим сроком реализации по указанию администрации предприятия, возврату не подлежал.

Заслушав стороны представителя истца от Муромцевского почтамта УФПС Омской области – Филиала ФГУП «Почта России» Шаметько Т.Б., заслушав ответчика Федорову Н.А., изучив материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2, ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.1, п. 1 – 8, ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с законом на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных Приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Судом не установлена и не доказана виновность киоскера Федоровой Н.А. в причинении материального ущерба Муромцевского почтамту УФПС Омской области – Филиала ФГУП «Почта России» при исполнении ею трудовых обязанностей.

Работодателем Федоровой Н. А. Муромцевским почтамтом УФПС Омской области – Филиал ФГУП «Почта России», суду не предоставлено доказательств подтверждающих противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, то есть киоскера Федоровой Н. А., подтверждающих её вину в причинении ущерба, предприятию, причинную связью между поведением работника и наступившим ущербом, что подтверждается следующими доказательствами.

Согласно п. 3.2.15 Положения о Муромцевском почтамте управления федеральной почтовой связи Омской области – филиала федерального государственного унитарного

предприятия «Почта России» (л.д. 10-16), в деятельность почтамта Ф.И.О. и оптовой) торговли продукцией производственно – технического назначения, продовольственными товарами (в том числе алкогольной продукцией), товарами народного потребления. Осуществление торгово-посреднической деятельности, открытие торговых точек.

Приказом № 210 – к от 10.08.2009 года (л.д. 29) о переводе работника на другую работу подтверждается, что оператор Федорова Н.А. была переведена киоскером Муромцевского почтамта.

Согласно п. 2.1.7 трудового договора № 164 (л.д. 24-28), заключенного между работодателем и работником Федоровой Н.А., работник предприятия не должен допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб предприятию, его имуществу.

Пунктом 1 договора № 124 от 01.08.2009 года (л.д. 30) подтверждается, что работник Федорова Н.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Данным договором о полной материальной ответственности работника, не предусмотрена полная материальная ответственность работника Федорова Н.А. за не реализацию товара, срок годности которого истек.

Между тем, в соответствии с п. 5, ст. 5 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 “О защите прав потребителей“, продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 18 письма Комитета РФ по торговле от 17.03.94 N 1-314/32-9 “О примерных прави Ф.И.О. торговли и основных тре Ф.И.О. торговой сети“, продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок службы или срок годности, но не установлен, запрещается.

Организации, реализующие товары с установленным сроком годности, должны вести постоянный контроль для выявления товаров с истекающим сроком годности, так как просроченные товары изымаются из оборота. Составляется акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей по ф. N ТОРГ-15.

Товары с истекшим сроком реализации подлежат списанию на основании приказа руководителя предприятия, с указанием причины списания. При этом оформляется акт о списании товаров, который подписывается членами комиссии, уполномоченной на это руководителем организации (форма N ТОРГ-16, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 N 132). В случае необходимости акт составляется с участием представителя санитарного или иного надзора.

Расходы, связанные со списанием товаров в связи с истекшим сроком их реализации, могут быть отнесены к прочим операционным расходам, поскольку состав указанных расходов не является закрытым.

Согласно п.11 Положения по бухгалтерскому учету “Расходы организации“ ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.99 N 33н, товары с истекшим сроком реализации подлежат зачислению на счет 80 “Прибыли и убытки“

Согласно приказа № 207 от 25.12.2009 года по Муромцевскому почтамту управления федеральной почтовой связи Омской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», для осуществления контроля за соблюдением сроко Ф.И.О. торговли на складах почтамта, в

ОПС, в киосках назначены ответственные лица, в почтамте специалист 2 категории К., в киосках – начальники отделений почтовой связи (л.д. 34).

Из приказа № 15 от 01.12.2003 года усматривается, что начальником Муромцевского почтамта управления федеральной почтовой связи Омской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» был назначен Демух И.П. (л.д. 18), который в соответствии с указанными нормативными документами, обязан был принять соответствующие меры по списанию товара с истекшим сроком реализации.

Исходя из выше изложенного, суд не может признать убедительными доводы представителя от Муромцевского почтамта УФПС Омской области – Филиала ФГУП «Почта России» Шаметько Т.Б. о том, что товар с истекшим сроком реализации не принимается от продавцов и относится на счет ответственного лица, поскольку все расходы на экспертизу, утилизацию или уничтожение некачественных товаров несет организация - продавец товаров. Пунктом 3.2.15 Положения о Муромцевском почтамте управления федеральной почтовой связи Омской области – филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (л.д. 10-16) подтверждается, что в деятельность почтамта Ф.И.О. и оптовой) торговли продукцией производственно – технического назначения, продовольственными товарами (в том числе алкогольной продукцией), товарами народного потребления. Осуществление торгово – посреднической деятельности, открытие торговых точек.

Суд находит обоснованными доводы ответчика Федоровой Н.А. о том, что в нарушение выше изложенных нормативных документов, товар с истекшим сроком реализации, по указанию администрации предприятия, возврату не подлежал, что подтвердилось в судебном заседании показаниями представителя истца от Муромцевского почтамта УФПС Омской области – Филиала ФГУП «Почта России» Шаметько Т.Б. пояснившей, что товар с истекшим сроком реализации, был отнесен за счет ответственного лица. Кроме того из приказа № 156 от 04.03.2010 года по Управлению Федеральной почтовой связи Омской области – Филиал ФГУП «Почта России» (л.д. 42) усматривается, что в срочном порядке в срок до 15.03.2010 года было приказано выявить в отделениях почтовой связи и на складах наличие просроченных товаров и оприходовать сумму за счет виновных лиц. Из служебной записки (л.д. 40) усматривается, что у киоскера Федоровой Н.А. имелись дисциплинарные проступки по работе, однако, по мнению суда, они не могли существенно повлиять на наличие у неё в подотчете товара с истекшим сроком реализации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 2, ст. 242, ч.1, п. 1 – 8, ст. 243 ТК РФ, п.5, ст. 5 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 “О защите прав потребителей“, п. 18 письма Комитета РФ по торговле от 17.03.94 N 1-314/32-9 “О примерных прави Ф.И.О. торговли и основных тре Ф.И.О. торговой сети“, п.11 Положения по бухгалтерскому учету “Расходы организации“ ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.05.99 N 33 н, ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Муромцевского почтамта УФПС Омской области – Филиала ФГУП «Почта России» к Федоровой Н.А. о взыскании материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Судья Муромцевского районного судаОмской области П.П. Бурчик


Мотивировочная часть решения изготовлена 22.11.2010 года.

Судья Муромцевского районного судаОмской области П.П. Бурчик