Судебная практика

Решение от 25 ноября 2010 года № 2-518/2010. Решение от 25 ноября 2010 года № 2-518/2010. Омская область.

Дело № 2-518/2010

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 13.11.2010


Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Забирова И.В. к ответчику Выдрину Н.С. о взыскании расходов, связанных с протезированием зубов, компенсации морального вреда, госпошлины, судебных расходов,

Установил:

Забиров И.В. обратился в суд с иском к Выдрину Н.С. о взыскании расходов, связанных с протезированием зубов, компенсации морального вреда, госпошлины, мотивируя заявленные требования тем, что в ночь с 09 на 10.05.2010, ответчик Выдрин Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания кинотеатра в р.п. Муромцево, нанес ему не менее 4 ударов кулаками и ногами по лицу и телу, выбил ему два зуба и причинил телесные повреждения. По данному факту мировым судьей судебного участка № 14 рассмотрено уголовное дело № 1-63/2010 по ч.1 ст. 116 УК РФ по обвинению Выдрина Н.С., которое было прекращено ввиду мирного урегулирования спора, при этом Выдриным Н.С. была дана расписка, в которой он обязался оплатить расходы, связанные с лечением и протезированием зубов до 01.09.2010 года. В настоящее время Выдрин Н.С. уклоняется от выплаты понесенных истцом расходов на протезирование выбитых зубов в сумме 11 999 рублей, на телефонные звонки не отвечает. Кроме того, в результате преступных действий Выдрина Н.С., ему были причинены следующие телесные повреждения: на слизистой верхней и нижней губ раны, на левой щеке, подбородке. В лобной области и справа в подвздошной области четыре ссадины. Длительное время из-за причиненных истцу Выдриным Н.С. телесных повреждений он вынужден был оправдываться и объяснять своим родственникам и знакомым о причинах образования повреждений, стеснялся своего внешнего вида, морально и нравственно страдал. Просит взыскать с Выдрина Н.С. 11 999 рублей в счет возмещения расходов, связанных с протезированием зубов, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и возврат госпошлины в сумме 479,96 рублей.

В судебном заседании истец Забиров И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя те же доводы, дополнив требования тем, что просит взыскать с Выдрина Н.С. так же расходы на оплату труда адвоката Свирина по уголовному делу №1-63/2010 в сумме 5000 рублей, а так же издержки, связанные с покупкой бензина и газа для поездки в суд из г. Омска в р.п. Муромцево на сумму 869 рублей 96 копеек.

Ответчик Выдрин Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично на 6000 рублей, в остальной части не признал, пояснив суду, что действительно намеревался добровольно возместить ответчику протезирование на сумму 6000 рублей, однако Забирова эта сумма не устроила, тот отказался протезировать в р.п. Муромцево и взять деньги, осуществил протезирование по завышенным городским ценам, поставив более дорогую метало-керамику. Расходы на представителя в мировом суде считает не подлежат взысканию с него, поскольку уголовные дела прекращены в связи со взаимным их отказом от обвинений, расходы на ГСМ считает не оправданными, так как была возможность следовать в суд на автобусе.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные Забировым И.В. требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 20.07.2010 (л.д.7), уголовное дело по обвинению Выдрина Н.С., в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с отказом частного обвинителя Забирова И.В. от обвинения.

Согласно заключению эксперта от 11.05.2010 (л.д.10), повреждения у Забирова И.В. в виде ушибленных ран слизистой губ, ссадин на голове, туловище, перелома двух верхних резцов, были нанесены тупым, твердым предметом, в сроки, не противоречащие заявленным, не причинившие легкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта от 18.06.2010 (л.д. 27), повреждения у Выдрина Н.С. в виде ушибленных ран мягких тканей головы, выявленных при осмотре 14.05.2010, были нанесены тупым, твердым предметом, в сроки, не противоречащие заявленным, не причинившие легкого вреда здоровью.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 20.07.2010 (л.д. 35), уголовное дело по обвинению Забирова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с отказом частного обвинителя Выдрина Н.С. от обвинения.

Из показаний свидетелей М. и П., отраженных в протоколе судебного заседания мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 35-42) усматривается, что Выдрин Н.С. умышленно нанес Забирову И.В. удары в область лица и тела, повлекшие перелом передних зубов, при этом Забиров И.В. ударов Выдрину Н.С. не наносил.

Из договора на предоставление ортопедической медицинской помощи (л.д.6), зуботехнического наряда (л.д.8), справки (л.д.12) следует, что в ортопедическом отделении МУЗ «Городская поликлиника № 11» Забирову И.В. было проведено ортопедическое лечение на сумму 11 999 рублей.

Согласно расписке от 20.07.2010 (л.д.9), Выдрин Н.С., обязуется обеспечить Забирову И.В. лечение и протезирование выбитых им зубов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, факт причинения Забирову И.В. телесных повреждений в результате умышленных действий Выдрина Н.С., суд находит полностью доказанным.

В соответствии со ст. 1099 ч.1 и 3 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно документам и зуботехническому наряду (л.д.6,8,12), подтверждаются расходы, понесенные Забировым И.В. в связи с протезированием зубов путем установления простой метало-керамической коронки.

Из фискальных чеков (л.д. 18-20) усматривается, что они выданы при покупке ГСМ, однако кем данная покупка осуществлялась, по ним установить не представляется возможным, поскольку они не содержат сведений о покупателе.

Таким образом, суд находит факт получения Забировым И.В. телесных повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью, но причинивших физическую боль, в результате виновных действий Выдрина Н.С. установленным, что дает истцу Забирову И.В. право, в соответствии с вышеприведенными нормами, на предъявление требований о возмещении причиненного ему материального и морального вреда.

Доводы ответчика Выдрина Н.С., не отрицавшего нанесения Забирову И.В. умышленного удара в лицо и перелома дух передних зубов, о том, что его действия носили характер необходимой обороны, суд находит не убедительными, противоречащими заключению судебно-медицинского эксперта, подтвердившего множественность телесных повреждений на голове, слизистой рта и теле истца. Так же они противоречат показаниям не только истца Забирова И.В., но и свидетелей П. и М., непосредственно находившихся на месте происшествия.

По мнению суда, показания свидетелей Ч. и Б. (л.д. 31-32), так же не отрицавших умышленное нанесение ударов Забирову И.В. в голову со стороны Выдрина Н.С., взаимность нанесения ими ударов друг другу, в целом не противоречат исследованным доказательствам и материалам дела, а имеющиеся в них расхождения в последовательности, количестве и характере ударов, суд объясняет значительным расстоянием (15-20 метров) от места происшествия и ограниченной видимостью в ночное время. Показания данных свидетелей (Ч. и Б.), заключение судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях Выдрина Н.С., так же заслуживают внимания и позволяют суду усмотреть основания для снижения размера возмещения морального вреда.

Кроме того, согласно ст. 1083 ч.3 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

В данном случае, суд находит возможным, с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика Выдрина Н.С., ежемесячный доход которого не превышает 10 000 рублей, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, собственных действий потерпевшего и наступивших последствий, снизить размер заявленного истцом Забировым И.В. возмещения причиненного ему морального вреда, удовлетворив исковые требования частично. Суд полагает, что размер заявленных истцом требований о компенсации причиненного ему морального вреда на сумму 50 000 рублей, является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В части требований Забирова И.В. о возмещении материального ущерба на сумму 11 999 рублей, с учетом частичного признания иска ответчиком на сумму 6000 рублей, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом не усмотрено со стороны истца действий по намеренному завышению затрат и объемов протезирования в Муниципальном учреждении здравоохранения Омской области. При этом протезирование не 2, а 4 зубных единиц обусловлено медицинскими показаниями и методикой его проведения.

В части требований Забирова И.В. о возмещении затрат, связанных с работой представителя Свирина В.А. в размере 5000 рублей в предыдущем уголовном процессе, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные затраты имели место по иному делу в Мировом суде, завершившемся его прекращением по реабилитирующим основаниям в связи с отказом частного обвинителя Забирова И.В. от обвинения.

Так же, по мнению суда, не могут быть удовлетворены требования истца в части возмещения расходов на приобретение ГСМ на сумму 869 рублей 96 копеек для проезда в р.п. Муромцево на заседание суда, поскольку ответчиком данные требования оспариваются, а истцом Забировым И.В. в суд представлены только фискальные чеки, не содержащие сведений о покупателе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, судебные издержки в виде государственной пошлины, понесенные Забировым И.В. по настоящему делу на сумму 479 рублей 96 копеек, подлежат частичному возврату и взысканию с ответчика Выдрина Н.С. в пользу истца Забирова И.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (на 1/3), т.е. в размере 160 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ч.1, 1083 ч.3, 1099 ч.ч.1 и 3, 1101 ч.2 ГК РФ, ст. 98 ч.1, 194 – 197 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявленные Забировым И.В. исковые требования к ответчику Выдрину Н.С. о взыскании расходов, связанных с протезированием зубов, компенсации морального вреда, госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Выдрина Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., в пользу Забирова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., денежную компенсацию расходов, связанных с протезированием зубов в размере 11 999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а так же частичный возврат судебных издержек в виде уплаченной Забировым И.В. государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 160 (сто шестьдесят) рублей всего на сумму 22 160 (двадцать две тысячи сто шестьдесят) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Гужинов