Судебная практика

Определение от 21 октября 2010 года № 2-510/2010. Определение от 21 октября 2010 года № 2-510/2010. Омская область.

Дело № 2 – 510/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Муромцево 21 октября 2010 года


Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием помощника прокурора Муромцевского района Хусаинова М.А.,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муромцевского района Омской области к Муниципальному унитарному предприятию «Радуга» Муромцевского района Омской области о признании незаконными действий по добыче вод с нарушением условий лицензии и обязании устранить нарушение условий пользования недрами,

Установил:

В суд обратился прокурор Муромцевского района Омской области с иском к МУП «Радуга», мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что МУП «Радуга» на основании лицензии осуществляется добыча подземных вод через скважину № ... в д. ..., с нарушением условий лицензионного соглашения. В нарушение п.6.1 Условий пользования недрами, не обустроено ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины, отсутствует павильон с замком (кожух) над устьем данной скважины. Владелец лицензии обязан обеспечить сооружение над устьями скважин, закрывающихся на замок, павильонов (кожухов). Аналогичные требования содержат п. 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, СанПиН 2.1.4.1175-02. Кроме этого, в соответствии со ст.11 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Кроме оформления отношений по использованию недр лицензия на недропользование является документом, в котором устанавливаются условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ (ст.12 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»). Осуществление добычи подземных вод МУП «Радуга» с нарушением установленных условий нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью связанной с добычей подземных вод. Учитывая вышеизложенное, прокурор района просит суд признать незаконными действия МУП «Радуга» по добыче подземных вод через указанную скважину с нарушением условий пользования недрами и обязать ответчика устранить нарушения условий пользования недрами, а именно обустроить ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины № ... в ..., установить павильон с замком (кожух) над устьем данной скважины., взыскать государственную пошлину.

Помощник прокурора Хусаинов М.А. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований.

Ответчик, директор МУП «Радуга» Василенко Ю.И., против отказа прокурора от заявленных требований не возражал, подтвердив факт наличия и устранения выявленных и обозначенных в иске нарушений.

Представители третьих лиц – Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области, Администрации Камышино-курского сельского поселения в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела в их отсутствие является возможным.

В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ от заявленных требований прокурора не противоречит закону и не нарушает законные права других лиц, так как согласно предоставленной в суд справки ответчик добровольно устранил нарушения условий пользования недрами – обустроил ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны скважины, Установил павильон с замком (кожух) над устьем данной скважины, в связи с чем отказ от иска принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 п. 4, 221 ГПК РФ, судья

Определил:

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области к Муниципальному унитарному предприятию «Радуга» Муромцевского района Омской области о признании незаконными действий по добыче вод с нарушением условий лицензии и обязании устранить нарушение условий пользования недрами по скважине № ... в д...., прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение 10 суток.

Судья Т.В. Страшко