Судебная практика

Определение от 18 октября 2010 года № 2-489/2010. Определение от 18 октября 2010 года № 2-489/2010. Омская область.

Дело № 2-489/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

р.п. Муромцево 18 октября 2010 года


Муромцевский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Муромцевского отделения № 2257 Сбербанка России к Воронович З.В., Кибардиной Л.В., Воронович С.Ф., Воронович В.Ф. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и госпошлины,

Установил:

ОАО АК «Сбербанк РФ» в лице Муромцевского отделения № 2257 Сбербанка России обратился в суд с иском к Воронович З.В., Кибардиной Л.В., Воронович С.Ф., Воронович В.Ф. о взыскании денежной суммы.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № ..., заключенному 17 августа 2006 года между Банком и Воронович З.В. (Заемщик), Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 рублей. В обеспечение исполнения Воронович З.В. обязательства по кредитному договору банк заключил договоры поручительства с Кибардиной Л.В., Воронович В.Ф. и Воронович С.Ф., которыми установлена солидарная ответственность поручителей и должника перед кредитором.

Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в согласованные сроки. Воронович З.В. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, был неоднократно нарушен график платежей. На день подачи искового заявления заемщиком обязательства в полном объеме не выполнены. Остаток суммы задолженности на 29.09.2010г. составляет 87 771,70 рубль, в том числе Ф.И.О. долг и проценты, 900 рублей 69 коп. – неустойка.

В связи с этим просил взыскать всю сумму задолженности солидарно с ответчиков, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Хамитова А.С., действующая по доверенности, предоставила заявление заведующей доп.офисом №2243/085 Ц. об отказе в полном обьеме в соответствии со ст.39 ГПК РФ от заявленных требований в связи с добровольным погашением долга ответчиками, и поддержала его, пояснив, что 15.10.2010г. от Воронович З.В. на счет Сбербанка по приходно-кассовому ордеру поступило 72771 рубль 70 коп., и ранее – 10 000 рублей. Излишне уплаченную госпошлину просит возвратить в порядке абз.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчики Воронович З.В., Кибардина Л.В., Воронович С.Ф. и Воронович В.Ф. участия не принимали, будучи уведомленными надлежащим образом.

Выслушав ходатайство представителя истца Хамитовой А.С., исследовав материалы дела, представленные платежные документы, суд полагает необходимым принять отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, отказ представителя истца от предъявленных в суд требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, поскольку данный отказ заявлен в связи с фактическим добровольным исполнением заявленных требований, в связи с чем подлежит принятию его судом: наличие ненадлежаще исполняемых договорных обязательств между истцом и ответчиками подтверждается кредитным договором № ... от 17.08.2006г. и договорами поручительства к нему, требованиями о возврате суммы кредита; погашение долга по кредиту подтверждено чеком на 10000 рублей от 24.09.2010г. и приходно-кассовым ордером от 15.10.2010г. на сумму 72771 рубль 70 коп. от Воронович З.В.

Согласно платежного поручения (л.д.3), истец оплатил государственную пошлину в размере 2 683 руб. 15 коп. В силу ст.93 ГПК РФ и абз.3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного суд считает необходимым возвратить истцу из бюджета 2 683 рубля 15 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению №1628268 от 27.09.2010г.

Кроме того, подлежат отмене на основании ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, наложенные по ходатайству истца при принятии дела к производству в виде наложения ареста на автомобиль ..., принадлежащий Воронович С.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 абз. 4, 221, 144 ГПК РФ, ст.333.40 п.1 абз.3 НК РФ, суд

Определил:

Принять отказ от заявленных исковых требований Муромцевского отделения №2257 Сбербанка России ОАО в отношении Воронович З.В., Кибардиной Л.В., Воронович С.Ф., Воронович В.Ф. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в размере 82 771 рубль 71 коп.

Производство по иску Муромцевского отделения №2257 Сбербанка России ОАО к Воронович З.В., Кибардиной Л.В., Воронович С.Ф., Воронович В.Ф. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в размере 82 771 рубль 71 коп., прекратить - в связи с отказом истца от заявленных требований и принятии отказа судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить из бюджета на счет Муромцевского дополнительного офиса №2243/085 Тарского ОСБ №2243 Западно-Сибирского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд в размере 2683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 15 коп., по платежному поручению от 27.09.2009 года № 1628268.

Копию определения в части возврата госпошлины для исполнения направить в Межрайонную ИФНС России №4 по Омской области.

Наложенные определением Муромцевского районного суда Омской области от 06.10.2010г. меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль ..., принадлежащий Воронович С.Ф., снять.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение 10 суток.

Судья Страшко Т.В.