Судебная практика

По иску Заварухиной Л.В об устранении нарушений прав собственника. Определение от 19 апреля 2010 года № 2-224/2010. Омская область.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Хромовой Н.Ф.,

с участием истца – Заворухиной Л.В.,

ответчика – Савко Л.А.,

третьего лица - Заворухина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварухиной Л.В, Заварухина И.В к Савко Л.А об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения, суд

Установил:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав, что ответчик Савко Л.А., проживающая по <адрес>, пользуется водопроводом, проведенным из её квартиры, расположенной по <адрес>, с нарушением её прав как собственника, что выражается в необходимости вскрытия пола, при замерзании водопроводной трубы, ведущей к квартире № и требует устранения нарушений её прав путем демонтажа данной трубы.

В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, которое представили на обозрение суду. Ответчик Савко Л.А. пояснила, что они с истцом согласовали позицию, она согласна с условиями данного мирового соглашения.

Изучив представленное мировое соглашение, которое заключается в следующем:

Ответчик Савко Л.А. обязуется осуществить ликвидацию водопровода, проходящего в квартиру № по пер. <адрес>, через квартиру № по <адрес> в срок до 30 августа 2010 года.

Третье лицо – квартиросъемщик Заворухин А.В. обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 50% затраченных на приобретение полиэтиленовой водопроводной трубы сечением 20.

Расходы по проведению водопровода к квартире № жилого дома <адрес> осуществляются за счет ответчика Савко Л.А.

Истец отказывается от исковых требований полностью.

Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

В содержании данного мирового соглашения суд не усматривает нарушение прав и законных интересов сторон, и не видит препятствий для утверждения мирового соглашения в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, и прекращения производство по делу, так как учтёны все существенные моменты.



Утверждение судом мирового соглашения, является согласно ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 -221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение от 19 апреля 2010 года по делу № 2 – 224/2010 года, заключенное между Заварухиной Л.В и Савко Л.А, на следующих условиях:

Ответчик Савко Л.А. обязуется осуществить ликвидацию водопровода, проходящего в квартиру <адрес>, через квартиру <адрес> в срок до 30 августа 2010 года.

Третье лицо – квартиросъемщик Заворухин А.В. обязуется осуществить возврат денежных средств в размере 50% затраченных на приобретение полиэтиленовой водопроводной трубы сечением 20.

Расходы по проведению водопровода к квартире <адрес> осуществляются за счет ответчика Савко Л.А.

Истец отказывается от исковых требований полностью.

Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

Прекратить производство по делу по иску Заварухиной Л.В, Заварухина И.В к Савко Л.А об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением права владения.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Г.Н. Прыгунова