Судебная практика

По иску АК Сбербанка РФ о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 24 мая 2010 года № 2-290/2010. Омская область.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

с участием представителя истца –Семеютина В.Г.,

ответчиков – Бобрышева Н.П., Матвеева В.В.,

при секретаре Хромовой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омского ОСБ № 6916/0139 к Бобрышеву Н.П, Матвееву В.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 6916 (далее Банк) и Бобрышевым Н.П. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме 73 <данные изъяты> рублей, под 19 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производилась наличными деньгами. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Кредитного Договора заемщик принял на себя обязательство погашения кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством; уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Однако платежи в счет погашения задолженности производились созаемщиками несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Бобрышева Н.П. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Матвеевым В.В., согласно условиям договора поручительства ответчик Матвеев В.В. обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Бобрышевым Н.П. всех его обязательств, в том же объеме, что и заемщик.

В связи с чем просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

Сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> копейка, в т.ч.

просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> копейка,

неустойка на просроченную задолженность <данные изъяты> копейка.

Судебные расходы, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семеютин В.Г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бобрышев Н.П., в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что он действительно получал по кредитному договору деньги в Банке, в связи с утерей работы не имел возможности выплачивать кредит, в настоящее время устроен на работу и будет производить выплату задолженности.

Ответчик Матвеев В.В., в судебном заседании исковые требования признал, в полном объеме, пояснив, однако, что в настоящее время производить гашение кредита не может в силу маленькой заработной платы.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, предусматривает ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Как установлено в судебном заседании применительно к указанным требованиям Закона, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком Бобрышевым Н.П. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Бобрышев Н.П. получил в кредит деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № г., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, уплачивая за пользование кредитом 19 процентов годовых от суммы кредита, производя выплату сумм процентов и гашение кредита частями, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. Помимо кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Бобрышевым Н.П. по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Матвеев В.В. обязался перед Банком за исполнение обязательств Бобрышевым Н.П. принятых на себя по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства, в случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно положений п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям.

На основании указанных выше положений договоров, в связи с неисполнением Заемщиком Бобрышевым Н.П. своих обязательств по кредитному договору, что подтверждено в судебном заседании представителем истца путем предоставления выписки по лицевому счету заемщика и не отрицалось самим Бобрышевым Н.П. истец имеет право требовать возврата всей суммы кредита и начисленных в соответствии с условиями договоров процентов.

Согласно указанных выше норм закона и положения кредитного договора и договора поручительства, ответчики несут солидарные обязательства на всю сумму задолженности заемщика перед истцом.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным взыскание с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки.

Доказательств, подтверждающих своевременный и полный возврат суммы кредита, ответчиками по делу не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца и судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> копейки.

Указанные обстоятельства и вывод суда подтверждаются также письменными доказательствами: копией кредитного договора со срочным обязательством, копиями договоров поручительства, выпиской из лицевого счета заемщика, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Омского ОСБ 6916/0139 к Бобрышеву Н.П, Матвееву В.В о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Бобрышева Н.П, Матвеева В.В в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омского ОСБ № 6916/0139 - <данные изъяты> копейки суммы задолженности по кредиту, <данные изъяты> копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Г.Н. Прыгунова