Судебная практика

Приговор от 26 апреля 2010 года № 1-521/2010. Приговор от 26 апреля 2010 года № 1-521/2010. Омская область.

Судья Кировского районного суда г. Омска Бурухина М.Н., с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., подсудимой Борисовой Н.А., защитника Бойковой Г.А., ..., при секретаре Стручинской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисовой Н.А., ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,

Установил:

Борисова Н.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Борисова, имея наркотическое средство героин массой не менее 2,45 грамм, с целью извлечения материальной выгоды совершила умышленные действия, непосредственно направленные на его незаконный сбыт. А именно 20.04.2010 в период времени с 15.25 часов до 17.07 часов, ... передала путем продажи за 500 рублей Е.Б., действующему в интересах С.Ю., выступающего в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» часть имеющегося у нее наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,62 грамма.

Продолжая осуществлять действия, направленные на незаконный сбыт 21.04.2010 в период времени с 16.25 часов до 17.58 часов, ..., Борисова передала путем продажи за 500 рублей Е.Б., действующему в интересах С.Ю., выступающего в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», еще часть наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,59 грамма.

Продолжая осуществлять действия, направленные на незаконный сбыт 26.04.2010 в период времени с 14.53 часов до 18.20 часов, ..., Борисова передала путем продажи за 1 000 рублей Е.Б., действующему в интересах С.Ю., выступающего в роли покупателя наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», оставшуюся часть наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) массой 1,24 грамма.

Преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Борисова не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана, а весь объем наркотического средства был изъят из незаконного оборота сотрудниками УФСКН в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».

Подсудимая Борисова Н.А. вину признала частично и показала, что ранее она была знакома с Е.Б., который через нее поддерживал отношения со сбытчиком наркотиков. 20.04.2010 Е.Б. позвонил ей на сотовый телефон и попросил помочь ему приобрести наркотики для себя. Она согласилась помочь и они встретились ..., куда она подъехала с другим человеком по имени В.. Е.Б. подошел к машине, отдал ей 500 рублей, а она передала эти деньги В., взяла у последнего наркотики и отдала их Е.Б..

21.04.2010 они встречались с Е.Б., так как тот просил помочь ему в приобретении героина, однако она не брала у него деньги и не передавала ему наркотики, поскольку в тот день их у нее не было. Встреча состоялась в подъезде, они просто поговорили и разошлись.

26.04.2010 Е.Б. позвонил ей и попросил помочь приобрести 1 грамм героина на 1 000 рублей. У нее было такое количество наркотика при себе, так как незадолго до звонка Е.Б. она приобретала героин для себя. Она Решила продать ему этот наркотик. Встретившись с ней на ООТ ..., Е.Б. передал ей 1000 рублей, а она взамен передала ему сверток с одним граммом героина. После чего они разошлись и ее задержали, деньги изъяли.

20.04.2010 после первой передачи наркотика Е.Б., она сказала, что если ему еще понадобится помощь, он может к ней обращаться.

Вину признает частично, так как с Е.Б. в сговор на сбыт не вступала, считала, что Е.Б. приобретает героин для себя. 21 апреля наркотики Е.Б. не сбывала.

Дополнила, что она оказывала содействие в изобличении сбытчика по имени В., участвовала в ОРМ в качестве покупателя.

Несмотря на частичное признание Борисовой вины, она полностью подтверждена следующими доказательствами.



Так свидетель С.Ю. суду, показал, что несколько раз он приобретал у своего знакомого Е.Б. героин.

20.04.2010 он принимал участие в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка». На ООТ ... в присутствии понятых его досмотрели, не обнаружив ничего запрещенного, после чего вручили купюру достоинством 500 рублей, номер и серию которой переписали в протокол пометки. После этого он позвонил со своего сотового телефона Е.Б. и спросил, можно ли купить полграмма героина, на что Е.Б. назначил встречу у ларька .... Встретившись в назначенном месте с Е.Б., они вместе на маршрутном такси проехали некоторое расстояние. Когда вышли, он передал Е.Б. 500 рублей, с которыми последний куда-то ушел, сказав, что должен встретиться с девушкой, чтобы купить у нее героин. Через несколько минут Е.Б. вернулся и передал ему сверток с героином, после чего они разошлись. Он поехал на конечную остановку автобуса, где встретился с оперативниками и при понятых добровольно выдал героин, пояснив, что приобрел его у парня по имени Е..

21.04.2010 было проведено аналогичное мероприятие, в ходе которого его предварительно в присутствии понятых досмотрели, вручили помеченную купюру достоинством 500 рублей. Он позвонил Е.Б. и договорились о встрече. Встретисшись в назначенном месте, они с Е.Б. подошли к 9-этажному дому, при этом Е.Б. сказал, что пойдет к девушке за героином, попросив подождать у крайнего подъезда. Е.Б. отлучился, приобрел героин, вернулся и передал сверток ему (С.Ю.). После этого он вернулся к сотрудникам милиции и при понятых выдал героин, который изъяли и упаковали.

26.04.2010 была проведена гласная проверочная закупка, в ходе которой его в присутствии понятых досмотрели, вручили 2 помеченные купюры по 500 рублей на общую сумму 1 000 рублей. Он созвонился с Е.Б., сказав, что ему нужен грамм героина, на что Е.Б. назначил встречу у магазина .... Встретившись, он вместе с Е.Б. на маршрутном такси приехали в район рынка. Там Е.Б. подошел к ранее ему незнакомой Борисовой, потом вернулся, передал сверток, после чего на остановке их задержали сотрудники милиции, и в присутствии понятых он выдал наркотическое средство.

Дополнил, что при встречах Е.Б. созванивался с какой-то девушкой и говорил ей, что ему нужен героин для себя.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Е.Б. следует, что он сам употребляет героин, который приобретает у Борисовой. Кроме того, у него есть знакомый – С.Ю., которому он помогал приобретать героин.

20.04.2010 ему на сотовый позвонил С.Ю. с просьбой о помощи в приобретении героина на 500 рублей. Он встретился с С.Ю., но поскольку при себе у него героина не было, нужно было ехать к Борисовой. Они вместе доехали ..., где он взял у С.Ю. деньги и пошел к Борисовой, с которой предварительно созванивался и просил продать героин на 500 рублей. При встрече он передал Борисовой деньги С.Ю., а она передала ему сверток, после чего они разошлись. Он вернулся к С.Ю. и отдал ему героин.

21.04.2010 он вновь по просьбе С.Ю. помогал ему в приобретении героина. Они встретились ..., и вместе дошли до дома Борисовой. Там он взял у С.Ю. деньги, зашел в подъезд, где его ждала Борисова, так как он с ней предварительно созванивался, передал ей деньги взамен на героин. Вышел из подъезда и отдал героин С.Ю..

Аналогичным образом он помог С.Ю. приобрести через Борисову героин и 26.04.2010. При этом встреча состоялась на ООТ ..., туда же подошла Борисова. Однако в этот раз С.Ю. передал 1000 рублей, о чем он предварительно сообщал Борисовой. Когда Борисова подошла, он отошел с ней на несколько шагов, передал ей деньги, а она ему – героин, который он сразу же отдал С.Ю.. После чего был задержан ...

На очной ставке с Борисовой Е.Б. настаивал на том, что и 21.04.2010 он приобретал у нее для С.Ю. героин ...

Из показаний оперуполномоченного УФСКН С.Г. следует, что к ним поступила информация о сбыте парнем по имени Е. наркотиков, совместно с другим неустановленным лицом. Для проверки данной информации 20.04.2010 было проведено ОРМ в отношении парня по имени Е.. Борисову на тот момент они не знали. В ходе ОРМ на ООТ ... в присутствии понятых был произведен осмотр покупателя С.Ю., у которого запрещенных в гражданском обороте веществ не обнаружено. Затем в присутствии тех же понятых он пометил купюру достоинством 500 рублей, переписав номер купюры. Деньги были вручены С.Ю., после чего он созвонился с ранее знакомым ему Е.Б., попросив помочь приобрести героин. Е.Б. назначил встречу у ларька .... С.Ю. направился в указанное место, где встретился с Е.Б. и на маршрутном такси они доехали .... За ними велось визуальное наблюдение на служебном автомобиле. После этого С.Ю. и Е.Б. дошли ..., где покупатель отдал Е.Б. деньги и остался ждать, а Е.Б. пошел в сторону частного сектора. Он (С.Г.) наблюдал за С.Ю., а кто-то из других сотрудников наблюдал за Е.Б.. Вскоре Е.Б. вернулся к С.Ю. и что-то передал, после чего они разошлись, а С.Ю. направился к дому ..., где служебном автомобиле в присутствии других понятых выдал один сверток с порошком, пояснив, что это героин, приобретенный им у Е.. Сверток был изъят, опечатан. Больше ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, так же как и врученных денег.

21.04.2010 также было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении парня по имени Е. и неустановленного лица. Перед ОРМ С.Ю. досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем С.Ю. вручили 500 рублей одной купюрой, номер которой предварительно был переписан. После чего С.Ю. созвонился с Е.Б. по сотовому телефону, попросив помочь приобрести героин, на что Е.Б. согласился и назначил встречу у дома, .... Они встретились у указанного дома и направились дворами к дому ..., где С.Ю. передал Е.Б. 500 рублей, с которыми Е.Б. зашел во 2 подъезд указанного дома. Вскоре он вышел, подошел к С.Ю. и что-то ему передал, после чего они расстались. После этого С.Ю. направился к дому ..., где в служебном автомобиле в присутствии понятых выдал героин, приобретенный у Е., в свертке, который был изъят и упакован. За всеми передвижениями С.Ю. велось визуальное наблюдение, при этом по дороге покупатель ни с кем не встречался и никуда не заходил.

26.04.2010 проводилась гласная проверочная закупка, в ходе которой на ООТ ... в присутствии понятых был досмотрен покупатель С.Ю., ничего запрещенного обнаружено не было. Затем произведена пометка 2 купюр по 500 рублей на сумму 1 000 рублей, которые вручены С.Ю.. С.Ю. созвонился с Е.Б. и попросил помочь приобрести героин, на что Е.Б. сказал подъезжать к магазину ... Когда в указанном месте С.Ю. и Е.Б. встретились, они вместе сели на маршрутное такси и доехали до ООТ ..., где стали кого-то ждать на остановке. Вскоре на остановку подошла ранее незнакомая Борисова, которая вместе с Е.Б. отошла от С.Ю. на несколько метров. Перед этим С.Ю. передал Е.Б. деньги. На их глазах Е.Б. передал Борисовой деньги, взамен Борисова передала Е.Б. какой-то сверток и перешла через дорогу. Е.Б. вернулся к С.Ю. и передал сверток ему. Когда они расстались, С.Ю. подал условный сигнал о приобретении наркотического средства, после чего Е.Б. был задержан им (С.Г.), а Борисова была задержана другими сотрудниками .... В присутствии понятых он досмотрел С.Ю., и изъял у него героин, приобретенный у Е. за 1 000 рублей. Выданный сверток с порошком был изъят и упакован. Затем в служебном автомобиле С.Ш. был досмотрен Е.Б., у которого ничего не обнаружено. При задержании Е.Б. пояснил, что взял у С. 1 000 рублей, передал их Н., взамен на героин, который он отдал С..

Со слов сотрудника Ж.С. ему известно, что у Борисовой изъяты 2 купюры достоинством по 500 рублей, серии и номера которых совпали с протоколом пометки.

Подтвердил, что Борисова изъявила желание сотрудничать и дала информацию, которая представляла для них ценность и в настоящее время проверяется.



Оперуполномоченный С.Ш. в ходе судебного заседания дал аналогичные показания, уточнив, что 20.04.2010 он осуществлял наблюдение за С.Ю. от киоска ..., где тот встретился с Е.Б. и вместе поехали на маршрутном такси ... в сторону частного сектора, где Е.Б. оставил покупателя ждать, получив предварительно от него деньги. Вскоре Е.Б. вернулся и передал С.Ю., как впоследствии стало известно, сверток с героином. Потом он довел С.Ю. до того места, где проводился досмотр.

21.04.2010 он производил видеосъемку при осмотре покупателя, пометке купюр и выдаче наркотического средства. В присутствии понятых покупатель был осмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, затем ему вручена помечення купюра достоинством 500 рублей. После того, как С.Ю. договорился с Е.Б. о встрече, он, Л. и С.Г. осуществляли визуальное наблюдение. С.Ю. встретился с Е.Б., зашел с ним во дворы. С.Ю. остался ждать, а Е.Б. направился во 2 подъезд .... Перед тем, как они разошлись, С.Ю. передал Е.Б. деньги. Через 5 минут Е.Б. вышел из подъезда и передал С.Ю. сверток, после чего они разошлись. В присутствии понятых у С.Ю. был изъят приобретенный им у Е.Б. сверток.

26.04.2010 он осуществлял наблюдение за С.Ю.. Видел, что С.Ю. встретился с Е.Б. у магазина ..., на маршрутном такси они доехали до школы, где на остановке С.Ю. и Е.Б. некоторое время кого-то ждали. Вскоре подъехала Борисова, Е.Б. отошел от С.Ю. и отдал Борисовой деньги, полученные от покупателя, а она отдала Е.Б. наркотическое средство. Когда они разошлись, Борисова и Е.Б. были задержаны.

Оперуполномоченный А.Н.. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, дополнив, что 20.04.2010 он наблюдал за передвижениями Е.Б. и видел, как после встречи с С.Ю. он пошел к дому ..., где его ожидала Борисова. Они с ней чем-то обменялись, после чего разошлись, а Е.Б. вернулся к С.Ю. и что-то ему передал. После этого С.Ю. пошел в условленное место и выдал сверток, полученный от Е.Б..

26.04.2010 он также наблюдал встречу С.Ю. с Е.Б., с которым покупатель доехал до ООТ ..., где спустя некоторое время к ним подошла Борисова. Предварительно С.Ю. и Е.Б. чем-то обменялись, и Е.Б. с Борисовой отошел на несколько метров и также с ней чем-то обменялся. После этого Е.Б. и Борисова расстались, он проследовал за ней и задержал ее ...

Оперуполномоченный УФСКН Ж.С.. показала в ходе предварительного следствия, что ... она по приглашению других сотрудников досматривала Борисову. Перед досмотром ей задан вопрос о наличии у нее запрещенных предметов и денег, добытых преступным путем, на что Борисова пояснила, что у нее есть 1000 рублей, полученная от Е. взамен на проданный героин. После чего в присутствии понятых она (Ж.С.) досмотрела Борисову и изъяла у нее из заднего кармана штанов 2 купюры по 500 рублей, номера и серии которых совпали с протоколом пометки. Деньги были упакованы и опечатаны. Кроме того у Борисовой изъят телефон, который не упаковывался ...

Помимо показаний С.Ю. и сотрудников полиции, вина Борисовой подтверждена протоколами ОРМ.

Так согласно протоколу осмотра покупателя С.Ю. 20.04.2010 в 15:17 часов, т.е. до проведения проверочной закупки, наркотических и денежных средств при нем обнаружено не было ..., после чего С.Ю. вручены деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой ....

Законность проведенного досмотра, пометки и выдачи денежных средств 20.04.2010 и правильность отражения проведенных действий в протоколах подтверждена показаниями понятого Д.М., который в ходе предварительного следствия пояснил, что ... в его присутствии и присутствии второго понятого досматривался человек, представившийся С.Ю. При этом ничего запрещенного при последнем обнаружено не было. Затем сотрудник милиции показал купюру достоинством 500 рублей, переписал ее номер и серию в протокол и вручил ее С.Ю., пояснив, что на эти деньги необходимо купить наркотическое средство. Во всех протоколах присутствующие расписались. ...

Из протокола личного досмотра С.Ю. после закупки, т.е. 20.04.2010 в 17:07 часов, следует, что в присутствии понятых в правом кармане куртки были обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. При этом С.Ю. пояснил, что это героин, приобретенный им у парня по имени Ж. за 500 рублей. ...

Свидетель А.Б. подтвердил в ходе предварительного следствия, что ... он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре молодого человека, который пояснил, что у него при себе имеется героин. Далее из правого кармана куртки он достал сверток из фольги, сказав, что приобрел их у своего знакомого. После досмотрели остальные вещи человека, но ничего не нашли. Свертки запечатали в конверт. Составлен протокол, который все подписали. Видел, что внутри свертков находилось вещество желтоватого цвета. Все происходящие снималось на видеокамеру ...

Согласно протоколу осмотра покупателя С.Ю. 21.04.2010 в 16:17 часов, т.е. до проведения проверочной закупки, наркотических средств при нем обнаружено не было ..., после чего С.Ю. вручены деньги в сумме 500 рублей одной купюрой ...

Участвовавший при досмотре С.Ю. свидетель Ш.Ж. показал на предварительном следствии, что он присутствовал при досмотре С.Ю. ..., но ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После чего С.Ю. вручена купюра достоинством 500 рублей, номер которой предварительно переписан в протокол пометки. Им пояснили, что деньги передаются для покупки наркотика ...

Из протокола личного досмотра С.Ю. после закупки, т.е. 21.04.2010 в 17:58 часов, следует, что в присутствии понятых в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом. При этом С.Ю. пояснил, что это героин, приобретенный им у парня по имени Ж. за 500 рублей ...

Свидетель Н.М. показал, что присутствовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого С.Ю., который выдал сверток с порошком, пояснив, что купил его у парня по имени Ж. за 500 рублей. Сверток был изъят, упакован и опечатан. Более ничего запрещенного у С.Ю. не обнаружено ...

Согласно протоколу осмотра покупателя С.Ю. 26.04.2010 в 14:45 часов, т.е. до проведения проверочной закупки, наркотических средств при нем обнаружено не было ..., после чего С.Ю. вручены деньги в сумме 1 000 рублей двумя купюрами по 500 рублей каждая ....

Законность проведенных действий подтверждена понятым С.И., показавшим на предварительном следствии, что он и еще один человек присутствовали при досмотре С.Ю., но ничего запрещенного при нем не обнаружено. После этого в их присутствии сотрудник полиции переписал номера и серии двух купюр по 500 рублей в протокол пометки и вручил их С.Ю. для использования в ходе проверочной закупки наркотических средств ...

Из протокола личного досмотра С.Ю. после закупки, т.е. 26.04.2010 в 18:20 часов, следует, что в присутствии понятых в правом кармане его куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. При этом С.Ю. пояснил, что это героин, приобретенный им у парня по имени Ж. за 1 000 рублей ...

Законность проведенного досмотра ... и правильность составления протокола подтверждена показаниями понятого Д.В.., который дал аналогичное описание происходящего досмотра, как указано в протоколе, подтвердив, что со слов С.Ю. он купил выданный им героин у парня по имени Ж. за 1000 рублей ...

Выводы о том, что изъятое у С.Ю. 20, 21 и 26 апреля 2010 года вещество является наркотическим средством, суд делает на основании справок и экспертиз.

Так из справки об исследовании ... ... и заключения эксперта ... ... следует, что выданное С.Ю. 20.04.2010 вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства при первоначальном исследовании составила 0,62 гр. ...

Справкой об исследовании ... ... и заключением эксперта ... ... установлено, что выданное С.Ю. 21.04.2010 вещество также является смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства при первоначальном исследовании составила 0,59 гр. ...

Согласно справке об исследовании ... ... и заключению эксперта ... ..., выданное С.Ю. 26.04.2010 вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства при первоначальном исследовании составила 1,24 гр. ...

То, что наркотическое средство продала Борисова, помимо показаний Е.Б. и С.Ю. подтверждается и протоколом её досмотра, из которого следует, что ... в заднем кармане её брюк были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1 000 рублей 2 купюрами по 500 рублей. При этом номера указанных купюр совпали с номерами, указанными в протоколе пометки. По поводу обнаруженных денег Борисова Н.А. пояснила, что получила их от парня по имени Е. за проданное наркотическое средство героин ...

О процедуре досмотра Борисовой понятая М.С. пояснила в ходе предварительного следствия, что присутствовала вместе с еще одной женщиной при досмотре подсудимой, которую также досматривала женщина. У Борисовой были изъяты деньги в сумме 1000 рублей, номера купюр совпали с предъявленным им протоколом пометки. Борисова действительно пояснила, что получила эти деньги от Е. за проданный ему героин ...

Кроме того при досмотре самого Е.Б. после его задержания ..., при нем кроме телефона не обнаружено ни героина, ни денег ..., что подтверждает факт передачи всех полученных им от покупателя денег Борисовой.

Правильность отражения проведенных 20, 21, 26.04.2010 года досмотров и пометок денежных средств так же подтверждается протоколом осмотра диска с видеозаписью, проводимой во время досмотров и пометок денежных средств ...

Из детализации телефонных соединений Е.Б. и Борисовой видно, что они неоднократно созванивались между собой 20, 21 и 26 апреля. ...

Помимо изложенных доказательств, вина Борисовой подтверждена и ее ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемой Борисова показала, что и 20, и 21, и 26 апреля она по просьбе Е.Б. продавала ему героин. Первые два раза на сумму 500 рублей, третий раз – на сумму 1000 рублей. Сама она покупала героин у В. по два грамма за 2000 рублей. При этом Борисова дала подробные показания, полностью соответствующие показаниям сотрудников полиции о месте, времени и обстоятельствах, при которых они наблюдали за перемещениями С.Ю. и Е.Б.. ...

При допросе в качестве обвиняемой Борисова признала, что продала героин Е.Б. 20 и 26 апреля, отрицая, что 21.04.2010 она продавала Е.Б. наркотик ...

Несмотря на то, что Борисова не подтвердила оглашенные показания, суд признает их допустимым доказательством и кладет в основу Приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Борисова допрашивалась в присутствии защитника, правильность изложения ее показаний удостоверена ее подписью, при этом она предупреждалась о том, что при согласии дать показания, они будут использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа от них.

Довод Борисовой о самооговоре за обещание сотрудников полиции избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, признается несостоятельным. Поскольку уже после того, как Борисовой была избрана мера пресечения, она при допросе в качестве обвиняемой также показала, что 20 апреля именно она продала наркотик Е.Б., не говоря о том, что фактически сбыт осуществил парень по имени В.. При этом суд обращает внимание, что Борисова всё же изменила показания, отрицая сбыт героина Е.Б. 21 апреля, что свидетельствует о возможности у подсудимой добровольно давать показания и избирать позицию защиты в ходе предварительного следствия.

Признавая первоначальные показания Борисовой допустимым доказательством, суд также принимает во внимание их согласованность с другими доказательствами, а именно с показаниями Е.Б., заявлявшего, что все три раза он приобретал наркотик у Борисовой, а также с показаниями С.Ю. и сотрудников полиции о том, что когда Е.Б. уходил на встречу с Борисовой, он возвращался с наркотиком, который передавал покупателю.

Кроме того из заключения эксперта ... ... видно, что вещества, изъятые у С.Ю. 20, 21 и 26 апреля могли ранее составлять единую массу ..., что согласуется с показаниями Борисовой, данными в качестве подозреваемой о том, что она единовременно приобретала 2 грамма героина у В. и подтверждает вывод суда о сбыте всех наркотических средств одним лицом из одного объема наркотического средства.

Кроме того, изложенные показания Борисовой подтверждаются и протоколом осмотра аудиозаписи беседы оперативного работника с Борисовой Н.А. ..., откуда также видно, что Борисова признала трижды факт сбыта Е.Б. героина – 20, 21 и 26 апреля, дополнив, что занимается этим около 2 недель.

Исходя из изложенного, показания Борисовой, данные в судебном заседании и при допросе в качестве обвиняемой в той части, что 21.04.2010 она не сбывала Е.Б. героин, а также в той части, что 20.04.2010 сбыт осуществлен неустановленным В., а не ею, суд отвергает, признавая их позицией на защиту. Поскольку они не только противоречат ее ранее данным в ходе предварительного следствия показаниям, но и не согласуются с показаниями Е.Б., утверждавшего, что и 20 и 21 апреля он покупал героин именно у Борисовой, и показаниями А.Н. о том, что он видел 20.04.2010 встречу Е.Б. с Борисовой. Оснований сомневаться в правдивости этих свидетелей у суда не имеется. Они не состояли с Борисовой в неприязненных отношениях, не имели каких-либо конфликтов.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что Борисова Н.А. 20, 21, 26.04.2010 года совершала умышленные действия, направленные на незаконный сбыт приобретенного ей однажды наркотического средства героин в крупном размере. При этом в основу Приговора суд кладет, прежде всего, показания Е.Б., последовательно утверждавшего, что он трижды приобретал героин только у Борисовой, показания С.Ю. о том, что от Е.Б. он знал, что тот покупает наркотик у девушки, а 26 апреля непосредственно увидел Борисову, показания А.Н. о том, что он наблюдал 20 и 26 апреля встречу Борисовой и Е.Б., детализацию телефонных сообщений, согласно которой в дни проверочных закупок Борисова созванивалась с Е.Б., заключения экспертов, протоколы ОРМ и другие доказательства, в том числе и признательные показания, данные Борисовой при допросе в качестве подозреваемой.

Признавая виновность Борисовой установленной, суд квалифицирует её действия в соответствии с позицией государственного обвинителя как единый продолжаемый состав преступления - по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» суд также исключает в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Преступление, совершенное Борисовой носило не оконченный характер, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, а все закупки проходили под их контролем.

Действия Борисовой и Е.Б., направленные на сбыт наркотических средств признаются незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 оборот героина в Российской Федерации запрещен.

При этом преступление Борисовой совершено в крупном размере, поскольку Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», установлен крупный размер героина массой свыше 0,5 гр.

Устанавливая мотивы совершения Борисовой преступления, суд принимает во внимание обнаружение у неё денег, используемых при покупке С.Ю. героина. Таким образом, суд приходит к убеждению, что распространяя наркотические средства, Борисова руководствовалась возможностью получения прибыли.

Решая вопрос о виде наказания Борисовой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем считает необходимым назначить Борисовой наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Вместе с тем судом принимается во внимание личность подсудимой, характеризующейся только положительно, судимости не имеющей, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, в том числе матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья и ребенка, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит наличие у Борисовой малолетнего ребенка, полное признание вины на предварительном следствии и раскаяние в содеянном.

Так же смягчающим обстоятельством суд признает активное содействие расследованию преступления и изобличению других участников преступления, что подтверждается показаниями С.Г..

Основываясь на изложенном, суд полагает справедливым назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом положений ст. 66 и 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения п Ф.И.О. а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Борисовой надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд

Приговорил:


Меру пресечения Борисовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления Приговора в законную силу содержать в СИЗО г. Омска.

Срок отбывания наказания исчислять с 28.09.2010.

Органу опеки и попечительства решить вопрос об установлении опеки на период нахождения Борисовой Н.А. в местах лишения свободы над малолетней А.Ф., ... ....

Вещественные доказательства - денежные купюры и наркотическое средство героин с упаковками оставить на хранение в ОС УФСКН РФ по Омской области до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Е.Б.. CD-диски с записями ОРМ и ОТМ «НАЗ» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей – в тот же срок с момента получения копии Приговора. В случае подачи кассационных жалоб или принесения кассационного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья ________________

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12.10.2010.