Судебная практика

По иску АК Сбербанка РФ о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение от 08 февраля 2010 года № 2-42/2010. Омская область.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

с участием представителя истца –Семеютина В.Г.,

ответчиков – Радевского В.В., Шкайдеровой Г.П., Лисеенок А.А.,

при секретаре Хромовой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Универсального дополнительного офиса № 6916/0111 Омского отделения № 6916 к Радевскому В.В, Шкайдеровой Г.П, Лисеенок А.А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором указал, что 10 апреля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Универсального дополнительного офиса № 6916/0111 Омского отделения № 6916 (далее Банк) и Радевским В.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 17% годовых, на срок до 10 апреля 2013 г. Выдача кредита производилась наличными деньгами. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Кредитного Договора заемщик принял на себя обязательство погашения кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством; уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Однако платежи в счет погашения задолженности производились созаемщиками несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору Радевского В.В. были заключены договоры поручительства: № от 10.04.2008 г. между Банком и Шкайдеровой Г.П., № № от 10.04.2008 между Банком и Лисеенок А.А., согласно условиям договоров поручительства ответчики Шкайдерова Г.П. и Лисеенок А.А. обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Радевским В.В. всех его обязательств, в том же объеме, что и заемщик.

В связи с чем просят взыскать с ответчиков:

Сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч.

просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

неустойка на просроченные проценты- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

неустойка на просроченную задолженность <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Судебные расходы, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семеютин В.Г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.



Ответчик Радевский В.В., в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что он действительно получал по кредитному договору деньги в Банке, в связи с понижением заработной платы в настоящее время лишен возможности оплачивать кредит. В связи с чем и образовалась задолженность.

Ответчик Шкайдерова Г.П., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она действительно выступала поручителем у Радевского В.В., при заключении договора поручительства полностью осознавала характер заключаемого договора, но в настоящее время ей платить за Радевского В.В. нечем, т.к. она инвалид.

Ответчик Лисеенок А.А. исковые требования в судебном заседании не признала, пояснив, что по просьбе Радевского В.В. выступила у него поручителем при заключении кредитного договора, исковые требования не признает, т.к. ей платить за Радевского В.В. нечем.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, предусматривает ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Как установлено в судебном заседании применительно к указанным требованиям Закона, 10.04.2008 года между Банком и ответчиком Радевским В.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Радевский В.В. получил в кредит деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № <данные изъяты> от 10.04.2008 г., со сроком возврата 10.04.2013 года, уплачивая за пользование кредитом 17 процентов годовых от суммы кредита, производя выплату сумм процентов и гашение кредита частями, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. Помимо кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств Радевским В.В. по указанному кредитному договору, были заключены и договоры поручительства № № от 10.04.2008 года, № № от 10.04.2008 г., в соответствии с которым Шкайдерова Г.П. и Лисеенок А.А. (соответсвенно) обязались перед Банком за исполнение обязательств Радевским В.В. принятых на себя по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручительства, в случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно положений п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям.



На основании указанных выше положений договоров, в связи с неисполнением Заемщиком Радевским В.В. своих обязательств по кредитному договору, что подтверждено в судебном заседании представителем истца путем предоставления выписки по лицевому счету заемщика и не отрицалось самим Радевским В.В. истец имеет право требовать возврата всей суммы кредита и начисленных в соответствии с условиями договоров процентов.

Согласно указанных выше норм закона и положения кредитного договора и договоров поручительства, ответчики несут солидарные обязательства на всю сумму задолженности заемщика перед истцом.

Таким образом суд находит законным и обоснованным взыскание с ответчиков солидарно в пользу истца исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Каких – либо доказательств, подтверждающих своевременный и полный возврат суммы кредита, ответчиками по делу не представлено.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства и вывод суда подтверждаются также письменными доказательствами: копией кредитного договора со срочным обязательством, копиями договоров поручительства, выпиской из лицевого счета заемщика, другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Универсального дополнительного офиса № 6916/0111 Омского отделения № 6916 к Радевскому В.В, Шкайдеровой Г.П, Лисеенок А.А о взыскании задолженности по кредитному договору № 195 от 10.04.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Радевского В.В, Шкайдеровой Г.П, Лисеенок А.А в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 6916/0139 - <данные изъяты> суммы задолженности по кредиту, <данные изъяты> государственной пошлины, а ВСЕГО взыскать солидарно с Радевского В.В, Шкайдеровой Г.П, Лисеенок А.А в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омского отделения № 6916/0139 – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное Решение суда изготовлено 09 февраля 2010 года

Судья Г.Н. Прыгунова