Судебная практика

Приговор от 16 сентября 2010 года № 1-648/2010. Приговор от 16 сентября 2010 года № 1-648/2010. Омская область.

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Борзовой А.Ю., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого Семенова Е.Н., адвоката Зубрилко Н.В., ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Семенова Е.Н., .. ранее судимого: 1).13.08.2009г. Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ 100 часам обязательных работ, снят с учета по отбытию наказания 16.11.2009 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Семенов Е.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01 августа 2010 года около 00 часа 30 мин. Семенов Е.Н., находясь в кафе ... ... ... ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдают, умышленно, тайно похитил со стула женскую сумку, принадлежащую Г.М., стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 360 рублей, мобильный телефон ...», стоимостью 7000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ... и флеш-картой на 1ГБ, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, и с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником кафе недалеко от места совершения преступления и преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями Семенов Е.Н. мог причинить Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7860 рублей.

Подсудимый Семенов Е.Н. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Семенова Е.Н. судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая при ознакомлении с материалами дела также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Семенова Е.Н. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Семенов Е.Н., осознавая противоправность своих действий, умышленно, безвозмездно, тайным способом пытался завладеть имуществом потерпевшей, чем мог причинить значительный материальный ущерб.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым Е.Н. деяния, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности суд считает справедливым назначить Семенову Е.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей. По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.



На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Семенова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением Приговора, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Семенову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: красную женскую сумку, телефон ..», с сим-картой оператора ..», флеш-картой на 1 ГБ, переданные на ответственное хранение Г.М., оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 28.09.2010 года.

Председательствующий В. П. Глушакова