Судебная практика

Приговор от 07 октября 2010 года . Приговор от 07 октября 2010 года № . Омская область.

Судья Кировского районного суда г.Омска Слепченко В.М., с участием государственного обвинителя прокурора г.Омска Полубоярова А.А., потерпевшей Ш.Н.В., подсудимого Мальцева В.В., защитника Перистого В.В., при секретаре Силкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О. ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Мальцев В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24.04.10 г. в период времени с 16 ч. до 20 ч. Мальцев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... ...А по ... в г.Омске, действуя умышленно, в ходе конфликта с К Ф.И.О. неприязни, с целью убийства, нанес К.С.Р. не менее трех воздействий клинком ножа в область левой кисти и один удар клинком ножа в область груди, причинив К.С.Р. три резаные раны левой кисти, повлекшие легкий вред здоровью, а также причинив К.С.Р. опасное для жизни проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, полным пересечением ребра, грудинно-реберной части перикарда, передней стенки дуги аорты, осложнившееся обильной кровопотерей, геморрагическим шоком и повлекшее смерть К.С.Р. на месте преступления.

Подсудимый Мальцев В.В. вину в убийстве К.С.Р. признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 24.04.10 г. около 14 ч. пришел домой с работы. На кухне П.С.В. и племянник М.С.А. распивали спиртное, с ними немного выпил. Затем в квартиру пришел К.С.Р., сказал, что является другом П.С.В., с собой принес бутылку водки. Телесных повреждений у К.С.Р. не было. Бутылку водки распили вчетвером, П.С.В. пошел спать на кровать, племянник уснул в кресле. К.С.Р. попросил его накормить, дал 150 рублей. Приобрели продукты и бутылку водки. Сидели на кухне, распивали спиртное. Затем К.С.Р. позвонила жена, он с ней грубо разговаривал. Жена К.С.Р. спрашивала адрес, М.С.А. ответил ей, что приезжать не надо. После возник спор по поводу денег, произошла словесная ссора, К.С.Р. его оскорблял, завязалась драка, друг другу наносили удары. К.С.Р. выбежал на лестничную площадку, звонил соседям, кричал, просил вызвать милицию. Затем вернулся и сказал, что милицию не вызвал, а также то, что М.С.А. должен передать ему 100.000 рублей за то, что К.С.Р. не обратился в милицию. Ответил ему отказом. К.С.Р. вновь направился к двери вызывать милицию. Сам уже был под следствием, стал удерживать К.С.Р., тот схватил нож и направил на Мальцева. Схватил К.С.Р. за руку, вывернул ее, нож упал. Подобрал нож за рукоятку, а К.С.Р. схватил нож за лезвие. Выдернул нож из руки К.С.Р. и нанес ему удар ножом в грудь. К.С.Р. молча сел возле окна. Когда выхватил нож, К.С.Р. насильственные действия не производил и не угрожал. Почему нанес удар К.С.Р., не знает, чувствовал ярость, страха перед К.С.Р. не испытывал, был сильнее его. Разбудил племянника, который проверил пульс у К.С.Р. и ушел вызывать милицию. Явку с повинной написал добровольно. На иждивении имеет сына 1995 г.р С иском потерпевшей согласен частично.

Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными обвинением доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Потерпевшая Ш.Н.В. суду пояснила, что К.С.Р. приходится ей супругом. Знает последнего на протяжении 7 лет, характеризует его как спокойного и уравновешенного. С подсудимым не знакома. 24.04.10 г. около 12 ч. вместе с К.С.Р. собирались приобрести ребенку обувь. Мужу кто-то позвонил, он ушел. Около 15 ч. К.С.Р. позвонил и сказал, что задерживается. Затем позвонил около 16- 17 ч., сказал, что он находится у подсудимого и что его избивают, попросил найти деньги на такси. Позже на телефоне разрядилась батарея, поехала домой. Когда приехала, сообщили, что К.С.Р. убит. Характеризует погибшего удовлетворительно. Просит взыскать с подсудимого возмещение материального ущерба в сумме 24.300 рублей и причиненный моральный вред в размере 2.000.000 рублей. Не работает, на иждивении имеет детей 14, 12 и 1,5 лет. Младший ребенок - инвалид, с ним постоянно лежит в больнице. Просит наказать Мальцева по усмотрению суда.

Вина Мальцева В.В. подтверждается, кроме того, оглашенными по ходатайству гособвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями не явившихся свидетелей М.С.А., П.С.В., М.Р.В.

Свидетель М.С.А. пояснял, что 24.04.10 г. около 14 ч. с работы вернулся М.С.А. Последний был трезв, без телесных повреждений. Приобрел около литра водки, вместе с М.С.А. и П.С.В. начали употреблять спиртное. Около 15.30 ч. в квартиру зашел ранее не знакомый мужчина, представился С., принес бутылку водки объемом 0,5 литра. Все вместе на кухне начали употреблять спиртное. В процессе употребления спиртного понял, что С. является знакомым П.С.В.. П.С.В. пошел спать, сам тоже почувствовал себя уставшим, лег в зале на диване. Ни у кого конфликтов между собой не возникало. Когда спал, ничего не слышал. Около 20 ч. проснулся, прошел на кухню, где обнаружил лежащего на полу, вымазанного в крови и без признаков жизни С.. Справа от лежащего на полу С., в кресле увидел сидящего Мальцева В., тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вызвал сотрудников милиции ...

В ходе дополнительного допроса М.С.А. пояснил, что 24.04.10 г. около 20 ч. его разбудил Мальцев В. и сказал, что на кухне убил человека. Когда зашел на кухню, обнаружил лежащего на полу без признаков жизни, вымазанного в крови С.. Направился к знакомой Г.В.., вызвал сотрудников милиции ...

Согласно показаниям свидетеля П.С.В., 24.04.10 г. около 15 ч. с работы вернулся Мальцев В., с ним пришел К.С.Р., которого знает около 6 месяцев. К.С.Р. был трезв, телесных повреждений на нем было. Знаком ли был ранее К.С.Р. с Мальцевым, не знает. Когда они вдвоем вошли в квартиру, удивился. Между Мальцевым В. и К.С.Р. по прибытии в квартиру конфликта не было, с собой они принесли бутылку водки объемом 0,5 литра. Вместе с М.С.А., Мальцевым В. и К.С.Р. на кухне употреблял спиртное. Около 15.30 ч. направился спать. С самого начала распития спиртных напитков на кухне и до того момента, как пошел спать, конфликтов не возникало. Когда спал, слышал шум в квартире, через некоторое время его разбудил М.С.А. и сказал, что в квартире обнаружен труп К.С.Р.. В этот момент в комнате находились сотрудники милиции ...

Из показаний свидетеля М.Р.В. следует, что 24.04.10 г. около 16 ч. часов она находилась дома. В это время в звонок ее квартиры позвонили несколько раз. Подошла к двери, спросила, кто звонит. На вопрос никто не ответил, несколько раз попросили вызвать милицию. Примерно через 2 минуты услышала, как дверь ..., в которой проживает сосед Мальцев В., открылась. По звукам поняла, что звонивший незнакомый мужчина зашел в квартиру к Мальцеву В. ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.04.10 г., осмотрена квартира по адресу: г.Омск, ..., изъяты: 2 ножа со следами бурого цвета; смывы с пятен бурого цвета; окурки сигарет, бутылка стеклянная с водочной этикеткой «Березка»; следы пальцев рук ...

Согласно протоколу явки с повинной от 25.04.10 г., Мальцев В.В. пояснил, что 24.04.10 г. около 16 ч. в квартире по адресу: г.Омск, ..., в ходе конфликта нанес малознакомому мужчине по имени С. удар ножом в область сердца ...

В ходе проверки показаний на месте 25.04.10 г. Мальцев В.В. показал, что в квартире по адресу: г.Омск, ... он 24.04.10 г. нанес не менее 1 удара ножом малознакомому мужчине по имени С. в об­ласть груди, а также не менее 8 ударов кулаками обеих рук в область головы ...



Согласно протоколам выемки, были изъяты предметы одежды Мальцева В.В. и К.С.Р. ...

В ходе осмотра предметов 19.06.10 г. установлены и зафиксиро­ваны индивидуальные особенности и внешний вид следов преступления, осмотрены 2 ножа, предметы одежды с пятнами бурого цвета, смывы пятен бурого цвета, фрагмент кожи с раной с груди трупа К.С.Р.. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу ...

Согласно заключению эксперта №6222 от 26.04.10 г., при судебно-медицинском обследовании Мальцева В.В. у него обнаружены повреждения: на плечах, грудной клетке, бедре – кровоподтеки, на правой кисти - припухлость и кровоподтек, на предплечье – ссадина, в области лопаток - ссадины. Повреждения вреда здоровью не причинили, мог­ли возникнуть от действия тупого твердого предмета в срок и при обстоятельствах, указанных Мальцевым В.В. - 24.04.2010 во время конфликта с К.С.Р. ...

Согласно заключению эксперта №1910, смерть К.С.Р. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с по­вреждением мягких тканей груди слева, 2 ребра, перикарда и передней стенки дуги аорты, ос­ложнившегося развитием обильной кровопотери, геморрагического шока, что непосредственно и обусловило быстрое наступление смерти. Приведшее к наступлению смерти проникающее колото-резаное ранение груди образо­валось незадолго до наступления смерти от одного травмирующего воздействия в левую поло­вину передней поверхности грудной клетки колюще-режущим предметом. Рвано-ушибленные раны головы и резаные раны левой кисти образова­лись прижизненно в короткий промежуток, повлекли легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не находят­ся. При судебно-медицинском исследовании крови обнаружен этанол в концентрации 3,48 промилле, вызывающий у живых лиц алкогольное опьянение тяжелой степени ...

Согласно заключению эксперта №531, на джинсах, рубашке и ветровке К.С.Р., смыве на кухне с пола, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от по­терпевшего К.С.Р. и исключается от Мальцева В.В. На ноже с пластмассовой ручкой черного цвета, футболке и трико Мальцева В.В., смыве с дверцы холодильника в кухне обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего К.С.Р. ...

Согласно заключению эксперта №111-МК, обнаруженное на представленном для исследования препарате кожи с трупа потер­певшего К.С.Р. повреждение по своим свойствам (форме, состоянию краев, концов, ребер и стенок) является колото-резаной раной. Данная колото-резаная рана образовалась от одно­кратного травмирующего воздействия колюще-режущим объектом (оружием, орудием или предметом) типа клинка ножа. Проведенным экспериментально-сравнительным исследованием установлено, что сходные групповые свойства имеются у клинка ножа, представленного на исследование, что не исключает возможности причинения им вышеуказанного колото-резаного ранения, как и каким-либо другим объектом с аналогичными групповыми характери­стиками ...

Материалами уголовного дела Мальцев В.В. характеризуется ...

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает виновность Мальцева В.В. доказанной, квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом по совокупности представленных обвинителем доказательств установлено, что Мальцев В.В. в ходе Ф.И.О. неприязни умышленно причинил К.С.Р. порезы на руке и нанес ему удар ножом в область груди, причинив повреждения, повлекшие смерть потерпевшего на месте преступления.

Вина Мальцева В.В. полностью признана самим подсудимым, а также установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами проведенных осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемок и экспертиз, явкой с повинной. Следующие из них данные согласуются между собой, отвечают требованиям к доказательствам и берутся судом в основу Приговора.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, суд находит не основанными на них и неубедительными доводы защитника о действии Мальцева в состоянии необходимой обороны либо в условиях ее превышения. Из последовательных показаний Мальцева следует, что он страха перед К.С.Р. не испытывал, был сильнее, действовал в состоянии ярости, в отсутствие какой-либо опасности со стороны К.С.Р. после завладения Мальцевым ножом. Судом установлено, что инициатором конфликта стал К.С.Р., который затем желал его прекратить, предпринимал попытку уйти из квартиры и обращался к соседям за помощью. При таких обстоятельствах, с учетом наличия в квартире родственника и знакомого Мальцева, суд приходит к выводу, что К.С.Р. не мог реально угрожать жизни и здоровью Мальцева, который также сам в любой момент мог покинуть квартиру либо отпустить потерпевшего. Напротив, как следует из показаний подсудимого и свидетелей, Мальцев на помощь никого не звал, воспрепятствовал уходу К.С.Р., завязав с ним борьбу. Указанные действия подсудимого на месте происшествия объективно опровергают позицию защитника о наличии у Мальцева оснований для обороны от действий погибшего. При получении ножевого ранения К.С.Р. никаких действий в отношении подсудимого не предпринимал, колюще-режущих предметов при себе не имел, что также прямо следует из показаний подсудимого в суде и при их проверке на месте происшествия.

Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует механизм образования и локализация повреждения у К.С.Р., избранное Мальцевым орудие его причинения, предшествующее преступлению поведение Мальцева и К.С.Р.. Умысел и направленность действий Мальцева на причинение смерти К.С.Р., осознание им последствий своих действий подтверждается и последующим поведением подсудимого. Согласно показаниям свидетеля М.С.А., его разбудил подсудимый и сказал, что убил человека. Суд считает доказанным, что при нанесении удара ножом в жизненно важную часть тела человека Мальцев предвидел и сознательно допускал возможность причинения смерти потерпевшему.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Как обстоятельства, смягчающие наказание Мальцева, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние, явку с повинной, ..., поведение потерпевшего как повод к совершению преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Мальцева, не установлено. Учитывая изложенное и влияние наказания на возможность исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает справедливым назначить Мальцеву В.В. наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Заявленные Ш.Н.В. исковые требования, в соответствии со ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд признает обоснованными, подлежащими полному удовлетворению в части материального ущерба и частичному – по компенсации морального вреда, с учетом глубины нравственных страданий потерпевшей, материального положения подсудимого и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд



Приговорил:

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по Приговору Кировского р/с г.Омска от 18.05.10 г., назначить Мальцеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.04.10 г.

Вещественные доказательства: ножи, смывы пятен, бутылку, фрагмент кожи - уничтожить; джинсы, ремень, рубашку, трусы, куртку, футболку, трико – вернуть по принадлежности, при отказе в получении - уничтожить.

Взыскать с Мальцева В.В. в пользу Ш.Н.В. возмещение материального ущерба в сумме 24.300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии Приговора. В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае принесения на Приговор кассационных жалоб или представления.

Судья

Приговор не был обжалован, вступил в законную силу 16.08.2010 г.