Судебная практика

Приговор от 14 апреля 2010 года . Приговор от 14 апреля 2010 года № . Омская область.

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.

с участием государственного обвинителя Тарасенко О.В.

подсудимых Андреева Я.В. и Косякова С.С.

защитников Шегурова А.М. и Сударева В.Н..

при секретаре Споденейко О.В.

а также с участием потерпевшей Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Андреева Я.В., <данные изъяты>

Косякова С.С., <данные изъяты>.

Обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

Андреев Я.В. и Косяков С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Андреев Я.В. и Косяков С.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества. С целью осуществления своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно пришли в ограду дома Л.А. по адресу <адрес> <адрес>, где нарушили запорное устройство двери квартиры и незаконно с целью совершения тайного хищения проникли внутрь, откуда с прямым умыслом имея корыстные намерения совершили хищение телевизора марки «ТКЛ» стоимостью 3000 рублей, и ДВД проигрывателя марки «Витек» стоимостью 1000 рублей принадлежащих Л.А. В результате незаконных действий Андреева Я.В. и Косякова С.С. потерпевшей Л.А. причинён ущерб на сумму 4000 рублей. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Косяков С.С. в присутствии адвоката Шегурова А.М. свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище признал в полном объёме. Просит суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получил исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.

В судебном заседании подсудимый Андреев Я.В. в присутствии адвоката Сударева В.Н. свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище признал в полном объёме. Просит суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получил исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.

Государственный обвинитель Тарасенко О.В., защитники Шегуров А.М. и Сударев В.Н., потерпевшая Л.А. не возражают против заявленных Косяковым С.С. и Андреевым Я.В. ходатайств о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимых Косяковым С.С. и Андреевым Я.В. подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласились подсудимые, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому Приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории тяжкого.

Суд учитывает личности подсудимых.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ суд в действиях подсудимых не усматривает, все они являются квалифицирующими признаками состава преступления.

Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд учитывает, что в содеянном чистосердечно раскаиваются, тяжких последствий по делу не наступило, своими действиями способствовали раскрытию преступления, дали признательные показания и выдали похищенное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личности подсудимых, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивала, просила лишь вернуть похищенное. Суд полагает назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля со стороны органа ведающего исполнением наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять, так как не видит в этом воспитательного значения.

Вещественные доказательства телевизор марки «ТКЛ» и ДВД проигрыватель «Витек» суд считает необходимым возвратить по принадлежности потерпевшей Л.А.., так как она желает их вернуть, осматривала в процессе следствия, претензий нет.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Андреева Я.В. и Косякова С.С. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев каждому без штрафа и ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и данную Ф.И.О. с испытательным сроком на 1 год каждому.

Возложить на осужденных дополнительные обязанности: в установленное время являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не нарушать общественного порядка, уведомлять УИИ об изменении места жительства.

Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ГУ МРУ ИИ ФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Андрееву Я.В. не отменять до вступления Приговора в законную силу.

Косякову С. С. меру пресечения заключение под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства ДВД проигрыватель марки «Витек» и телевизор марки «ТКЛ» возвратить Л.А.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья: Г.В. Бандур

Приговор вступил в законную силу 27.04.2010 года.

Судья: Г.В. Бандур