Судебная практика

Приговор от 10 сентября 2010 года . Приговор от 10 сентября 2010 года № . Омская область.

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Либец Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Насейкиной В.А., подсудимой Кочневой О.С., адвоката Чекмезова И.А., при секретаре Мартыновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочневой О.С., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Установил:

Кочнева О.С. совершила преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

31 мая 2010 года около 17.40 часов, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, связанных с незаконным оборотом нарк Ф.И.О. площадке между 2-м и 3-м этажами в 6-м подъезде дома 23/А по улице ... Кочнева О.С. была задержана сотрудниками УФСКН РФ по Омской области. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17.40 до 18.00 часов на месте задержания, у Кочневой О.С. при себе было обнаружено и изъято вещество массой 4,62 гр., содержащее в своем составе диацетилморфин (героин) и являющееся наркотическим средством, которое та незаконно хранила при себе без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № 890 от 31.05.2010 года, вещество массой 4,62 гр., изъятое 31.05.2010 года в ходе личного досмотра Кочневой О.С., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества после исследования составила 4,60 гр.

Согласно заключению эксперта № 1094 от 01.06.2010 года, представленное вещество массой 4,60 гр., изъятое 31.05.2010 года в ходе личного досмотра Кочневой О.С., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.

Подсудимая Кочнева О.С. вину в предъявленном обвинении признала частично, суду пояснила, что героин, который у нее изъяли, она приобрела для личного употребления. Наркотическое средство героин употребляла внутривенно в течение 1 года, суточная доза составляла 2-3 гр. В настоящее время наркотики не употребляет. В то время она работала, у нее была зарплата в размере 10 000 рублей, также деньги ей давал отец. Наркотики она никогда не сбывала, а потребляла сама. В мае 2010 года она встретила своего знакомого, от которого ей стало известно, что героин можно приобрести у парня по имени Радион, связавшись с последним через ICQ (айсикью). Так, 31.05.2010 года она написала Радиону в ICQ, что ей нужно 5 граммов героина. Он написал ей сообщение, в котором указал номер счета, куда нужно положить деньги. Через мультикассу она внесла на этот счет 3 500 рублей, после чего ей пришло сообщение с адресом закладки героина – в 6-м подъезде дома 23/А по улице .... Приехав по указанному адресу, она поднялась на лестничную площадку между 2-м и 3-м этажами, где забрала сверток с героином. После этого она была задержана сотрудниками наркоконтроля, наркотик был у нее изъят. С В. она знакома, он просил ее продать ему героин, но она отказывала и не угощала его наркотиком.

Вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение следующими добытыми доказательствами.

Свидетель З. – о/у ОС УФСКН РФ по Омской области, суду пояснил, что 31.05.2010 года в ОС УФСКН РФ по Омской области поступила оперативная информация о том, что Кочнева занимается незаконным хранением наркотического средства героин с целью его последующего сбыта. В тот же день в отношении нее было проведено ОРМ. Была информация, что она будет находиться с наркотиками в районе дома 23/А по улице .... Вместе с другими оперативными сотрудниками они выехали в район этого дома. Через некоторое время на такси туда подъехала Кочнева, зашла в 6-й подъезд указанного дома, после чего на втором этаже она была ими задержана. В ходе личного досмотра у Кочневой при себе был обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета. Кочнева пояснила, что это героин, который она приобрела за 3500 рублей у парня по имени Родион через ICQ для личного употребления. После этого Кочнева сотрудничала со следствием. Была ли информация о том, что Кочнева занимается незаконным сбытом героина, ему неизвестно.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания свидетелей М., И., К., которые они давали в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля М. – о/у ОС УФСКН РФ по Омской области, видно, что 31.05.2010 года она была приглашена сотрудниками ОС УФСКН РФ по Омской области для проведения личного досмотра задержанной в ходе ОРМ девушки. В качестве понятых также были приглашены две женщины. После этого, в тот же день около 17.40 часов в 6-м подъезде дома Ф.И.О. площадке между 2-м и 3-м этажами в присутствии понятых ею был произведен личный досмотр девушки, представившейся Кочневой О.С. Перед началом досмотра Кочневой был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ и предметов, на что последняя пояснила, что имеет при себе наркотическое средство героин. Далее, в ходе досмотра, в левом кармане куртки Кочневой был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета в виде комков. Кочнева пояснила, что это героин, который она приобрела за 3 500 рублей у парня по имени Родион через закладку. Сверток с веществом был упакован и опечатан. Также был составлен протокол. В ходе досмотра велась видеосъемка л.д. 79-80).

Из показаний свидетеля И. следует, что 31.05.2010 года она принимала участие в качестве понятой по просьбе сотрудников наркоконтроля при проведении личного досмотра задержанной девушки. Также была приглашена вторая понятая. Им были разъяснены права и обязанности понятых. После чего около 17.40 часов в 6-м подъезде дома Ф.И.О. площадке между 2-м и 3-м этажами был произведен личный досмотр девушки, которая представилась Кочневой О.С. Перед началом досмотра Кочневой был задан вопрос о наличии при себе запрещенных веществ и предметов, на что последняя пояснила, что имеет при себе наркотическое средство героин. Далее, в ходе досмотра, в левом кармане куртки Кочневой был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета в виде комков. Кочнева пояснила, что это героин, который она приобрела за 3 500 рублей у парня по имени Родион через закладку. Сверток с веществом был упакован и опечатан. Также был составлен протокол. В ходе досмотра велась видеосъемка л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля К. видно, что Кочнева О.С. приходится ему дочерью, но проживает она отдельно. Когда дочь работала, она редко просила у него деньги, но с начала мая 2010 года она стала обращаться к нему за деньгами часто. В тот же месяц он узнал, что она бросила учебу и перестала работать. У него возникли подозрения, что она начала употреблять наркотические средства, это было заметно по ее внешнему виду. 31.05.2010 года ему стало известно, что она была задержана с наркотиками л.д. 92-93).

Материалы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Кочневой О.С., в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, переданы в СС УФСКН России по Омской области, согласно постановлению от 31.05.2010 года л.д. 3).



Согласно протоколу личного досмотра от 31.05.2010 года у Кочневой О.С. в левом кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета в виде комков. Также был изъят мобильный телефон «Самсунг» л.д. 6).

Согласно справке об исследовании № 890 от 31.05.2010 года, вещество массой 4,62 гр., изъятое 31.05.2010 года в ходе личного досмотра Кочневой О.С., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества после исследования составила 4,60 гр. л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № 1094 от 01.06.2010 года, представленное вещество массой 4,60 гр., изъятое 31.05.2010 года в ходе личного досмотра Кочневой О.С., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством л.д. 22-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.05.2010 года осмотрено: наркотическое средство героин с упаковкой, изъятое 31.05.2010 года в ходе личного досмотра Кочневой О.С.; диск с видеозаписью личного досмотра Кочневой О.С. от 31.05.2010 года; мобильный телефон «Самсунг», изъятый у Кочневой О.С. л.д. 68-72), на основании постановления наркотическое средство с упаковками, компакт-диск и мобильный телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых л.д. 73).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания представленные стороной обвинения доказательства, суд действия Кочневой О.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Установлено судом, что Кочнева О.С. 31.05.2010 года, при указанных в описательной части Приговора обстоятельствах, незаконно хранила при себе наркотическое средство героин общей массой 4,62 гр. без цели сбыта. Впоследствии указанное наркотическое средство у нее было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Омской области в ходе ее личного досмотра, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ» количество наркотического средства героина массой 4,62 гр. является особо крупным размером.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, героин отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1).

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства дела, представленные стороной обвинения доказательства, также принимая во внимание показания самой подсудимой и свидетелей по делу, суд приходит к выводу о том, что ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинением не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что именно данная масса, изъятого у Кочневой О.С. героина, предназначалась ею и была приготовлена в целях последующего сбыта. Более того, фактов сбыта Кочневой О.С. кому-либо наркотического средства в ходе следствия не установлено.

Как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимая поясняла, что изъятый у нее героин она приобрела для личного употребления. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОС УФСКН РФ по Омской области З., принимавший участие при проведении ОРМ, пояснил, что информации о том, занималась ли Кочнева О.С. сбытом героина, не было. Кроме того, подсудимая показала, что на протяжении последнего года внутривенно употребляла наркотическое средство героин ежедневно, доза была большая. Это обстоятельство подтверждается и оглашенными с предварительного следствия показаниями отца Кочневой О.С.

Ссылка государственного обвинителя в настоящем судебном заседании на протокол осмотра мобильного телефона «Самсунг», изъятого у Кочневой О.С. в ходе ее личного досмотра, и информации, содержащейся в памяти данного телефона, как на доказательство того, что Кочнева О.С. в указанные дни приобретала и продавала героин, в частности В., то есть, занималась сбытом наркотических средств, по мнению суда, является не состоятельной. Данное доказательство суд не может признать достоверным и оценить его в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, поскольку, оно объективно ничем не подтверждается.

В связи с изложенным, суд переквалифицировал действия подсудимой с приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

В основу Приговора суд кладет показания самой подсудимой, не отрицавшей, что героин, который у нее был изъят сотрудниками наркоконтроя в ходе личного досмотра, она хранила для личного употребления. Также показания свидетелей по уголовному делу, существенных противоречий они не содержат, в целом согласуются друг с другом и материалами уголовного дела. Мотива для оговора подсудимой свидетелями, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности соверш Ф.И.О. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Кочневой О.С., является умышленным, относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких; как личность Кочнева О.С. в целом характеризуется положитель Ф.И.О. ответственности не привлекалась.



В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание своей вины, молодой возраст и состояние здоровья Кочневой О.С. и членов ее семьи, активное способствование расследованию преступления, сотрудничество со следствием в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, о чем подтвердил в судебном заседании свидетель З. – о/у ОС УФСКН РФ по Омской области.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, суд считает, что дальнейшее исправление Кочневой О.С. возможно только в изоляции от общества. Принимая во внимание, что ранее Коч Ф.И.О. ответственности не привлекалась, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер наказания в виде лишения свободы суд полагает определить минимальный, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к назначенному наказанию правила ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, суд не находит, равно как и к применению положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает не эффективным, учитывая имущественное положение подсудимой.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденной Кочневой О.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1 029 рублей 39 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, содержать в ФБУ ИЗ-551 УФСИН России по Омской области до вступления Приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 31 мая по 01 июня 2010 года.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной Кочневой О.С. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 1 029 рублей 39 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства – наркотическое средство героин с упаковкой, изъятый 31.05.2010 года в ходе личного досмотра Кочневой О.С., хранящийся в камере хранения наркотических средств СС УФСКН России по Омской области (квитанция № 376-8 от 29.06.2010 года) – уничтожить; диск с видеозаписью личного досмотра Кочневой О.С. от 31.05.2010 года, хранящийся в СС УФСКН России по Омской области – оставить сотрудникам УФСКН России по Омской области; мобильный телефон «Самсунг» – оставить осужденной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной Кочневой О.С. – в тот же срок со дня получения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная Кочнева О.С. вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В тот же срок осужденная вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Либец

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2010 года (не обжаловался).