Судебная практика

Приговор от 23 марта 2010 года . Приговор от 23 марта 2010 года № . Омская область.

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.

с участием государственного обвинителя Султанова М.Д.

подсудимого Балашова С.П.

защитника Саблина А.П.

при секретаре Кобец В.Н.

а также с участием потерпевшего А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Балашова С.П., <данные изъяты>.

Обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил:

Балашов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития спиртных напитков у Балашова возник умысел на хищение чужого имущества гр. А.С. из хозяйственных построек, расположенных по <адрес> в <адрес>. С целью дальнейшей реализации своего умысла и извлечения материальной выгоды, реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Балашов С.П. пришёл к хозяйственным постройкам гр. А.С., расположенным по <адрес> в <адрес>. Через забор проник на территорию, найденным на месте металлическим прутом сломал на дверях сарая навесной замок и с целью кражи проник в помещение. Действуя незаконно с прямым умыслом, из корыстных побуждений тайно похитил 5 уток (2 селезня и 3 утки) стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей. В результате кражи потерпевшему был причинён ущерб на сумму 1500 рублей. После чего с места происшествия скрылся. Похищенными утками распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Балашов С.П. в присутствии адвоката Саблина А.П. свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал в полном объёме. Просит суд рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получил исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.

Государственный обвинитель Султанов М.Д., потерпевший А.С.., защитник Саблин А.П. не возражают против заявленного Балашовым С.П. ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с которым согласились подсудимые, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому Приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого.



Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ суд учитывает, что в содеянном раскаивается, ранее не судим, тяжких последствий по делу не наступило.

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ суд в действиях подсудимых не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела и полагает назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля со стороны органа ведающего исполнением наказания.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 1700 рублей, который складывается из 1 500 рублей за похищенных уток и 200 рублей за повреждённый замок потерпевший А.С.в судебном заседании не поддержал, прощает и просит не взыскивать с подсудимого, так как в этой сумме денег он не нуждается. Следовательно, поддержание иска государственным обвинителем не имеет преимущества над мнением потерпевшего. Который самостоятельно, без какого – либо давления отказался от иска и этот отказ судом принят.

Вещественные доказательства по делу навесной замок ценности не представляет поэтому суд полагает его уничтожить.

Судебные издержки в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Балашова С.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить ст. 73 УК РФ и данную Ф.И.О. с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Балашова С.П. дополнительные обязанности: в установленное время являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не нарушать общественного порядка, уведомлять орган, ведающий исполнением наказания об изменении места жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ № № Кормиловского района ФБУ МРУ ИИ № России по <адрес>

Меру пресечения Балашову С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу навесной замок уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Кормиловский районный суд.



Судья: Г.В. Бандур

Приговор вступил в законную силу 03.04.2010 года.

Судья: Г.В. Бандур