Судебная практика

Приговор от 30 сентября 2010 года . Приговор от 30 сентября 2010 года № . Омская область.

Судья Кировского районного суда г.Омска Слепченко *.*. , с участием государственного обвинителя помощника прокурора КАО г.Омска Каргаполовой *.*. , представителя потерпевшего Нуримановой *.*. , подсудимых Баранова *.*. , Михайлист *.*. , Панова *.*. , защитников Батковой *.*. , Золотовой *.*. , Степанова *.*. , при секретаре Силкиной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Установил:

Баранов *.*. , Михайлист *.*. и Панов *.*. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

03.06.10 г. около 12.50 ч. Баранов *.*. , Михайлист *.*. и Панов *.*. , находясь по ..., предварительно вступив в сговор о хищении чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили принадлежащий ФГП Омской области ... 350 кг соевого шрота стоимостью за 1 кг 23 руб. 50 коп. При этом работники предприятия Баранов и Михайлист, находясь на его территории, отгрузили и транспортировали 10 мешков с соевым шротом в тупик, где с ожидавшим их Пановым перегрузили мешки в автомобиль Панова. С похищенным имуществом Баранов, Михайлист и Панов скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФГП Омской области ... материальный ущерб на сумму 8225 рублей.

Подсудимые вину признали полностью, поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, с разъяснением последствий, указанных в ст.314 УПК РФ, после консультации с адвокатами.

В соответствии со ст.314,315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Баранова *.*. , Михайлист *.*. , Панова *.*. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, характеризующихся .... Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, в отношении Баранова и Панова также - .... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. С учетом изложенного и влияния наказания на возможность исправления подсудимых, условия жизни их семей, суд полагает справедливым и возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания и без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:



При Ф.И.О. Ф.И.О. Панова Игоря виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание:

Баранову *.*. и Михайлист *.*. - в виде лишения свободы на срок 1 год каждому, без ограничения свободы;

Панову *.*. - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное каждому из осужденных наказание считать условным, с испытательным сроком Баранову *.*. и Михайлист *.*. в размере 1 года, Панову *.*. - в размере 1 года 6 месяцев. Обязать осужденных в течение испытательного срока не менять постоянного места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрационные отметки, не совершать преступлений и правонарушений.

Меру пресечения Баранову *.*. , Михайлист *.*. и Панову *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Приговор вступил в законную силу 21.09.10 г., обжалован не был.