Судебная практика

Приговор от 30 сентября 2010 года . Приговор от 30 сентября 2010 года № . Омская область.

Судья Кировского районного суда г.Омска Слепченко В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора КАО г.Омска Каргаполовой Т.А., представителя потерпевшего Нуримановой Р.У., подсудимых Баранова А.О., Михайлист А.А., Панова И.А., защитников Батковой Р.Б., Золотовой Ю.Ю., Степанова Е.И., при секретаре Силкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

Установил:

Баранов А.О., Михайлист А.А. и Панов И.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

03.06.10 г. около 12.50 ч. Баранов А.О., Михайлист А.А. и Панов И.А., находясь по ..., предварительно вступив в сговор о хищении чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили принадлежащий ФГП Омской области ... 350 кг соевого шрота стоимостью за 1 кг 23 руб. 50 коп. При этом работники предприятия Баранов и Михайлист, находясь на его территории, отгрузили и транспортировали 10 мешков с соевым шротом в тупик, где с ожидавшим их Пановым перегрузили мешки в автомобиль Панова. С похищенным имуществом Баранов, Михайлист и Панов скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФГП Омской области ... материальный ущерб на сумму 8225 рублей.

Подсудимые вину признали полностью, поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, с разъяснением последствий, указанных в ст.314 УПК РФ, после консультации с адвокатами.

В соответствии со ст.314,315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Баранова А.О., Михайлист А.А., Панова И.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, характеризующихся .... Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, в отношении Баранова и Панова также - .... Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. С учетом изложенного и влияния наказания на возможность исправления подсудимых, условия жизни их семей, суд полагает справедливым и возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания и без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

При Ф.И.О. Ф.И.О. Панова Игоря виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание:

Баранову А.О. и Михайлист А.А. - в виде лишения свободы на срок 1 год каждому, без ограничения свободы;

Панову И.А. - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное каждому из осужденных наказание считать условным, с испытательным сроком Баранову А.О. и Михайлист А.А. в размере 1 года, Панову И.А. - в размере 1 года 6 месяцев. Обязать осужденных в течение испытательного срока не менять постоянного места проживания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрационные отметки, не совершать преступлений и правонарушений.

Меру пресечения Баранову А.О., Михайлист А.А. и Панову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.



Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Приговор вступил в законную силу 21.09.10 г., обжалован не был.