Судебная практика

Приговор от 17 февраля 2010 года . Приговор от 17 февраля 2010 года № . Омская область.

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.

с участием государственного обвинителя Игнатова В.И.

подсудимого Полкачёва А.Н.

защитника Шегурова А.М.

при секретаре Кобец В.Н.

а также потерпевшей О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Полкачёва А.Н., <данные изъяты>

Обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

Полкачёв А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Полкачёв А.Н. находился по адресу <адрес> <адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества с целью реализации и извлечения материальной выгоды. Для этой цели он прошёл по ближайшим улицам и Определил <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ночи Полкачёв А.Н. с целью совершения кражи пришёл к <адрес>, проник в надворные постройки, откуда тайно похитил поросёнка возрастом 3 месяца, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего О.Ф. Своими действиями причинил потерпевшей О.Ф. ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Полкачёв А.Н. в присутствии адвоката Шегурова А.М. свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение признал в полном объёме. Просит суд рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что ходатайство заявил добровольно, знает, что такое особый порядок судебного разбирательства и какие последствия он влечёт. От своего защитника получил исчерпывающую консультацию, что впоследствии может оспаривать только меру наказания.

Государственный обвинитель Игнатов В.И., потерпевшая О.Ф. защитник Шегуров А.М.. не возражают против заявленного Полкачёвым А.Н. ходатайства о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство Полкачёва А.Н. подлежит удовлетворению, так как оно заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому Приговор может быть постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства без оценки и исследования доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает степень характер и общественную опасность совершённого преступления, что данное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого.



Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, что в содеянном раскаивается, своими действиями способствовал сбору доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях подсудимого не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого, обстоятельств дела, и полагает назначить наказание, без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны органа ведающего исполнением наказания.

Гражданский иск потерпевшей О.Ф. к подсудимому Полкачёву А.Н. о взыскании 1500 рублей, суд не рассматривает, так как потерпевшая О.Ф. отказалась от иска, и отказ судом принят.

Судебные издержки суд не взыскивается, так как адвокат был назначен судом, и участие адвоката в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства обязательно.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Полкачёва А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и данную Ф.И.О. с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Полкачёва А.Н. дополнительные обязанности: являться в установленное время в орган, ведающий исполнением наказания, уведомлять данный орган об изменении места жительства.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ № <адрес> ФБУ «МРУИИ №2 УФСИН России по Омской области»

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления Приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи кассационной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья: Г.В. Бандур

Приговор вступил в законную силу 28.02.2010 года.



Судья: Г.В. Бандур