Судебная практика

Исковые требования о признании права на меры социальной поддержки правомерно удовлетворены, поскольку оснований для признания намеренного ухудшения своих жилищных условий с целью получения жилья либо выплаты на его приобретение в действиях истицы, продавшей свой дом, не имеется. Определение от 30 марта 2011 года № 33-550. Рязанская область.

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства социальной защиты населения Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 февраля 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ Министерства социальной защиты населения Рязанской области в предоставлении Г.Т.Г. меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Признать за Г.Т.Г. право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьей 21 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1995 года “О ветеранах“.

В остальной части иска - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя Г.Т.Г. - Б.А.П., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.Т.Г. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании права на меры социальной поддержки.

Свои требования мотивировала тем, что в силу ст. 21 Федерального закона РФ от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ она, истица, являясь членом семьи (женой) погибшего участника Великой Отечественной войны имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, поскольку является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

А именно, она, Г.Т.Г., зарегистрирована и проживает в жилом доме, общей площадью кв. м.

Собственником указанного жилого дома является ФИО6

06.09.2010 она, истица, обратилась в территориальный отдел социальной защиты населения г. Спас-Клепики с заявлением и пакетом необходимых документов по вопросу предоставления ей меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем. Ответчик 02.11.2010 отказал ей в предоставлении указанной меры социальной поддержки. Отказ был мотивирован тем, что истица намеренно ухудшила свои жилищные условия. Считает данный отказ неправомерным.

Также полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ее заявление не было рассмотрено в установленный законом тридцатидневный срок, кроме того, ей приходилось неоднократно в период с 6 октября по 27 октября 2010 года приходить пешком в территориальный сектор соцзащиты за получением ответа на свое заявление, общественный транспорт в указанный период времени от с. Екшур до г. Спас-Клепики не ходил, после чего, у нее болели ноги, спина, голова.

Просила признать отказ Министерства социальной защиты населения Рязанской области в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем незаконным и обязать ответчика предоставить истице меру социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 100000 рублей.

Районный суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе Министерство социальной защиты населения Рязанской области просит решение суда отменить, признать законным отказ министерства в предоставлении Г.Т.Г. меры социальной поддержки и отказать ей в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что истица зарегистрирована и проживает в доме площадью 76,8 кв. м, ею только в 2009 году данный дом был продан ФИО6, однако истица до настоящего времени продолжает проживать в указанном доме и доказательств ограничения права пользования жилым помещением или намерения ФИО6 выселить ее из указанного дома, Г.Т.Г. суду представлено не было, в связи с чем кассатор полагает, что истица не является нуждающейся в улучшении жилищных условий.



Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Как следует из материалов дела Г.Т.Г., 1928 года рождения, является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны.

06.09.2010 она обратилась с заявлением к Министру социальной защиты населения Рязанской области о предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем в порядке, определенном Законом Рязанской области “Об обеспечении жильем граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом “О ветеранах“ в Рязанской области“.

Сообщением N 3621/02 от 02.11.2010 Министерством социальной защиты населения Рязанской области ей было отказано в предоставлении указанной меры социальной поддержки. Отказ мотивирован тем, что не истек срок с момента совершения ею действий, приведших к намеренному ухудшению жилищных условий.

Материалами дела также установлено, что Г.Т.Г. с 1949 года зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: .

08.06.2009 между Г.Т.Г. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, право собственности ФИО6 на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Г.Т.Г., суд исходил из того, что Г.Т.Г. относится к категории лиц “вдовы умершего участника Великой Отечественной войны“, имеющих право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“.

Судебная коллегия находит такое суждение суда правильным, так как оно соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и основано на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 15 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 27.07.2010) “О ветеранах“ установлено, что участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах “а“ - “ж“ и “и“ пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.1 настоящего Закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.

Указом Президента РФ от 07.05.2008 N 714 инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ “О ветеранах“.

Законом Рязанской области от 02.03.2010 N 12-ОЗ “Об обеспечении жильем граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с ФЗ “О ветеранах“, в Рязанской области“ утвержден Порядок обеспечения жильем граждан, указанных в подпункте 2 пункта 3 ст. 23.2 ФЗ “О ветеранах“.

Согласно ст. 2 названного Закона формой предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан, указанных в подпунктах 2, 3 пункта 3 ст. 23.2 ФЗ “О ветеранах“, является предоставление им жилых помещений в собственность.

Согласно подпункту 2 пункта 1 названного Порядка, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из материалов дела усматривается, что до обращения с заявлением в отдел социальной защиты населения Клепиковского района Рязанской области 27 октября 2010 года на учете в органе местного самоуправления на получение жилья истица не состояла. На момент разрешения спора проживала и проживает по адресу:, в жилом помещении, принадлежащем ФИО6 на основании договора купли-продажи от ; имеет регистрацию в указанном доме, меры социальной поддержки в виде предоставления жилья либо выплаты на его приобретение не получала. ФИО6 совместно с ней в указанном жилом помещении не проживает, членом ее семьи в силу закона и фактических обстоятельств дела не является. При этом по условиям заключенного между ними договора, Г.Т.Г. после отчуждения жилого дома, права постоянного пользования этим жилым помещением для своего проживания не имеет.

Из материалов дела также видно, что Г.Т.Г. в 2010 году обращалась в суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, однако в удовлетворении иска судом было отказано.



Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции в полном соответствии с приведенными в решении нормами права пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Г.Т.Г. и признании за ней права на предоставление меры социальной поддержки по обеспечению жильем в установленном порядке.

Указанный вывод суда подтвержден фактическими данными по делу, со ссылками на нормы материального права, подробно мотивирован в решении и сомнений не вызывает.

При этом как верно указал суд оснований для признания намеренного ухудшения своих жилищных условий с целью получения жилья либо выплаты на его приобретение в действиях Г.Т.Г., продавшей свой дом ФИО6, не имеется.

Действительно, пункт 3 Порядка обеспечения жильем граждан, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона “О ветеранах“ содержит ограничения для граждан, которые с намерением приобретения права признания их нуждающимися в жилых помещениях совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Указанные граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

До принятия Федерального закона от 21.12.2009 N 327-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О ветеранах“ мера социальной поддержки в виде обеспечения жильем предоставлялась только лицам, вставшим на учет до 1 марта 2005 года. Поэтому какие-либо действия совершенные гражданами до того как Закон предоставил им право на получение указанной меры социальной поддержки, не могут свидетельствовать о намеренном ухудшении ими жилищных условий.

Истица не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., продала дом 08.06.2009 О том, что в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2009 N 327-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О ветеранах“ у нее возникнет право на улучшение жилищных условий, Г.Т.Г. не могла предполагать.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 258-О-О по смыслу ст. 53 ЖК РФ и соответствующих норм законодательства субъекта РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему обеспечения их другим жильем. При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, в судебном заседании не было представлено доказательств, свидетельствующих о намеренных действиях Г.Т.Г. по ухудшению своих жилищных условий, а потому иск был обоснованно удовлетворен.

Приведенные в жалобе доводы о сохранении за Г.Т.Г. права пользования жилым помещением, которое после перехода права собственности на него к ФИО6 по договору купли-продажи не было ею утрачено, соответственно она не может быть отнесена к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащему ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Однако ФИО6 совместно с истцом в жилом доме, расположенном в, не проживает, Г.Т.Г. собственником указанного жилого помещения не является, равно как, не является она и членом семьи собственника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы ответчика, не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Рязанской области - без удовлетворения.