Судебная практика

Приговор от 20 мая 2010 года № 1-35/2010год. Приговор от 20 мая 2010 года № 1-35/2010год. Омская область.

Судья Кормиловского районного суда Вяткина Г.С.

с участием прокурора Тарасенко Т.С.,

подсудимого Чеснакова Е.В.,

адвоката Шегурова А.М.,

при секретаре Споденейко О.В.,

рассмотрел в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Чеснакова Е.В., ...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ,

Установил:

Подсудимый Чеснаков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.



Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 01 часа в ... района ... Чеснаков с целью совершения кражи электрического кабеля пришел к помещению мастерской ГУП «Б». Действуя с прямым умыслом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, сломав частично стену, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение мастерской, откуда похитил 20 метров электрического кабеля по цене 53 руб. 60 коп. на сумму 1072 руб. С похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ГУП «Б» материальный ущерб на сумму 1072 руб. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Чеснаков Е.В. в присутствии адвоката Шегурова А.М. свою вину в совершении преступления - в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение на сумму 1072 руб., признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший О.В. в своем заявлении в суд, защитник не возражали против заявленного подсудимым Чеснаковым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением требований норм уголовно- процессуального законодательства; обвинение по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому Приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания подсудимому Чеснакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении малолетнего ребенка, небольшой размер ущерба. Суд считает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого возможно избрать наказание в виде штрафа. Суд пришел к убеждению, что данное наказание может обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обсуждая гражданский иск, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Чеснакова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Чеснакову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- не изменять до вступления Приговора в законную силу.

Взыскать с Чеснакова Е.В. в пользу ГУП «Б» материальный ущерб на размере 1072 руб.

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в ... суд.

Судья : Вяткина Г.С.

Приговор вступил в законную силу 01.06.2010 г.



Судья: Вяткина Г.С.