Судебная практика

Решение от 17 ноября 2010 года № 2-6264/2010. Решение от 17 ноября 2010 года № 2-6264/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего Левченко Л.Ю.

При секретаре Гончаренко Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюка А.В. к ООО «Специальные Строительные Механизмы» о взыскании арендных платежей,

Установил:

Малюк А.В. обратился в суд с иском к ООО «Специальные Строительные Механизмы» о взыскании арендных платежей.

В обоснование требований истец указал, что 25.01.2010 года он заключил с ООО «Специальные Строительные Механизмы» договор аренды транспортного средства

№ 18ТС, согласно которому сдал указанному предприятию принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «КАМАЗ-35410», государственный номер №, и полуприцеп «МАЗ-93866», государственный номер №.

Фактически транспортное средство было сдано в аренду вместе с экипажем, так как после оформления всех документов он работал на данном автомобиле в качестве водителя, сам осуществлял все перевозки груза и следил за техническим состоянием автомобиля и прицепа.

Согласно п. 8.1 договора №18ТС от 25.01.2010 года, срок действия договора с момента его подписания с 25.01.2010 г. и по 30.04.2010 года, т.е. 96 дней.

Согласно п. ч.7 договора, размер арендной платы, за использование транспортного средства с прицепом, составляет 2 000 рублей в сутки. Таким образом, за аренду транспортного средства автомобиля «КАМАЗ-35410», г.н.Е 205 ЕУ, и полуприцепа «МАЗ-93866», г.н. АК 9255, арендатор ООО «ССМ» должен истцу 192 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не выплачены.

В течение длительного времени, с 01.05.2010 года, арендатор не производит оплату по договору, удерживая у себя неосновательно приобретенные денежные средства. В связи с чем, у арендатора возникают обязанности по возмещению ущерба от незаконного удержания денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Специальные Строительные Механизмы»:

денежные средства за аренду автомобиля и прицепа в сумме 192 000 рублей,

проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 5 119.99 рубля,

государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 5 142.39 рубля,

10 000 рублей за оказание юридической помощи и представительские услуги,

за удостоверение нотариальной доверенности в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец Малюк А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Ивашов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Васянин О.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащем образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 25.01.2010 года между ООО «Специальные строительные механизмы» и Малюком А.В. был заключен договор аренды транспортного средства № 18/ТС (л.д.5-6).

Согласно п. 1.1 договора арендодателем было предоставлено в срочное возмездное пользование транспортное средство - автомобиль «КАМАЗ-35410», г.н. Е №, и полуприцеп «МАЗ-93866», г.н. №.

Срок действия договора определен пунктом 8.1 моментом подписания и до 30.04.2010 года (п. 8.1. договора).

Размер арендной платы за использование транспортным средством с прицепом, составляет 2 000 рублей в сутки (п.7.1 договора).

Автомобиль с полуприцепом были переданы ответчику по акту от 26.01.2010 года (л.д. 7).

До настоящего времени условия договора в части оплаты за аренду автомобиля не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 642 ГК РФ определяет, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Поскольку обязательства по оплате арендованного транспортного средства ответчиком не исполнены, постольку требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению.

При расчете размера арендной платы судом учтена дата фактической передачи автомобиля и прицепа 26.01.2010 года, что подтверждено актом.

Таким образом, с ООО «Специальные Строительные Механизмы» подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды транспортно средства за период с 26.01.2010 года по 30.04.2010 года в размере 190 000 рублей:

( 95 дней х 2 000 рублей = 190 000).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплата по договору своевременно произведена не была. Подлежат начислению указанные проценты

По данным Центрального банка РФ от 29.04.2010 года № 2439-У ставка рефинансирования на 01.05.2010 года составляла 8 %.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за периолд с 01.05.2010 года по 01.09.2010 года в размере 5 066,66 рублей.

( 8% : 360 х 190 000 х 120 дней : 100 = 5 066,66)

Истец понес судебные расходы за удостоверение доверенности в размере 650 рублей (л.д. 10, 13), за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 11-12), по оплате государственной пошлины в размере 5 142,39 (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 210 859,05 рублей:

(190 000 + 5 066,66 + 5 142,39 + 10 000 + 650 = 210 859.05).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специальные Строительные Механизмы» в пользу Малюка А.В. 210 859,05 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья: