Судебная практика

Решение от 26 октября 2010 года № 2-6246/2010. Решение от 26 октября 2010 года № 2-6246/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дергачева С.А. к ЗАО «ПИК - Западная Сибирь», ООО «ПИК-Риэлти» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» в лице агента ООО «ПИК - Риэлти» заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № № согласно положениям которого, он вносит 3837888 руб. в качестве долевого участия в инвестировании строительства нежилого помещения проектной площадью 111,05 кв.м из расчета 34560 рублей за кв.м.

Согласно п. 5.5 указанного договора, если фактическая площадь нежилого помещения в соответствии с обмером ГПОО «Омский ЦТИЗ» меньше проектной, то ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» обязано выплатить ему разницу в течение 30-ти банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Согласно договору он внес необходимую сумму в размере 3837888 руб., что подтверждается актами к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» в лице ООО «ПИК-Риэлти» было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в инвестиционной программе № № о том, что передаче в собственность гражданина подлежит нежилое помещение № 2А общей площадью 107,6 кв.м согласно данным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ». По обмерам площадь нежилого помещения уменьшилась на 3,45 кв.м.

ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» от исполнения обязательств отказывается. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» 119232 руб. в счет возврата денежных средств по договору долевого участия в инвестиционной программе.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчика ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» и ООО «ПИК - Риэлти» в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 452 ГК РФ закреплено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» в лице агента ООО «ПИК - Риэлти» заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № № согласно положениям которого истец вносит 3837888 руб. в качестве долевого участия в инвестировании строительства нежилого помещения проектной площадью 111,05 кв.м из расчета 34560 рублей за кв.м (л.д. 5-7).

Согласно договору истец внес необходимую сумму в размере 3837888 руб., что подтверждается актами к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).



ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» в лице ООО «ПИК-Риэлти» было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в инвестиционной программе № № о том, что передаче в собственность гражданина подлежит нежилое помещение № 2А общей площадью 107,6 кв.м согласно данным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» (л.д. 8, 9). По обмерам площадь нежилого помещения уменьшилась на 3,45 кв.м./л.д.8/.

Договор долевого участия в инвестиционной программе № № от ДД.ММ.ГГГГ заключался в инвестировании строительства 111,05 кв.м проектной площади нежилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом доводов ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» 119232 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «ПИК - Западная Сибирь» как со стороны договора, поскольку, применительно к положениям ч.1 ст.1005 ГК РФ и условиям заключенного договора ООО «ПИК - Риэлти» не представлено доказательств, что последнее выступало от своего имени и за счет ЗАО «ПИК - Западная Сибирь».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дергачева С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПИК - Западная Сибирь» в пользу Дергачева С.А. 119232 (сто девятнадцать тысяч двести тридцать два) рубля.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Т. В. Бажина