Судебная практика

Определение от 13 ноября 2010 года № 2-6075/2010. Определение от 13 ноября 2010 года № 2-6075/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурда А.Г., при секретаре Субботиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

Представитель ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 05.06.2008 года ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» предоставил Макаровой О.В. кредит «до востребования» на условиях срочности, возвратности и платности с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты. Кредит предоставлен на условиях присоединения заемщика к Правилам выпуска и использования кредитных карт, а также Тарифам и Ставкам комиссионного вознаграждения в Омском филиале ОАО «Банк Москвы», с процентной ставкой 23% годовых. При нарушении кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также в случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) процентная ставка составляет 50% годовых (п. 5.4. Правил, п.п. заявления). Комиссия за обслуживание Счета в течение первого года - 5 долларов США по курсу Банка России к рублю, установленному на дату фактического зачисления средств на счет. Комиссия за обслуживание счета со второго года - 5 долларов США средств на счет с взиманием комиссии за конвертацию в размере 0,5% от суммы зачисленной на счет (п.п. 2.5.18. 4.1, 2.5.18.4.2, 2.5.18.4.16 Тарифов). Комиссия за получение наличных денежных средств в банкомате и ПВН Банка, а также в банкомате и ПВН другого Банка - 1,9 % (от суммы операции), но не менее 150 рублей (п.п. 2.5.18.4.8, 2.5.18.4.9 Тарифов). Правила предусматривают возврат кредита ежемесячными (с 01 по 20 число месяца включительно) платежами, включающими в себя: 10 % суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца. При расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа, суммы процентов начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с п.п. 5.2, 5.5. Правил. Согласно Правилам должник принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредиту, а именно: в порядке и сроки, установленные договором осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки (п. 3.1.2. Правил). Однако в установленные сроки заемщик, в нарушение Правил не уплатил платежи, подлежащие уплате. В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности банк в письме должнику от 18.03.2010 года потребовал погасить имеющуюся задолженность по кредиту, но указанное письменное уведомление Макаровой О.В. проигнорировано, возражений относительно заявленных требований она не представила. Согласно расчету сумма задолженности Макаровой О.В. составила <данные изъяты> рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с Макаровой О.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору от 05.06.2008 года в сумме <данные изъяты> рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Машкевич Е.В. не явился, требования не поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку Макаровой О.В. заявленные банком требования после предъявления иска в суд удовлетворены в добровольном порядке, на взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины № рублей настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Представитель ответчика по доверенности Ильченко Т.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения дела в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований, поскольку в силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном же случае отказ истца от заявленных требованийне нарушает ничьих прав и законных интересов, является его добровольным волеизъявлением.

При этом, судом учитывается, что в случае отказа от иска и принятии его судом производство по делу, согласно ст. 221 ГПК РФ, прекращается, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются по его просьбе с ответчика, то следовательно с Макаровой О.В. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» от иска к Макаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить.

Взыскать с Макаровой О.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в счет возврата уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней.

Судья: