Судебная практика

Решение от 28 октября 2010 года № 2-6179/2010. Решение от 28 октября 2010 года № 2-6179/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Адилову Т.М. о взыскании задолженности,

Установил:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 598 877 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту под 21% годовых.

06.08.2009 г. на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г. внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

С 24.12.2009 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им до настоящего времени не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору, составляющую 737 843,02 рубля, из которых:

596 828,78 руб. - задолженность по основному денежному долгу;

133 714,24 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга;

7 300 руб. - задолженность по единовременный штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк/кредитор/ обязуется предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 598 877 руб. под 21 % годовых (л.д. 6-7).



06.08.2009 г. на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от 08.05.2009 г. и решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 г. реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 24-29).

Из содержания заявления-оферты вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и в сроки установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с Графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 6-7,10-11).

Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для досрочного взыскания кредита.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере (л.д. ).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не испо Ф.И.О. сумме долга составляет 596 828,78 руб. (л.д. 18-21).

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 596 828,78 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21% годовых.

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита в размере 598 877 рублей, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 133 714,24 рублей (л.д.18-21).

Согласно условий кредитования, предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленными условиями договора, графиком:

300 руб. в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/ или уплаты процентов;

1 000 руб. при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа;

3 000 руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;

1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 12-14).



Указанные пункты договора не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим, суд посчитал возможным снизить размера неустойки и взыскать в пользу истца в счет погашения неустойки 1 000 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Адилова Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 731 543 (семьсот тридцать одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 02 копейки.

Взыскать с Адилова Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возврат госпошлины 10 578 (десять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь