Судебная практика

Решение от 12 ноября 2010 года № 2-6604/2010. Решение от 12 ноября 2010 года № 2-6604/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6604/2010 по иску ЗАО «ВТБ 24» к Шестаковой В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском указав, что 28 ноября 2006 года ВТБ 24 (ЗАО) и Шестакова В.Л. заключили кредитный договор № ... В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 14 990.00 долларов США на срок по 28 ноября 2011 года с взиманием за пользование Кредитом 14 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 16 октября 2010года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 34 903.73 долларов США, из которых: -13 112.68 долларов США - Кредит; 3048, 91 долларов США плановые проценты за пользование кредитом, 6283, 06 долларов США пенис за несвоевременную уплату плановых процентов, 374,75 долларов США - комиссия за сопровождение кредита, 662, 93 долларов США пени по комиссиям за сопровождение кредита, 11 421, 40 долларов США пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 370 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель ЗАО «ВТБ 24», Дроздов А.А., действующий по доверенности заявленные требования поддержал и дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Шестакова В.Л. будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие и ответчика в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 28 ноября 2006 года истец и ответчик заключили кредитный договор ..., согласно которому Банком был предоставлен ответчику кредит на сумму 14990 долларов США на условиях применения процентной ставки в 14% годовых и сроком возврата до 28.11.2011 года. (л.д.6)

Согласно Кредитному договору предоставление Кредита осуществляется путем зачисления суммы Кредита на банковский счет Заемщика.

Согласием на кредит установлено, что уплата основного долга и процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). (л.д.7)

Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму Кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование Кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - Ответчику предоставлены денежные средства и сумме 14990 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером ... от 26.11.2006 года (л.д.33),Доказательств иного суду не представлено.

Как видно из выписки по счету по кредитному договору с Шестаковой В.Л. последняя неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Истец на основании Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит (л.д. 24,25)

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении заемщика.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела видно, что истец заявил требования об изменении договора в части условий о сроках исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов посредством переноса данных сроков в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, то есть ввиду того, что настоящие последствия неисполнения обязательств установлены и п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условиями договора между сторонами.

Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиками сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщиков, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последних не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

В соблюдение данной нормы Закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны были.

Ответчиком в опровержение доводов истца, какие-либо доказательства суду не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Шестаковой В.Л. был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему и взыскания неустойки в установленном договором размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 13 112,68 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 3048, 91 долларов США.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком (Ответчиком) обязательства последний, обязан уплатить кредитору (Истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 6238,06 долларов США; пени за несвоевременное погашение кредита в размере 11421, 40 долларов США.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащей взысканию пени несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом до 1000долларов США, пени за несвоевременное погашение кредита в размере до 3000 долларов США.

Вместе с тем, п. 2.3., 2,8 кредитного договора предусмотрена комиссия за сопровождение кредита (л.д.7,8) в размере ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере 14, 99 долларов США.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг). возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998г. № 54-П “О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)“ предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, суд находит требования о взыскании задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере 374, 75 долларов США, и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 662, 93 долларов США удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 20 659, 46 долларов США, из них 6238,06 долларов США; пени за несвоевременное погашение кредита в размере 11421, 40 долларов США., 1000долларов США, пени несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 3000 долларов США; пени за несвоевременное погашение кредита в размере

Учитывая, что положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9397 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» удовлетворить частично.

Взыскать с Шестаковой В.Л. в пользу “Банк ВТБ 24“ (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору 20 659, 46 долларов США исходя из курса доллара США по отношению к российскому рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации на момент исполнения решения суда, из них 6238,06 долларов США; пени за несвоевременное погашение кредита в размере 11421, 40 долларов США., 1000долларов США, пени несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом 3000 долларов США; пени за несвоевременное погашение кредита в размере, а также 9397 руб. 84 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать заявление об отмене решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья М.Л. Жидкова