Судебная практика

Решение от 16 сентября 2010 года . Решение от 16 сентября 2010 года № . Омская область.

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.

при секретаре Чебаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 сентября 2010 года

дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Павлову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику к Павлову А.Н., в котором указал, что 18.01.2010 стороны заключили кредитный договор по кредитованию физического лица, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, а Ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, уплатить на неё проценты по ставке 33% годовых. С 20.01.2010 погашение кредита, уплата процентов за пользование им ответчиком не осуществляется. В установленный договором срок задолженность по кредиту не возвращена, проценты не уплачены. Заявлением (оферта) установлены штрафные санкции за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 29.07.2010 общая сумма задолженности составляет 124 529,50 рублей, в том числе: 99 875 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 16 454,13 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 900,37 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7 300 руб.- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов. Просил взыскать в свою пользу с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690,59 рублей.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Матков С.В. и ответчик Павлов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.



Материалы дела подтверждают обстоятельства дела, изложенные представителем истца. На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 690,59 рублей подтверждает платёжное поручение.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчёт является правильным.

Приняв во внимание, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения иска и не представил суду доказательства, подтверждающие свои возражения против иска, суд пришёл к выводу о том, что истец в соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании доказал наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить: взыскать с Павлова А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 124 529,50 рублей, в том числе: 99 875 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 16 454,13 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 900,37 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7 300 руб.- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 690,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Павлова А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 124 529,50 рублей, в том числе: 99 875 руб. - задолженность по основному денежному долгу; 16 454,13 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 900,37 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 7 300 руб.- задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Взыскать с Павлова А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 690,59 рублей.

Заочное Решение может быть обжаловано Павловым А.Н. в течение 7-ми дней с момента получения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска, либо по истечении 7-ми дневного срока также и ОАО «МДМ Банк» в 10-ти дневный срок в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Заочное Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2010.

Председательствующий

по делу: В.А. Зеновьев

Судья В.А. Зеновьев