Судебная практика

Об исключении жалобы N Ф.И.О. Яковлева (Tatyana Petrovna Yakovleva) против Российской Федерации“. Решение от 18 января 2007 года. Международная организация.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ РЕШЕНИЕ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ЖАЛОБЫ N 9903/06 ДЕЛО “ТАТЬЯНА ПЕТРОВНА ЯКОВЛЕВА (TATYANA PETROVNA YAKOVLEVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“ (Страсбург, 18 января 2007 года)

Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая 18 января 2007 г. Палатой в составе:

*.*. Розакиса, Председателя Палаты,

Лукайдеса,

Тюлькенс,

Ваич,

Ковлера,

Шпильманна,

*.*. Йебенса, судей,

а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда,

принимая во внимание указанную жалобу, поданную 1 февраля 2006 г.,



принимая во внимание решение о применении к данному делу положений пункта 3 статьи 29 Конвенции и рассмотрении данной жалобы одновременно по вопросу приемлемости и по существу,

посовещавшись, вынес следующее Решение:

ФАКТЫ Ф.И.О. Яковлева, гражданка Российской Федерации, 1934 года рождения, проживает в г. Нововоронеже Воронежской области. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека *.*. Лаптевым.

16 июня 2004 г. Нововоронежский городской суд Воронежской области удовлетворил требования заявительницы к Комитету по социальной защите населения администрации г. Нововоронежа, присудил ей 1772 рубля (примерно 50 евро) в возмещение задолженности и обязал ответчика выплачивать ей ежемесячно 679 рублей (примерно 19 евро) на приобретение продовольственных товаров. Судебное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 28 июня 2004 г.

СУТЬ ЖАЛОБЫ

Заявительница, ссылаясь на положения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, жалуется на неисполнение Решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16 июня 2004 г.

ПРАВО 22 июня 2006 г. Европейский суд официально уведомил власти Российской Федерации о рассмотрении жалобы заявительницы.

30 октября 2006 г. были получены замечания властей Российской Федерации по вопросу приемлемости и по существу жалобы.

Европейский суд предложил заявительнице представить свои возражения к 8 января 2006 г.

28 ноября 2006 г. Европейский суд получил от заявительницы письмо, в котором она отметила, что по ошибке направила в Европейский суд две жалобы. 14 июля 2004 г. она и еще два человека направили первую жалобу, которой был присвоен N 34436/04. 1 февраля 2006 г. она направила настоящую жалобу, которая была зарегистрирована под N 9903/06. Обе жалобы касаются длительного неисполнения Решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16 июня 2004 г., и обе были коммуницированы властям Российской Федерации в 2006 году. Между тем, принимая во внимание то, что ее жалоба на длительное неисполнение указанного Судебного решения будет рассмотрена в ходе разбирательства по жалобе N 34436/04, заявительница пожелала отозвать свою жалобу N 9903/06 и просила Европейский суд прекратить рассмотрение последней жалобы и исключить ее из списка дел, находящихся в производстве Европейского суда, в соответствии с подпунктом “a“ пункта 1 статьи 37 Конвенции.



Письмо заявительницы от 28 ноября 2006 г. было направлено властям Российской Федерации для сведения.

Европейский суд напоминает, что положения статьи 37 Конвенции в части, применимой к данному делу, предусматривают:

“1. Суд может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что:
a) заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы;
...
Тем не менее Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней“.


Европейский суд обращает внимание на то, что заявительница не намерена добиваться рассмотрения своей жалобы N 9903/06. Она просила Европейский суд прекратить рассмотрение настоящей жалобы и исключить ее из списка дел, находящихся в производстве Европейского суда. Кроме того, Европейский суд полагает, что соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не требует продолжения рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах Европейский суд полагает, что положения пункта 3 статьи 29 Конвенции более не применимы к данному делу и жалоба подлежит исключению из списка дел, находящихся в производстве Европейского суда в соответствии с подпунктом “a“ пункта 1 статьи 37 Конвенции.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:

решил прекратить применение положений пункта 3 статьи 29 Конвенции к данному делу и исключить жалобу из списка дел, подлежащих рассмотрению.

Председатель Палаты Суда

Христос РОЗАКИС

Секретарь Секции Суда

Серен НИЛЬСЕН