Судебная практика

Об исключении жалобы N Ф.И.О. Яковлева (Tatyana Petrovna Yakovleva) против Российской Федерации“. Решение от 18 января 2007 года. Международная организация.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ РЕШЕНИЕ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ЖАЛОБЫ N 9903/06 ДЕЛО “ТАТЬЯНА ПЕТРОВНА ЯКОВЛЕВА (TATYANA PETROVNA YAKOVLEVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“ (Страсбург, 18 января 2007 года)

Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая 18 января 2007 г. Палатой в составе:

Х.Л. Розакиса, Председателя Палаты,

Лукайдеса,

Тюлькенс,

Ваич,

Ковлера,

Шпильманна,

С.Э. Йебенса, судей,

а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда,

принимая во внимание указанную жалобу, поданную 1 февраля 2006 г.,

принимая во внимание решение о применении к данному делу положений пункта 3 статьи 29 Конвенции и рассмотрении данной жалобы одновременно по вопросу приемлемости и по существу,

посовещавшись, вынес следующее Решение:

ФАКТЫ Ф.И.О. Яковлева, гражданка Российской Федерации, 1934 года рождения, проживает в г. Нововоронеже Воронежской области. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П.А. Лаптевым.

16 июня 2004 г. Нововоронежский городской суд Воронежской области удовлетворил требования заявительницы к Комитету по социальной защите населения администрации г. Нововоронежа, присудил ей 1772 рубля (примерно 50 евро) в возмещение задолженности и обязал ответчика выплачивать ей ежемесячно 679 рублей (примерно 19 евро) на приобретение продовольственных товаров. Судебное решение не было обжаловано и вступило в законную силу 28 июня 2004 г.

СУТЬ ЖАЛОБЫ



Заявительница, ссылаясь на положения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, жалуется на неисполнение Решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16 июня 2004 г.

ПРАВО 22 июня 2006 г. Европейский суд официально уведомил власти Российской Федерации о рассмотрении жалобы заявительницы.

30 октября 2006 г. были получены замечания властей Российской Федерации по вопросу приемлемости и по существу жалобы.

Европейский суд предложил заявительнице представить свои возражения к 8 января 2006 г.

28 ноября 2006 г. Европейский суд получил от заявительницы письмо, в котором она отметила, что по ошибке направила в Европейский суд две жалобы. 14 июля 2004 г. она и еще два человека направили первую жалобу, которой был присвоен N 34436/04. 1 февраля 2006 г. она направила настоящую жалобу, которая была зарегистрирована под N 9903/06. Обе жалобы касаются длительного неисполнения Решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16 июня 2004 г., и обе были коммуницированы властям Российской Федерации в 2006 году. Между тем, принимая во внимание то, что ее жалоба на длительное неисполнение указанного Судебного решения будет рассмотрена в ходе разбирательства по жалобе N 34436/04, заявительница пожелала отозвать свою жалобу N 9903/06 и просила Европейский суд прекратить рассмотрение последней жалобы и исключить ее из списка дел, находящихся в производстве Европейского суда, в соответствии с подпунктом “a“ пункта 1 статьи 37 Конвенции.

Письмо заявительницы от 28 ноября 2006 г. было направлено властям Российской Федерации для сведения.

Европейский суд напоминает, что положения статьи 37 Конвенции в части, применимой к данному делу, предусматривают:

“1. Суд может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что:
a) заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы;
...
Тем не менее Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней“.


Европейский суд обращает внимание на то, что заявительница не намерена добиваться рассмотрения своей жалобы N 9903/06. Она просила Европейский суд прекратить рассмотрение настоящей жалобы и исключить ее из списка дел, находящихся в производстве Европейского суда. Кроме того, Европейский суд полагает, что соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не требует продолжения рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах Европейский суд полагает, что положения пункта 3 статьи 29 Конвенции более не применимы к данному делу и жалоба подлежит исключению из списка дел, находящихся в производстве Европейского суда в соответствии с подпунктом “a“ пункта 1 статьи 37 Конвенции.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:

решил прекратить применение положений пункта 3 статьи 29 Конвенции к данному делу и исключить жалобу из списка дел, подлежащих рассмотрению.

Председатель Палаты Суда

Христос РОЗАКИС

Секретарь Секции Суда



Серен НИЛЬСЕН