Судебная практика

Решение от 28 сентября 2010 года № 2-5505/2010. Решение от 28 сентября 2010 года № 2-5505/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зеновьева В.А.,

при секретаре Чебаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 сентября 2010 года

дело по иску ОАО «Югорская лизинговая компания» к ООО «Спецмол», Богдашину И.В. и Богдашиной И.Ю. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и неустойки,

Установил:

Истец ОАО «Югорская лизинговая компания» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Спецмол», Богдашину И.В. и Богдашиной И.Ю., в котором указал, что между истцом и правопредшественником ответчика ООО «СПЕЦМОЛ» - ООО «Спецмолпродукт» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 17.07.2008. Предметом лизинга являлась установка пластинчатая пастеризационно - охладительная А1-ОПК-5. Ответчик не исполнил сои обязательства по договору. С остальными ответчиками заключены договоры поручительства. На момент обращения в суд, сумма долга с учетом неустойки составляет 111 893,23 рублей. Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу лизинговые платежи в сумме 95 012,11 рублей, в том числе НДС 18%, за период: с ноября 2009 года по июль 2010 года, неустойку в размере 16 881,12 рублей от суммы задолженности по лизинговым платежам за период с 06.11.2009 по 26.08.2010, а также государственную пошлину в размере 3 438 рублей.

Представитель истца ОАО «Югорская лизинговая компания» - Сапелина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спецмол», ответчики Богдашин И.В. и Богдашина И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что между истцом и правопредшественником ответчика ООО «СПЕЦМОЛ» - ООО «Спецмолпродукт» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 17.07.2008. Предметом лизинга являлась установка пластинчатая пастеризационно - охладительная А1-ОПК-5.

В соответствии с заключенным 01.04.2010 договором уступки прав и перевода долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.07.2008, Новый Лизингополучатель принял в полном объеме права принадлежащие Лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.07.2008. Следовательно, ООО «СПЕЦМОЛ» приняты обязательства, ежемесячно оплачивать лизинговые платежи согласно графику уплаты лизинговых платежей и надлежащим образом использовать переданное ему во владение и пользование имущество в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1.1. договора финансовой аренды (лизинга), Лизингодатель на основании заявления Лизингополучателя, обязуется оплатить и приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца, и предоставить Лизингополучателю это имущество за определенную настоящим Договором плату во временное владение и пользование, а Лизингополучатель обязуется принять имущество, выплатить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором от 17.07.2008, с последующим переходом к Лизингополучателю права собственности на имущество на условиях настоящего договора.

Со стороны Лизингодателя вышеуказанные обязательства выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует договор купли-продажи от 17.07.2008.

В пункте 6.1. договора финансовой аренды (лизинга), указано, что начисление и оплата платежей по настоящему договору начинается с момента его подписания Сторонами, в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно графику платежей, Лизингополучатель обязан ежемесячно в определенный срок перечислять на расчетный счет Лизингодателя лизинговые платежи.

Ответчиком, данные обязательства не исполняются, поскольку имеется задолженность в сумме в сумме 95 012,11 рублей, в том числе НДС 18%, за период: с ноября 2009 г. по июль 2010 г.

Истец направлял ответчикам претензию от 26.07.2010, в которой истец требовал в срочном порядке погасить возникшую задолженность. Однако до настоящего дня денежные средства на расчетный счет ОАО «Югорская лизинговая компания», не поступили.

В соответствии с п. 4.2.20. договора финансовой арены (лизинга) от 17.07.2008 и дополнительным соглашением к договору лизинга от 01.04.2010, в обеспечение исполнения обязательств, Лизингополучатель предоставил поручительство остальных ответчиков: Богдашина И.В. и Богдашиной И.Ю., со сроком действия до декабря 2012 года, предусматривающее солидарную ответственность Поручителей и Лизингополучателя по уплате всей суммы лизинговых платежей в сроки установленные настоящим договором, а также неустоек и убытков, понесенных Лизингодателем в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная ответственность ответчиков предусмотрена договором финансовой аренды (лизинга) от 17.07.2008 и договором поручительства от 01.04.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку, ООО «СПЕЦМОЛ» надлежащим образом не исполняются обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), следовательно, у Поручителей согласно п. 2.1. договора поручительства наступает договорная (солидарная) ответственность.

В соответствии с п. 10.1. и п. 10.5. договора лизинга, в случае просрочки сроков платежей за пользование Предме Ф.И.О. оплате, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент обращения в суд, сумма долга с учетом неустойки составляет 111 893,23 рублей.

Материалы дела подтверждают обстоятельства дела, изложенные представителем истца.

На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела ответчиком обязательства по оплате переданных векселей не исполнены.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 438 рублей подтверждает платёжное поручение.

Приняв во внимание, что ответчики и их представители в судебное заседание не явились, не возражали против удовлетворения иска и не представили суду доказательства, подтверждающие свои возражения против иска, суд пришёл к выводу о том, что истец в соответствии с п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ в судебном заседании доказал наличие оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

На основании изложенного, суд счёл необходимым исковое заявление удовлетворить: взыскать солидарно с ООО «СПЕЦМОЛ», Богдашина И.В. и Богдашиной И.Ю. в пользу ОАО «Югорская лизинговая компания» лизинговые платежи в сумме 95 012,11 рублей, в том числе НДС 18%, за период: с ноября 2009 года по июль 2010 года, неустойку в размере 16 881,12 рублей от суммы задолженности по лизинговым платежам за период с 06.11.2009 по 26.08.2010, а также, в силу ст. 98 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 3 438 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ООО «СПЕЦМОЛ», Богдашина И.В. и Богдашиной И.Ю. в пользу ОАО «Югорская лизинговая компания» лизинговые платежи в сумме 95 012,11 рублей, в том числе НДС 18%, за период: с ноября 2009 года по июль 2010 года.

Взыскать солидарно с ООО «СПЕЦМОЛ», Богдашина И.В. и Богдашиной И.Ю. в пользу ОАО «Югорская лизинговая компания» неустойку в размере 16 881,12 рублей от суммы задолженности по лизинговым платежам за период с 06.11.2009 по 26.08.2010.

Взыскать с ООО «СПЕЦМОЛ», Богдашина И.В. и Богдашиной И.Ю. в пользу ОАО «Югорская лизинговая компания» государственную пошлину в размере по 1 146 рублей с каждого.

Заочное Решение может быть обжаловано ООО «Спецмол», Богдашиным И.В. и Богдашиной И.Ю. в течение 7-ми дней со дня получения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Куйбышевский районный суд г. Омска, либо по истечении этого срока также и другими лицами, участвующими в деле в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Заочное Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2010.

Председательствующий

по делу: В.А. Зеновьев

Судья В.А. Зеновьев