Судебная практика

Решение от 15 ноября 2010 года № 2-6350/2010. Решение от 15 ноября 2010 года № 2-6350/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Холодовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Епанчинцеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями к Епанчинцеву А.Ю., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Епанчинцевым А.Ю. (далее - Ответчик) и ОАО “УРСА Банк“ (далее - Банк) был заключен кредитный договор (Основание - Заявление - оферта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ) № (далее - договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит на следующих условиях: - сумма кредита - 500 000 рублей; - срок кредита - 2 (два) года; - ставка кредита - 12 % годовых; - повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 120 (сто двадцать) процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ на имя Епанчинцева А.Ю. был открыт счет № с зачисленными на него денежными средствами в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером.

Кредит Ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства - марка, модель: КАМАЗ-№, 2001 г.в., идентификационный номер: (VIN) - №, кузов: №, шасси: № №, цвет: оранжевый, что подтверждается копией паспорта транспортного средства: серия <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.3.3 - 3.3.4 которого при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен Договор об уступке прав (требований) №у/2008 г.

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав, в момент подписания Реестра кредитных договоров, ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от OAO «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.

В соответствии с Протоколом № Внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

В результате этого к ОАО «Первое коллекторское бюро» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору об уступке прав (требований) №у/2008г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Первое коллекторское бюро» и OAO «УРСА Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №y/2008.

В соответствии с Решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и Решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и Решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» и наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк».

В связи с нарушением Ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), Истец, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял Решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику письменное уведомление №, в котором указал, что Ответчик обязан погасить всю задолженность по кредиту, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, но обязательства ответчика по кредитному договору остались без исполнения.

Ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредит: начиная с июля 2007 г. ежемесячные платежи по кредиту ответчиком не производятся.



На момент подачи заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 425 663 рубля 29 Ф.И.О. денежный долг - 377 694 рубля 46 копеек; - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга - 20 658 рублей 85 копеек; - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - 27 309 рублей 98 копеек.

Так же Истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг за определение рыночной стоимости автомобиля в размере 1000 рублей и уплаты государственной пошлины в размере 11 456 рублей 63 копейки.

Просил взыскать с ответчика Епанчинцева А.Ю. в пользу OAO «Первое коллекторское бюро» сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 663 рубля 29 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 550 000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг за определение рыночной стоимости автомобиля в размере 1 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 456 рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности - Тетерин Ю.В., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Епанчинцев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, указанному в исковом заявлении, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Епанчинцевым А.Ю. и ОАО “УРСА Банк“ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 2 года с процентной ставкой - 12 % годовых.

Неотъемлемой частью Заявления о предоставлении кредита и Договора являлись Условия кредитования, о чем ответчик был предупрежден и согласен и что подтверждается его подписью в Заявлении на заключение договора банковского счета, получение кредита (л.д.18).

Истец выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме по Кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование им в соответствии с Кредитным договором должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в размере и сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов, с которым Епанчинцевы Е.Ю. также был ознакомлен (л.д.19).



Заявлением на заключение Договора подтверждается, что кредит ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства - марка, модель: КАМАЗ-№ 2001 года выпуска, идентификационный номер: (VIN) - №, номер двигателя-№, цвет оранжевый.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком и Епанчинцевым А.Ю. был заключен договор залога транспортного средства №-АК-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в соответствии с п. 3.3.3 - 3.3.4 которого, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен Договор об уступке прав (требований) №у/2008 г. (далее - Договор об уступке прав).

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав, в момент подписания Реестра кредитных договоров, ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от OAO «УРСА Банк» по кредитному договору, заключенному Должником с Банком.

В соответствии с Протоколом № Внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 27 №, Свидетельство о регистрации юридического лица серия 27 №).

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора, Епанчинцевы А.Ю. обязан был возвратить кредит в сроки, установленные договором (графиком) (л.д.19).

Однако как пояснил в судебном заседании представитель истца, подтверждается выпиской по счету (л.д.13-17) и не оспорено Епанчинцевым А.Ю., ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту. Начиная с июля 2007 г. ежемесячные платежи по кредиту ответчиком не производятся.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.

В связи с нарушением Ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), Истец, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял Решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику письменное уведомление № о необходимости досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства в судебном заседании не установлено.

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, задолженность последнего перед истцом составляет 425 663 рубля Ф.И.О. долг - 377 694 рубля 46 копеек; проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга - 20 658 рублей 85 копеек; проценты на сумму просроченного к возврату основного долга - 27 309 рублей 98 копеек.

Учитывая, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ответчиком, суд, применительно к положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заложено транспортное средство: марка/модель: КАМАЗ-№, 2001 г.в., идентификационный номер: (VIN) - №, кузов: №, шасси: № №, цвет: оранжевый, суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 550 000 рублей согласно Отчету ООО «Аврора» об определении рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-47).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Епанчинцева А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 456 рублей 63 копейки, а также расходы истца по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1000 рублей (л.д.47).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Епанчинцева А.Ю. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 663 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 456 рублей 63 копейки, расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества - автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка/модель КАМАЗ-№, 2001 г.в., идентификационный номер: (VIN) - №, кузов: №, шасси: № №, цвет: оранжевый, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества- автомобиля: марка/модель КАМАЗ-№, 2001 г.в., идентификационный номер: (VIN) - №, кузов: №, шасси: № №, цвет: оранжевый, в размере 550 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Судья