Судебная практика

Решение от 22 ноября 2010 года № 2-6829/2010. Решение от 22 ноября 2010 года № 2-6829/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Жидковой М.Л.,

при секретаре Масловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Косыревой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковым заявлением к Косыревой И.Б. о взыскании суммы задолженности по кредиту, указав, что 06.06.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Косыревой И.Б. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 183700,00 руб., путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, и обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора, а также уплатить проценты по ставке 25% годовых.

... наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

С 01.12.2008 ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита. По состоянию на 22.09.2010 года общая сумма задолженности составляет 479 219,63 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 183 687,27 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 25 982,45 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 182 680,76 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 86 869,15 руб.

Просят взыскать с Косыревой И.Б. задолженность по кредитному договору в общей сумме 479 219,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 992,20 руб.

Представитель истца Матков С.В., действующий по доверенности (л.д.36), поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Косырева И.Б. будучи извещенной о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично по следующим основаниям.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Косыревой И.Б. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 183 700,00 руб. под 25% годовых, срок кредита составил - 720 дней (л.д.5).

Согласно выписке по счету Косыревой И.Б. за период с 06.06.2007 по 21.09.2010 год ответчик получил кредит и воспользовался им (л.д.8-14).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных расчетов задолженности вытекает, что на 22.09.2010 общая сумма задолженности Косыревой И.Б. составляет 479 219,63 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 183 687,27 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 25 982,45 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 182 680,76 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 86 869,15 руб. (л.д.15-19).

Очевидно, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с Косыревой И.Б. задолженности по кредитному договору ... от 06.06.2007 года в сумме 479 219,63 руб. обоснованы, но подлежит частичному удовлетворению.

Суд считает, что в полном объеме взысканию подлежит сумма задолженности по основному денежному долгу - 183 687,27 руб. и по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 25 982,45 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 182 680,76 руб., и задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 86 869,15 руб. подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора процентная ставка на сумму основного долга, просроченного к возврату составляет 75 % в год, неустойка за просрочку уплаты процентов равна 220 % в год на сумму, просроченную к уплате (л.д.5,15).

В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд снижает указанные суммы 182 680,76 руб. и 86 869,15 руб. в 10 раз.

Таким образом, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга составит к взысканию - 18 268,07 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов будет равна 8 686,91 руб.

При подаче данного искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в размере 7992,20 руб. (л.д.4).

Данную сумму истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, однако, согласно ст.98 ГПК РФ при распределении судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворении частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Так как, с Косыревой И.Б. подлежит взыскать: задолженность по основному денежному долгу в размере 183 687,27 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 25 982,45 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 18 268,07 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 8 686,91 руб., что в сумме составляет 236 624,70 руб., следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям, составит 5566,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Косыревой И.Б. в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ... от 06.06.2007 года, а именно: задолженность по основному денежному долгу в размере 183 687,27 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 25 982,45 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 18 268,07 руб., задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов в размере 8 686,91 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 566,25 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г.Омска об отмене заочного решения.

Судья М.Л. Жидкова