Судебная практика

Решение от 29 ноября 2010 года № 2-6273/2010. Решение от 29 ноября 2010 года № 2-6273/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» к Харитоновой Т.Г., Щетикову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

АКБ «Абсолют Банк»обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком Харитоновой Т.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №П. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 70 000 долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования включает 120 процентных периодов, заемщик обязался вернуть кредит частями и уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 12 % годовых. Возврат кредита по условиям договора осуществляется частями в составе ежемесячных аннуитентных платежей в период с 28 числа календарного месяца по 28 число следующего календарного месяца, за который начисляются проценты на остаток ссудной задолженности. Размер аннуитентного платежа согласно кредитного договора составляет 1 009 долларов США,

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком заключено соглашение о реструктуризации задолженности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщику устанавливался шестимесячный льготный период, в котором заемщик должен был уплачивать только проценты за пользование кредитом. Далее, с месяца, следующего за последним месяцем льготного периода, заемщику устанавливался ежемесячный аннуитентный платеж в сумме 1 044 долларов США. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку ежедневную пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Щетикова В.Ф. заключен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога №/З-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является трехкомнатная <адрес> общей площадью 59,6 кв.м., жилой 44,5 кв.м., находящаяся на 2 этаже жилого <адрес>А по <адрес> в г. Омске. Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки на основании отчета об оценке составляет 2 250 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком Харитоновой Т.Г. обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности по кредитному договору составляет 65 195,21 долларов США.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 195,21 долларов США в том числе: 60 018,30 долларов США - задолженность по возврату суммы выданного кредита, 3 846,35 долларов США - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 1 330,56 долларов США - суммы пени, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №№ 19 в <адрес>А по <адрес> в г. Омске, установив начальную продажную стоимость в размере 2 250 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 178,74 рублей.

Представитель истца Писарев С.П. действующая по доверенности (л.д.90), в судебном заседании иск поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по проведении оценки предмета залога в сумме 2 000 рублей, которая требовалась для предъявления иска в суд. Просил обратить взыскание на квартиру, поскольку взятие в залог недвижимости не противоречит закону, о чем указал Конституционный суд в приобщенном к делу определении.

Ответчики Харитоновой Т.Г., Щетикову В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства (л.д. 150,151).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Харитонова М.М., Харитонов К.Г. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства (л.д. 152,153).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.



Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» и Харитоновой Т.Г. был заключен договор на предоставление кредита 089/7447099/07П (л.д.8-14). В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 долларов США сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования включает 120 процентных периодов под 12 % годовых путем перечисления на валютный счет « 4081780900520700960. Цель кредита - любые потребительские цели (п.2.12-2.4 договора). Кредит возвращается аннуитетными платежами, датой уплаты каждого аннуитетного платежа является календарное число фактического предоставления кредита. Условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов установлена ежедневная пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа.

Согласно раздела 3 кредитного договора обеспечением кредита является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, поручительство третьих лиц.

Во исполнение условий договора Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет № Харитоновой Т.Г. были перечислены денежные средства в сумме 70 000 долларов США, что подтверждается движением средств по счету (л.д.55).

Исполнение вышеуказанных обязательств заемщика перед банком в полном объеме обеспечено: поручительством Щетикова В.Ф. на основании договора поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32); договором залога <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, залоговой стоимостью 2 250 000 рублей, заключенным между АКБ «Абсолют Банк» и Харитоновой Т.Г. (л.д. 17-20).

Согласно договора о предоставлении кредита №П от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного аннуитентного платежа составляла 1 009 долларов США (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Харитоновой Т.Г. было подписано дополнительное соглашение № об изменении условий договора о предоставлении и кредита и договора залога (л.д. 15-16, 21-22). С октября 2009 года до 34 процентного периода включительно платежи по погашению кредита включают в себя только платеж по погашению процентов за пользование кредитом.



Как установлено в судебном заседании кредит ответчиком не возвращается с июня 2010 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Харитоновой Т.Г. по договору о предоставлении кредита №П от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 195,21 дол Ф.И.О. долг - 60 018,30 долларов США; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 3 846,35 долларов США; сумма пени - 1 330,56 долларов США.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено право банка требовать возврата всей суммы кредита при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 дней.

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ банком направлялись в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без внимания (л.д. 51,54).

Анализируя вышеуказанные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе факты, установленные кредитным договором, договором поручительства, возвращение задолженности с начисленными процентами в установленный договором срок, нарушения графика погашения кредита - подтверждаются материалами дела. Истец в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения иска в указанном размере.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с Харитоновой Т.Г. и Щетикова В.Ф. солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 195,21 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. При этом оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется. Учитывая заявленный истцом период просрочки в уплате кредита, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 179-ФЗ) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как уже было указано выше, кредит был предоставлен Харитоновой Т.Г. банком на потребительские цели.

Из копии лицевого счета следует, что свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>А по <адрес> в <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что взятые Харитоновой Т.Г. по договору денежные средства не пошли на приобретение указанной квартиры, также отсутствуют доказательства подтверждающие, что кредит был взят для осуществления ремонта квартиры, либо ее иные неотделимые улучшения. Доказательства в подтверждение исковых требований в этой части банком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и в указанный перечень входит жилое помещение, которое является для должника пригодным для проживания местом, кроме того, кредит выдавался не для приобретения либо ремонта спорного жилого помещения, в связи с чем, у суда не имеется оснований для обращения взыскания на вышеуказанную квартиру.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру, не подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом расходы в связи с проведением экспертизы по определению стоимости квартиры и государственная пошлина в размере 4 000 рублей за требование, неимущественного характера об обращении взыскания на имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 178,74 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Харитоновой Т.Г., Щетикова В.Ф солидарно в пользу АКБ «Абсолют Банк» задолженность по основному долгу 60 018,30 долларов США, проценты за пользование кредитом 3 846,35 долларов США, неустойка 1 330,56 долларов США по курсу Центрального Банка РФ в рублях на момент погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины 18 178,74 рублей в равных долях.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Емельянова

Мотивированное Решение изготовлено 22.11.2010 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: