Судебная практика

Решение от 27 мая 2010 года № 2-6759/2010. Решение от 27 мая 2010 года № 2-6759/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего Левченко Л.Ю.

При секретаре Гончаренко Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрикеичева А.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Патрикеичев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что 27 мая 2010 г. около 11 часов 30 минут водитель Моштакова Н.В., управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул. Иртышская набережная при повороте налево на нерегулируемом перекрестке с ул. Рождественского, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со стороны встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный номер №, под управлением Патрикеичева А.Н.. Транспортное средство Опель Вектра, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Патрикеичеву А.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства.

В результате вышеуказанного столкновения автомобилю истца, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Моштаковой Н.В. п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается протоколом и Постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, Моштаковой Н.В. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно экспертному заключению № 324/10 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Опель Вектра, государственный регистрационный номер №, стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 131 203,00 рубля.

Кроме того, Патрикеичев А.Н. понес расходы, связанные с оценкой стоимости ущерба на сумму 10 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате страховой компанией, составляет 141 203,00 рубля.

Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания в страховой выплате отказала. Истец считает данный отказ незаконным.

В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться к услугам юриста, в связи с чем им было уплачено 12 000 рублей по договору об оказании юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29 октября 2010 г., а также квитанцией об оплате от 29 октября 2010 г.

Кроме того, Патрикеичев А.Н., был вынужден обратиться к услугам нотариуса за составлением судебной доверенности, в связи, с чем им было уплачено в общей сложности 600,00 рублей, что подтверждается справками об оплате.

Также истец оплатил государственную пошлину на сумму 3 600,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.Общая сумма судебных расходов составила

16 200,00 рублей.

Истец просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование»:

120 000 в счет возмещения суммы причиненного материального ущерба;

16 200 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Истец Патрикеичев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.

Представитель истца Высоцкая Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ЗАО «ГУТА-Страхование», не явились, о времени месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о получении повестки.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Моштакова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить возмещение при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 27 мая 2010 г. около 11 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, под управлением Моштаковой Н.В., и автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный номер №, под управлением Патрикеичева А.Н, (л.д. 8).

Автомобиль Опель Вектра, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Патрикеичеву А.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7).

Согласно постановлению об административном правонарушении 55 КК № 143719 виновником ДТП является водитель Моштакова Н.В., нарушившая п. 13.12 ПДД РФ (л.д. 10).

В результате ДТП автомобилю Опель Вектра, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Патрикеичеву А.Н., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, Моштаковой Н.В. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11).

До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению № 324/10 Омского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Опель Вектра, государственный регистрационный номер №, стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом их износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 131 203 рубля (л.д. 13-33).

При этом истцом за проведение экспертизы оплачено в кассу Омского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 12).

Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорена, в связи, с чем с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 141 203 рубля:

(131 203 + 10 000= 141 203).

Принимая во внимание, что ответственность страховой компании ограничена 120 000 рублями, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию 120 000 рублей.

Требований о взыскании с Моштаковой Н.В. возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием на оставшуюся сумму в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции (л.д. 2-3) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 рублей, за составление доверенности 600 рублей (л.д. 37-39), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (л.д. 34-36), которые подлежат взысканию на основании ст. 100 ГПК РФ. Судебные расходы составили 16 200 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» 136 200 рублей.

(120 000 + 16 200 = 136 200)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Патрикеичева А.Н. 136 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья: Л.Ю. Левченко