Судебная практика

Решение от 01 ноября 2010 года № 2-6134/2010. Решение от 01 ноября 2010 года № 2-6134/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ярову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 23.11.2009 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-РК/2009-5.

В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 149 735 рублей, путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили по ставке 1-й год 14% годовых, 2-й год 22% годовых, 3-й 42% годовых, 4-й 75% годовых, 5-й 95% годовых.

С 23.11.2009 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность не возвращена, проценты не уплачены.

Заявлением (офертой) установлены штрафные санкции: 300 рублей - при однократном нарушении, 1000 рублей - при повторном нарушении, 3000 рублей - при третьем нарушении, 1000 рублей за каждый последующий случай.

По состоянию на 27.08.2010 года общая сумма задолженности ответчика составила 172 943,83 рублей, в том числе: 149 735 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 12 520,31 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3 388,52 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности 172 943,83 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 658,88 рублей.

Представитель истца Сагандыков Ю.А. по доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Яров Д.В. в судебном заседании требования признал частично, просил снизить размер неустойки, поскольку неоплата кредита связана с потерей работы.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2009 года между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-РК/2009-5.

В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 149 735 рублей, путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили по ставке 1-й год 14% годовых, 2-й год 22% годовых, 3-й 42% годовых, 4-й 75% годовых, 5-й 95% годовых.

Согласно графика возврата кредита (л.д.10-11) ответчик обязался погашать кредит не позднее 23 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

С 23.11.2009 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность не возвращена, проценты не уплачены.

Заявлением (офертой) установлены штрафные санкции: 300 рублей - при однократном нарушении, 1000 рублей - при повторном нарушении, 3000 рублей - при третьем нарушении, 1000 рублей за каждый последующий случай.

По состоянию на 27.08.2010 года общая сумма задолженности ответчика составила 172 943,83 рублей, в том числе: 149 735 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 12 520,31 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 3 388,52 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом истца (л.д.15-18).

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга и процентов не оспаривал. С учетом ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание затруднительное материальное положение ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 3 388,52 рублей до 1 000 рублей и штрафа с 7300 рублей до 1500 рублей, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 164 755,30 рублей.

Истцом в подтверждение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение (л.д.4). Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 4 495,11 рублей, из расчета: (164 755,30 -100 000)х2%+3200=4 495,11. В остальной части иска банку следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ярова Д.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» 149 735 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 12 520,31 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 1000 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 1500 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, всего 164 755,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 495,11 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Емельянова

Мотивированное Решение изготовлено 08.11.2010 г.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь