Судебная практика

Решение от 30 августа 2010 года № 2-6753/2010. Решение от 30 августа 2010 года № 2-6753/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

Председательствующего Левченко Л.Ю.

При секретаре Гончаренко Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванищева И.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Иванищев И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований истец указал, что30 августа 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO) 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Омске на пересечении улиц Б.Архитекторов и Перелета 30.08.2010 г. по вине водителя Самойлова В.П., который, управляя автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер № принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 6.2 Правил Дорожного Движения и проехал на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, не предоставив преимущество в движении автомобилю TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO) 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, которым по доверенности управлял Поступинский А.Г..

По факту данного правонарушения был составлен протокол 55 ОО № 329661 об административном правонарушении от 31.08.2010 года, справка о дорожно-транспортном происшествии от 30.08.2010 года, Постановление 55 КК № 449033 по делу об административном правонарушении от 15.09.2010.

Автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер №, принадлежащий Самойлову В.П. был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Осмотр повреждений автомобиля TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO) 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, был назначен на 08.09.2010 г. Представители ООО «Росгосстрах» были 02.09.2010 уведомлены о производстве соответствующего осмотра, однако не прибыли в указанное время и место для проведения осмотра.

Осмотр повреждений TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO) 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер: № был проведен с участием представителя Омской областной ассоциации экспертных подразделений ООО «Центр автоэкпертизы и оценки».

По итогам произведенного осмотра экспертами Омской областной ассоциации экспертных подразделений ООО «Центр автоэкпертизы и оценки» был подготовлен отчет № 4-10-655 о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO), государственный регистрационный номер: № по состоянию на 8 сентября 2010 г. Согласно данному отчету общая стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO) 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № полученных в результате ДТП 30.08.2010 г., произошедшего по вине Самойлова В.П. составила 87 787 рублей.

Также по итогам произведенного осмотра экспертами Омской областной ассоциации экспертных подразделений ООО «Центр автоэкпертизы и оценки» было подготовлено Заключение № 4-10-656 о величине утраты товарной стоимости транспортного средства (ТС) в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий по состоянию на 8 сентября 2010 года. Согласно данного заключения сумма утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO) 2007 года выпуска составила 30 610 рублей.

Таким образом общая сумма ущерба, причиненного автомобилю TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO) 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № полученного в результате ДТП 30.08.2010 г. составила 118 397 рублей.

20.09.2010 года ООО «Росгосстрах» был подготовлен АКТ № 0003115454-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, согласно которому общий размер ущерба причиненного автомобилю TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO) 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № полученного в результате ДТП 30.08.2010 г. составил 41 153,58 рублей.

Очевидно, что сумма ущерба определенная представителями ООО «Росгосстрах» не покрывает убытков, понесенных истцом в результате ДТП 30.08.2010 г.

Разница между реально понесенными убытками и ущербом, оцененным представителями ООО «Росгосстрах» филиал «Росгосстрах» в Омской области, региональным центром урегулирования убытков составляет 77 243,42 рублей.

Также истцом было оплачено за услуги экспертов Омской областной ассоциации экспертных подразделений ООО «Центр автоэкпертизы и оценки» 4 500 рублей.

Истец понес расходы на оплату представителя в размере 20 000 рублей.

Также истцом были понесены нравственные страдания, связанные с отсутствием возможности передвигаться на личном автомобиле, с поиском денежных средств для оплаты проведения экспертизы и услуг представителя. Моральный вред истец оценивает в 22 756,58 рублей.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах»:

77 243,42 рублей в счет суммы страхового возмещения;

22 756,58 рублей компенсация морального ущерба.

4 500 рублей расходы, связанные с оплатой услуг экспертов Омской областной ассоциации экспертных подразделений ООО «Центр автоэкпертизы и оценки»;

20 000 рублей оплата услуг представителя;

2 600 рублей сумма оплаченной госпошлины.

Истец Иванищев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.

Представитель истца Шабатура И.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах», Харьковчук И.В., действующая по доверенности, требования истца не признала, пояснила, что истцу страховое возмещение было выплачено в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Самойлов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащем образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п.1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить возмещение при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 30.08.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO) 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, под управлением Поступинского А.Г. и транспортного средства автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер №, под управлением Самойлова В.П. (л.д. 10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 55 КК №449033 от 15.09.2010 года и протоколу об административном правонарушении 55 ОО № 329661 от 31.08.2010 года виновником ДТП является водитель Самойлов В.П., нарушивший п. 6.2 ПДД РФ (л.д. 11-12).

Автомобиль TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO) 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Иванищеву И.И. (л.д. 8).

Поступинский А.Г. управлял данным транспортным средством по доверенности, выданной Иванищевым И.И. (л.д. 9).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Самойлова В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с актом ООО «Росгосстрах» № 0003115454-001 от 20.09.2010 года ДТП от 30.08.2010 года признано страховым случаем и истцу выплачена в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 41 153,58 рубль (л.д.40).

В связи с несогласием с размером материального ущерба Иванищев И.И. обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», которым определена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в размере 87 787 рублей (л.д.16-33). При этом истцом за проведение экспертизы оплачено 3000 рублей (л.д. 14-15).

Также истцом была произведена экспертиза в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», согласно которой величина утраты товарной стоимости его автомобиля составила 30 610 рублей (л.д. 36-39). При этом истцом за проведение экспертизы оплачено 1500 рублей (л.д. 34-35).

Стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорена, в связи, с чем с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба, равным 122 897 рублям (87 787 + 3 000 + 30 610 + 1 500), и уже полученной им суммой 41 153,58 рубля.

Принимая во внимание, что ответственность ООО «Росгосстрах» ограничена 120 000 рублями, со страховой компании подлежит взысканию 78 846,42 рублей:

(120 000 - 41 153,58 = 78 846,42)

Требований о взыскании с Самойлова В.П. возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на оставшуюся сумму истцом не заявлено. Указанное право истцу разъяснено, однако он не желает в рамках настоящего гражданского дела предъявлять требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данная компенсация не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции (л.д. 2) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как доказательств оплаты данных услуг не представлено.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 81 446,42 рубля:

(78 846,42 + 2 600 = 81 446.42).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Иванищева И.И. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 81 446,42 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья: