Судебная практика

Решение от 09 ноября 2010 года № 2-6435/2010. Решение от 09 ноября 2010 года № 2-6435/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска 09 ноября 2010 года

в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.

при секретаре Полуэктовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Алексеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №

06 августа 2009 года в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности 35860 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 25 % годовых.

В установленные сроки ответчик не уплатил платежи, банк направил в его адрес уведомление, в котором потребовал досрочного возврата денежных средств по кредитному договору. Однако ответчик требование банка не исполнил до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика 119.819,44 руб., из которых 35.767,53 руб. - сумма основного долга, 23.077,52 руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 146,99 руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, 60.827,40 руб. - неустойка на сумму просроченных к уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеева Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №

06 августа 2009 года в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности 35860 руб. путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 25 % годовых.

При нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом установлена неустойка 220% годовых, при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора установлена трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате платежей, истец потребовал от ответчика погашения всей суммы кредита.

Ответчиком данное требование также своевременно исполнено не было.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что подтверждается представленным расчетом, а именно сумма задолженности составляет 119.819,44 руб., из которых 35.767,53 руб. - сумма основного долга, 23.077,52 руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 146,99 руб. - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга, 60.827,40 руб. - неустойка на сумму просроченных к уплате процентов.

Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчик возражений не представил.

Однако по смыслу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, суд находит основания для снижения размера неустойки и полагает возможным взыскать в пользу истца в счет уплаты неустойки 6.082,74 руб.

Кроме того, истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на сумму 3.596,39 руб., уплаченную при подаче искового заявления. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 2.152,24 руб. исходя из удовлетворенной суммы исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Е.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в 60.074,78 руб., из которых 35.767,53 руб. - сумма основного долга, 23.077,52 руб. - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 146,99 руб.- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 6.082,74 руб.- задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.152,24 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Так же Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: