Судебная практика

Приговор от 09 сентября 2010 года № 1-561/2010. Приговор от 09 сентября 2010 года № 1-561/2010. Омская область.

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глушаковой В.П., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.А., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого Шнайдера С.П., адвоката Гладуна С.А., ... потерпевшего П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шнайдера С.П., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Шнайдер С.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

23 мая 2010 года около 17 час. 00 мин. Шнайдер С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ... ... ... ..., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с П.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П.В. не менее двух ударов кулаком в область груди и не менее одного удара кулаком в область лица, отчего потерпевший упал на землю, а Шнайдер С.П., продолжая свои преступные действия, нанес П.В. не менее двух ударов кулаками в область лица и груди, своими действиями причинил П.В. закрытую травму груди в виде ушиба груди справа с повреждением ткани правого легкого справа, осложнившейся развитием травматического пневмоторакса (на­личие воздуха в плевральной полости) справа, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, за­крытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с обширной ушиблен­ной раной нижней губы, проникающей в полость рта, с переломом костей носа, с контузией правого глаза 1-2 степени, с множественными ушибами мягких тканей головы, которые от­носятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; повреждения в виде ушиба груди слева, которые вреда здоро­вью не причинили.

Подсудимый Шнайдер С.П. вину признал частично, суду показал, что 23.05.2010 года около 17 час. после распития спиртного пошел в магазин, у дома ... ... к нему подошли в нетрезвом состоянии потерпевший с А.В. Потерпевший попросил у него денег, он сказал тому, что не следует просить денег, потерпевший грубо разговаривал, А.В. ушел, в ходе разговора потерпевший ему что-то сказал, и он нанес тому один удар в лицо кулаком, потерпевший от удара упал, затем встал и они отошли к углу дома ... ... ..., куда подошел А.М., попросил сигарет и ушел, он и потерпевший продолжили разговаривать на повышенных тонах, он спрашивал у потерпевшего адрес А.В., и нанес тому один удар по лицу рукой. От удара потерпевший упал на правый бок, он нанес П.В. еще два удара по лицу рукой, хотел еще нанести удар по лицу, но П.В. оттолкнулся ногами, перевернулся через спину на левый бок, и следующий удар пришелся в область груди слева, потом потерпевший перевернулся на правый бок. У потерпевшего была кровь на лице и под головой. Он попросил у проходивших мимо людей сотовый телефон, вызвал скорую помощь, а милицию вызвал сотрудник, который проезжал мимо них на автомобиле.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания подсудимого с предварительного следствия, согласно которым он нанес удар кулаком в область лица П.В., тот упал на спину и встал, он нанес еще один удар кулаком в лицо П.В., тот упал, и он еще два раза ударил кулаком по лицу П.В.. (38-41, 84-86). Подсудимый пояснил, что подробно на следствии об обстоятельствах не рассказывал Помнит, что потерпевший упал на правый бок, он хотел нанести удар в область лица, потерпевший повернулся ближе к левому боку и удар пришелся в левый бок, потерпевший потом перевернулся на правый бок, конкретно все обстоятельства не помнит.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами по материалам дела.

Так, потерпевший П.В. суду показал, что 23.05.2010 года после работы зашел к А.В., ... ..., выпили спиртного и пошли на улицу, на перекрестке у элеватора А.В. ушел, а он направился ... ... домой. По дороге встретил подсудимого, который нанес ему два удара кулаком в область груди ближе к правой стороне, и один удар по лицу, от удара в лицо он упал и потерял сознание, очнулся в реанимации ГБ ... ..., по какой причине подсудимый наносил ему удары, не знает, допускает, что он мог тому что-либо сказать. Подсудимый возместил ему моральный вред в сумме 5000 руб., просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 65000 руб.

Свидетель А.М. суду показал, что 23.05.2010 года они со Шнайдером С.П. пили пиво, потом пошли в магазин, он отлучился возле магазина, а Шнайдер С.П. остался у крыльца, он услышал голос мужчины, который обращался к Шнайдеру С.П. с просьбой добавить денег, когда он вернулся, Шнайдера С.П. на месте не было, подойдя к углу дома, увидел Шнайдера С.П. и мужчину, подошел к тем, покурили вместе, Шнайдер С.П. попросил передать жене, что скоро подойдет и остался разговаривать с мужчиной. Шнайдер С.П. и мужчина разговаривал на повышенных тонах, он ушел. Через 15 минут жена. Шнайдера С.П. пошла за тем, когда вернулась, пояснила, что Шнайдер С.П. избил мужчину.

Свидетель И.Л. суду показала, что 23.05.2010 года Шнайдер С.П. с А.М. распивали пиво, пошли в магазин, затем А.М. вернулся один, сказал, что Шнайдер С.П. разговаривает с каким-то мужчиной на улице. Она подождала 15-20 минут и пошла искать Шнайдера С.П. Увидела стоящий автомобиль и потерпевшего, который лежал на земле. На лице потерпевшего видела ссадины, тот лежал на правом боку, под головой была кровь. Шнайдер С.П. ей рассказал, что потерпевший просил добавить денег, и он нанес тому один удар по лицу кулаком, после чего вызвал скорую помощь. Характеризует Шнайдера С.П. с положительной стороны.

Свидетель В.И. суду показала, что 23.05.2010 года она позвонила сыну – С.П. около 15 час., тот сказал, что идет домой ... .... Через 40 минут соседская девочка ей сказала, что С.П. бьют на углу дома, куда она пришла и увидела, что С.П. лежал в луже крови, повреждена губа, под глазами синяки, без сознания. С.П. находился три дня в реанимационном отделении, до сих пор жалуется на головные боли, характеризует того с положительной стороны.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания свидетелей А.М., М.М. с предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А.М. видно, что 23.05.2010 года около 17 час. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонил М.Р. и попросил сообщить В.И., что С.П. лежит на углу дома ..., так как того избили. л.д. 70-72).



Из показаний свидетеля М.М. видно, что 23.05.2010 года в дежурную часть ОМ-3 УВД по г. Омску поступило сообщение из МУЗ ... о том, что 23.05.2010 года в 18 час. 45 мин. бригадой скорой помощи был доставлен П.В., госпитализирован в отделение нейрохирургии. В ходе проверки был опрошен

М.Р., который пояснил, что 23.05.2010 года около 17 час. 20 мин., проезжая мимо дома ... ... ..., увидел лежащего на земле на углу указанного дома П.В., у которого на лице были следы крови. Рядом с П.В. стоял неизвестный мужчина, у которого на руке и футболке была кровь, мужчина пояснил, что избил С.В., так как тот не говорил адрес проживания своего знакомого. М.Р. вызвал сотрудников милиции. В ходе проверки было установлено, что телесные повреждения П.В. причинил Шнайдер С.П., который пояснил, что 23.05.2010 спрашивал у П.В. адрес мужчины, который был с П.В. и ранее занимал у него деньги, поскольку П.В. адрес назвать отказался, он нанес тому удары кулаком по лицу, а когда тот упал, нанес еще два удара кулаком, куда именно бил, не помнил. л.д.61-63).

Изложенное объективно подтверждается:

Заявлением П.В. от 27 мая 2010 года, согласно которому Ф.И.О. ответственности неизвестное лицо, которое 23.05.2010 года около 15 час. 00 мин. ... ... ... ... причинило ему телесные повреждения. л.д. 12).

Актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у П.В. обнаружена закрытая травма груди в виде ушиба груди справа, с повреждением ткани правого легкого и осложнившаяся развитием травматического пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) справа, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с обширной ушибленной раной нижней губы, проникающей в полость рта, с переломом костей носа, с контузией правого глаза 1-2 степени, с множественными ушибами мягких тканей головы, ушиб груди слева; все повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета. л.д.22-23).

Согласно заключению эксперта, повреждения у Коро­щупова П.В. - закрытая травма груди в виде ушиба груди справа, с повреждением ткани пра­вого легкого справа и осложнившаяся развитием травматического пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) справа причинили тяжкий вред здоровью по признаку опас­ности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с обширной ушибленной раной нижней губы, проникающей в полость рта, с переломом костей носа, с контузией правого глаза 1-2 степени, с множественными ушибами мягких тканей го­ловы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; ушиб груди слева вреда здоровью не причинил; все повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли являться рука, сжа­тая в кулак, обутая нога и т.п., срок образования повреждений не противоречит заявленному. Образование всех указанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключает­ся. л.д.45-46).

Экперт Е.Н. суду пояснила, что телесное повреждение в области груди потерпевшего справа, причинившее тяжкий вред здоровью, могло возникнуть не менее чем от одного ударного воздействия тупым твердым предметом в данную область, положение потерпевшего при этом могло быть любое, образование данного повреждения при падении и ударе о твердую поверхность не исключается.

Согласно выписке из истории болезни П.В. находился на стационарном лечении в МУЗ ... г. Омска и на лечение затрачено 6672 руб. 87 коп., в интересах МУЗ ... прокурором ... ... заявлен иск в указанной сумме. л.д.50-51).

На очной ставке с подсудимым потерпевший П.В. подтвердил свои показания, пояснил, что Шнайдер С.П. нанес ему два удара кулаком в область груди, отчего он испытал сильную боль в области груди, и один удар кулаком в область лица, после этого он упал и потерял сознание. л.д. 74-76).

На очной ставке со свидетелем А.В. Шнай­дер С.П. пояснил, что мог нанести удар П.В. в область груди, замахиваясь в область головы. л.д.77-79).

Материалами дела Шнайдер С.П. характеризуется удовлетворительно. л.д.95, 97).

Оценив представленные по настоящему уголовному делу доказательства в совокупности, суд действия Шнайдера С.П. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, при указанных судом в описательной части Приговора обстоятельствах, нанес тому множественные удары кулаком в область груди и лица, действиями подсудимого потерпевшему был причинен вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Суд пришел к убеждению, что подсудимый умышленно нанес удары потерпевшему в область груди и лица с целью причинения тяжкого вреда здоровью, выводы суда основаны на том, что удары были нанесены неоднократно, кулаком, с достаточной силой, о чем свидетельствует характер повреждений, в область груди и лица.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что умышленно ударов потерпевшему в область груди не наносил, а когда потерпевший, после нанесения тому ударов кулаком в область лица, лежа спиной на асфальте, оттолкнулся ногами от стены и развернулся на левый бок, очередной удар, который хотел нанести в область лица, пришелся в область груди слева. Данные показания являются неубедительными, суд расценивает их как способ защиты. Показания подсудимого непоследовательны, на предварительном следствии он пояснял, что наносил удары потерпевшему только в область лица, согласно показаниям свидетеля М.М., подсудимый пояснял, что упавшему потерпевшему нанес два удара кулаком, куда именно бил, не помнил, на очной ставке со свидетелем А.В. подсудимый пояснял, что мог нанести удар П.В. в область груди, замахиваясь в область головы. Потерпевший же П.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании убедительно показал, что подсудимый нанес ему два удара кулаком в область груди справа и удар кулаком в область лица, отчего он упал и потерял сознание. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с подсудимым, пояснив, что испытал физическую боль в области груди после нанесения ему ударов подсудимым. Показания потерпевшего согласуются также с заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру и локализации повреждений, не противоречат показаниям эксперта Е.Н., согласно которым телесное повреждение в области груди потерпевшего справа, причинившее тяжкий вред здоровью, могло возникнуть не менее чем от одного ударного воздействия тупым твердым предметом в данную область, при этом потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к подсудимому. Экспертом не исключается получение данного повреждения и при падении и ударе о поверхность, что не ставит под сомнение выводы суда, в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно наносил удары в область груди потерпевшему и когда тот стоял, и когда от полученных ударов, в том числе в область лица, упал. Суд взял за основу показания потерпевшего как логичные и последовательные, суд не усматривает оснований оговаривать потерпевшим подсудимого, с которым ранее знаком не был, показания потерпевшего согласуются с иными изложенными выше доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.



При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, снисхождение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичную компенсацию морального вреда потерпевшему, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики, наличие Государственной награды – Ордена мужества, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему после совершеия преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные личности, суд считает справедливым назначить Шнайдеру С.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей. По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Иск прокурора в интересах МУЗ ... о возмещении денежных средств, затраченных на лечение П.В., суд признает законным и обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.

Обсудив исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд признает их законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению на основании ст., ст. 151 Ф.И.О. компенсации, обстоятельств совершения преступления, степени физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим от преступных действий, материального положения подсудимого, при этом суд руководствуется принципами справедливости и разумности.

На основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в суде, оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307- 309 УПК РФ, суд

Приговорил:< Ф.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного в указанный срок не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением Приговора, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления Приговора в законную силу.

Взыскать со Шнайдера С.П. в пользу МУЗ ... 6672 руб. 87 коп. в счет возмещения затрат на лечение В.П.

Взыскать со Шнайдера С.П. в пользу П.В. в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

На основании п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Шнайдера С.П. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в суде, в сумме 1029 руб. 39 коп. с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 года.

Председательствующий В.П. Глушакова