Судебная практика

Решение от 03 ноября 2010 года № 2-6387/2010. Решение от 03 ноября 2010 года № 2-6387/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Вдовиченко О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 20.06.2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-МК-2008-5.

06 августа 2009 года в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 48 % годовых.

С 09.12.2009 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность не возвращена, проценты не уплачены.

Заявлением (офертой) установлены штрафные санкции: 300 рублей - при однократном нарушении, 1000 рублей - при повторном нарушении, 3000 рублей - при третьем нарушении, 1000 рублей за каждый последующий случай.

По состоянию на 06.07.2009 года общая сумма задолженности ответчика составила 185 648,84 рублей, в том числе: 135 142,07 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 43 206,77 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности 185 648,84 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 776,98 рублей.

Представитель истца Сагандыков Ю.А. по доверенности в судебном заседании требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Вдовиченко Л.М. требования признала частично, просила снизить размер неустойки, поскольку ее муж потерял работу и не смог возвращать кредит.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-МК-2008-5.

06 августа 2009 года в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 48 % годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

С 09.12.2009 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им не осуществляется. В установленный договором срок задолженность не возвращена, проценты не уплачены.

Заявлением (офертой) установлены штрафные санкции: 300 рублей - при однократном нарушении, 1000 рублей - при повторном нарушении, 3000 рублей - при третьем нарушении, 1000 рублей за каждый последующий случай.

По состоянию на 06.07.2009 года общая сумма задолженности ответчика составила 185 648,84 рублей, в том числе: 135 142,07 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 43 206,77 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 7 300 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа, что подтверждается расчетом истца (л.д.11-15).

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга и процентов не оспаривал. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа с 7300 рублей до 500 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 178 848,84 рублей.

Истцом в подтверждение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение (л.д.5). Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 4 776,98 рублей, из расчета: (178 848,84 -100 000)х2%+3200=4 776,98.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовиченко О.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» 135 142,07 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 43 206,77 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 500 рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа, всего 178 848,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 776,98 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Емельянова

Мотивированное Решение изготовлено 08.11.2010 г.