Судебная практика

Решение от 01 ноября 2010 года № 2-5565/2010. Решение от 01 ноября 2010 года № 2-5565/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска 1 ноября 2010 года

в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.

при секретаре Полуэктовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ляльковой Н.Т. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, суд

Установил:

Истица обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор добровольного страхования транспортного средства № с ответчиком ООО «Первая страховая компания». Предметом договора страхования является автомобиль LEXUS <данные изъяты> принадлежащий истице на праве собственности. Срок договора страхования определен с 02.03.2010г. по 01.03.2011г, страховая неснижаемая сумма установлена в размере 1 100 000 руб.

04 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м LEXUS <данные изъяты> под управлением ФИО8 и а/м «ПЕЖО 308», <данные изъяты> под управлением ФИО9 ДТП произошло по вине водителя ФИО10 которая не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустила с ним столкновение.

В связи с указанными обстоятельствами истица обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты. Однако до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел, причину отказа в выплате не указал. Просит суд взыскать в счет ущерба, причиненного в результате ДТП 228.286 руб., а также расходы по проведению оценки в сумме 2.500 руб.

ООО «Первая страховая компания» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что договор страхования транспортного средства Ляльковой Н.Т. не подписывался, все подписи в документах при исполнении договора страхования также выполнялись другим лицом. Просит суд признать договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая страховая компания» и Ляльковой Н.Т. недействительным в связи с несоблюдением простой письменной формы ввиду его ничтожности с момента заключения.

В судебное заседание истица Лялькова Н.Т., её представитель ФИО11 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях на встречное исковое заявление представитель истицы указал, что требование не признает, подпись в договоре страхования действительно выполнена не Ляльковой Н.Т., но по её поручению и с её согласия был заключен договор страхования транспортного средства 02 марта 2010 года. Лялькова Н.Т. принятые на себя обязательства по договору страхования исполнила надлежащим образом, предоставив денежные средства в счет страховой премии в соответствии с графиком платежей. Кроме того, страховая компания в период действия договора с 02 марта 2010 года также исполняла условия договора, три раза оплатив страховые случаи на общую сумму 41.086 руб. Таким образом, условия договора страхования истицей выполнялись в полном объеме, как и страховой компанией.

Представитель ООО «Первая страховая компания» ФИО12 исковые требования Ляльковой Н.Т. не признал в полном объеме, указав, что договор страхования от 02 марта 2010 года между страховой компанией и Ляльковой Н.Т. является недействительным в связи с несоблюдением простой письменной формы ввиду его ничтожности с момента заключения. Договор страхования и иные документы подписаны иным лицом, а не Ляльковой Н.Т. Также просит учесть количество страховых случаев за непродолжительный период времени. Обращает внимание суда на тот факт, что у Ляльковой Н.Т. и второго участника ДТП открыты в одном и том же банке счета практически в одно время. Указанная информация свидетельствует на намеренном причинении ущерба своему имуществу.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Ляльковой Н.Т. подлежат удовлетворению, встречные требования ООО «Первая страховая компания» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2010 года Лялькова Н.Т. заключила договор страхования транспортного средства № № с ООО «Первая страховая компания». Предметом договора страхования является автомобиль LEXUS <данные изъяты>, принадлежащий Ляльковой Н.Т. на праве собственности. Срок договора страхования определен с 02.03.2010г. по 01.03.2011г, страховая сумма установлена в размере 1 100 000 руб. Договор страхования транспортного средства подписан страховщиком и страхователем, на договоре имеется оттиск печати ООО «Первая страховая компания» (л.д. 9). К договору приложен лист осмотра транспортного средства, который является неотъемлемой частью договора страхования, который подписан страховщиком и страхователем (л.д. 10).

Судом установлено, что 04 апреля 2010 года ФИО16 следуя на а/м LEXUS <данные изъяты> по <адрес> нарушила п. 9.10 ПДД, не выдержала дистанцию и допустила столкновение с а/м «ПЕЖО 308», <данные изъяты> под управлением ФИО13

В результате ДТП составлен протокол об административном правонарушении, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства участниками ДТП не оспаривались.



Судом установлено, что по данному страховому случаю истица обратилась в установленном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. Однако выплата до настоящего времени не произведена, причина отказа не мотивирована. Письменный отказ истице не направлен.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения в рамках добровольного страхования регламентируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.92 г. N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации“, а также положениями заключенного со страховой организацией договора страхования.

По смыслу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом не оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительного его стоимости.

Страховая сумма определена соглашением сторон с отражением в договоре страхования.

Согласно отчету о рыночной стоимости автомобиля LEXUS <данные изъяты>, принадлежащего Ляльковой Н.Т. на праве собственности от 07 апреля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 228.286 руб., с учетом износа составляет 181.436 руб. Представитель страховой компании сумму ущерба в судебном заседании не оспаривал.

Поскольку Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» пунктом 10.1.2. предусмотрено, что при повреждении транспортного средства, размер страхового возмещения определяется в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.4. настоящих Правил, суд полагает необходимым взыскать в счет страхового возмещения с ответчика в пользу истицы 228.286 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта без учета износа, в счет оплаты отчета об оценке стоимости ущерба 2.500 руб.

Встречные исковые требования ООО «Первая страховая компания» удовлетворению не подлежат. Суд не может согласиться с требованиями ответчика о признании договора страхования недействительным в виду его ничтожности с момента заключения, в связи с несоблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручении страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В данном случае, выдача страхового полиса, подписанного сторонами, является общепринятой формой договора страхования. Стороны определяют основные условия страхования не только подписанием полиса, но при этом страхователь подтверждает, что его устраивают условия страхования, изложенные в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств, разработанных данной страховой компанией для данного вида страхования.

Договор страхования транспортного средства №, заключенный между ООО «Первая страховая компания» и Ляльковой Н.Т. действует с 02 марта 2010 года. Согласно условиям договора, стороны заключили договор на основании устного заявления страхователя. Страховая премия по договору страхования составила 74.470 руб. Истица предоставила в соответствии с графиком предоставленной рассрочки платежа страховой взнос 02.02.2010г. в сумме 12.411,67 руб. и 02.04.2010г. в размере 12.411,67 руб. и 02.08.2010г. - 8.560 руб.



С заявлением о страховом случае в ООО «Первая страховая компания» Лялькова Н.Т. обратилась 06 апреля 2010 года. В этот же день страховой компанией было выдано направление на проведение независимой экспертизы на имя Ляльковой Н.Т. и 07 апреля 2010 года экспертиза была проведена в ООО «<данные изъяты>».

Доводы представителя ООО «Первая страховая компания» о ничтожности договора страхования суд считает не основанными на законе, поскольку ничтожность в данном случае предполагается с момента заключения договора. Ничтожный договор не порождает никаких последствий для сторон его заключивших. В судебном заседании установлено, что стороны реально исполняли условия договора, принимали исполнение от второй стороны. Истица обращалась с заявлениями о выплате страхового возмещения по иным страховым случаям, ответчик выплаты производил в бесспорном порядке. Количество страховых случаев и размер ущерба, повлек оспаривание договора страхования со стороны ответчика. Отсутствие подписи истицы в договоре страхования в данном случае нарушение прав ответчика не влечет, поскольку в соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считает заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующим одобрением сделки представляемый создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о признании договора страхования недействительным в связи с несоблюдением простой письменной формы ввиду его ничтожности с момента заключения.

Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялосьРешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлены квитанции на оплату в общей сумме 11.500 руб., с учетом сложности заявленных исковых требований и количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в счет оплаты юридических услуг с ООО «Первая страховая компания» в пользу Ляльковой Н.Т. 5.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в счет возврата государственной пошлины, с ООО «Первая страховая компания» в пользу истицы подлежит взысканию 5.816 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Ляльковой Н.Т. в счет страхового возмещения 230.786 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя 5.000 руб., в счет возврата госпошлины 5.816 руб.

Встречные исковые требования ООО «Первая страховая компания» к Ляльковой Н.Т. о применении последствий ничтожности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд г. Омска в 10 дней.

Судья: