Судебная практика

Решение от 14 октября 2010 года № 2-5967/2010. Решение от 14 октября 2010 года № 2-5967/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего Бажиной Т.В. при секретаре Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Таймачук Н.В. о взыскании задолженности,

Установил:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 31700 руб. под 14% годовых, 1,8% - комиссионное вознаграждение от первоначальной суммы кредита за ведение ссудного счета.

06.08.2009 г. на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г. и решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 г. реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

Из содержания заявления-оферты вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и в сроки, установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с Графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 6.1. условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, процентов), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых.

Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для досрочного взыскания кредита.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору, составляющую 116804,18 рублей, из которых:

27025,96 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

3422,05 руб. - сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга;

75000,77 руб. - сумма процентов на сумму просроченного к возврату основного долга;

11355,40 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк/кредитор/ обязуется предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 31700 руб. под 14% годовых, 1,8% - комиссионное вознаграждение от первоначальной суммы кредита за ведение ссудного счета (л.д. ).

06.08.2009 г. на основании решения общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от 08.05.2009 г. и решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 г. реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д. ).

Из содержания заявления-оферты вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и в сроки установленные Графиком погашения кредита и уплаты процентов, в соответствии с Графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. ).

Заемщик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита, просрочку в уплате процентов, что в силу условий договора является основанием для досрочного взыскания кредита.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере (л.д. ).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства Заемщика перед Банком надлежащим образом не испо Ф.И.О. сумме долга составляет 27025,96 руб. (л.д.7).

Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной части кредита в размере 27025,96 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом (л.д. ).

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита в размере 31700 рублей, то ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет 3422,05 рублей (л.д.8).

Согласно п. 6.1. условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых. Повышенные проценты рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно (л.д. ).

Указанные пункты договора не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету размер процентов на сумму просроченного к возврату основного долга составляет 75000,77 руб. (л.д. ).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим, суд посчитал возможным снизить размера неустойки и взыскать в пользу истца в счет погашения неустойки 5000 руб.

Суд считает, что не подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании суммы 11355,40 рубля в счет уплаты задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. При этом, суд считает необходимым отметить, что из Положения “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“ (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Таймачук Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35448,01 (тридцать пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 01 копейка.

Взыскать с Таймачук Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» возврат госпошлины 3308,98 (три тысячи триста восемь) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Т. В. Бажина