Судебная практика

Решение от 12 октября 2010 года № 2-5917/2009. Решение от 12 октября 2010 года № 2-5917/2009. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска 12 октября 2010 г.

в составе председательствующего судьи Мосоловой И.А.

при секретаре Полуэктовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «АК БАРС» (ОАО) Омский филиал ОАО «АК БАРС» БАНК к Тимошкиной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил:

Представитель Омского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тимошкиной О.Ю. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № № согласно которому ответчик предоставил кредит в размере 1 486 195 руб. сроком на 120 месяцев В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан выплатить истцу 15,9% годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита (займа) до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру; 12,9% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки.

Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры, <адрес>, стоимостью 1 654 900 руб. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ОАО « АК БАРС» БАНК был предоставлен залог прав требования по договору на участие в долевом строительстве.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик допустил просрочку внесения платежей, последний платеж был произведен в феврале 2009 года. 19 июля 2010 года ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентам и штрафам.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Последний платеж по кредиту был произведен в апреле 2009года. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5 331 660,44 руб., из которых: 1.417.309,32 руб. - задолженность по основному долгу, 1.998.930,93 руб. задолженность по процентам, предусмотренным договором, 521.734, 44 руб., задолженность п Ф.И.О. долг, 1 393 685, 75 руб. задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 34.858,31 руб.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тимошкина О.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования признал частично, указав, что в обоснование своих возражений по исковым требованиям им были произведены расчеты, при этом пояснил, что сумму основного долга он не оспаривает, согласно произведенным расчетам задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на дату судебного заседания составляет 457.872 руб. Банк необоснованно рассчитал размер процентов по кредиту по 10 августа 2017 года, поскольку стороны кредитного договора не могут утверждать, что сумма долга не будет погашена заемщиком сразу после вступления в силу судебного решения. Кроме того, еще в октябре 2008 года Тимошкина О.Ю. обратилась в банк с предложением добровольно передать ему в счет гашения долга по кредиту права на заложенную в обеспечение данного кредита квартиру. Однако данный вопрос не был разрешен. Также возражает против взыскания процентов за пользование кредитом за период с даты вынесения судебного решения по 10.08.2017 года, т.е. по дату окончания срока кредитного договора. Также полагает, что размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы кредита по состоянию на 12.10.2010 года составит 219.382 руб., а за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 37.434,15 руб. При производстве расчета по штрафным санкциям им была применена ставка рефинансирования в размере 7,75%, поскольку заложенные Банком в расчете неустойки проценты в размере 365% годовых не имеют какого-либо основания. Кроме того, столь высокие не соответствует вине заемщика, в связи с чем просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14 августа 2008 г. между истцом и ответчиком Тимошкиной О.Ю. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому ответчик предоставил кредит в размере 1 486 195 руб. сроком на 120 месяцев В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан выплатить истцу 15,9% годовых - от даты, следующей за датой предоставления кредита (займа) до последнего числа месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки на квартиру; 12,9% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки.

Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры, <адрес>, стоимостью 1 654 900 руб. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, ОАО « АК БАРС» БАНК был предоставлен залог прав требования по договору на участие в долевом строительстве. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.



В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером № Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, просрочка исполнения обязательств была допущена заемщиком с марта 2009 года.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, 19.07.2010 года банк направил в адрес Тимошкиной О.Ю. требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету и составляет: 5 331 660,44 руб., из которых: 1.417.309,32 руб. - задолженность по основному долгу, 1.998.930,93 руб. задолженность по процентам, предусмотренным договором, 521.734, 44 руб., задолженность п Ф.И.О. долг, 1 393 685, 75 руб. задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом.

Суд принимает указанный расчет по кредитному договору, поскольку он является правильным. Возражения со стороны представителя ответчика суд считает не убедительными. Доводы о несоразмерности процентов, предусмотренных договором, не основаны на законе, поскольку кредитный договор заключался сторонами в добровольном порядке, условия кредитного договора были согласованы, ответчица данные условия для себя приняла, подписав кредитный договор в момент его заключения.

Также суд полагает, что представленный расчет представителя ответчика является не точным, поскольку составлен без учета положений пункта 3.3.12 Договора, устанавливающего очередность погашения требований.

Вместе с этим, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд полагает, что в данном случае, сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. В материалы дела представлена копия трудовой книжки ответчицы, из которой следует, что 21.10.2008 г. она была уволена с предприятия по сокращению штата, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 52.173,44 руб. - задолженность п Ф.И.О. долг и до 139.368,57 руб.- задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования «АК БАРС» БАНК (ОАО) в лице Омского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично.

Также истцом в подтверждение дополнительных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение от 10.09.2010 года на сумму 34.858,31 руб., уплаченную при подаче искового заявления. Исходя из удовлетворенной суммы исковых требований с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию 26.238,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошкиной О.Ю. в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) Омский филиал ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в сумме 3.607.782,10 руб., из них: 1.417.309,32 руб. задолженность по основному долгу, 1.998.930,93 руб. задолженность по процентам, предусмотренным договором, 52.173,44 руб., задолженность п Ф.И.О. долг, 139.368,57 руб. задолженность по пеням на просроченные проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 26.238,91 руб.



Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Судья: