Судебная практика

Решение от 06 августа 2009 года № 2-2979/2010. Решение от 06 августа 2009 года № 2-2979/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Левченко Л.Ю.

при секретаре Гончаренко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гуку С.В., Гук Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «МДМ Банк» в лице филиала ОАО «МДМ Банк» в городе Омске обратилось в суд с иском к Гуку С.В., Гук Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 12.07.2007 Открытое акционерное общество «МДМ Банк» и Гук С.В. и Гук Н.Н. заключили кредитный договор №.

06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» в соответствии с Решением общего собранияакционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года и Решением общего собрания акционеров ОАО

«МДМ Банк» от 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему

ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ

Банк».

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 153 000,00 долларов США на срок до 09.07.2012 года, с уплатой процентов по ставке 10,40 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (суммы основного долга); при расчете процентов количество дней.

Из содержания кредитного договора вытекает, что возврат кредита и уплата процентов за осуществляется ежемесячно в размере и сроки, установленные в соответствии с п. 2.5 и 2.7.

В случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка начисляется по дату полного исполнения заемщиком всех обязательств по погашению просроченной задолженности п.2.9.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме: выдал ответчику кредит 153 000,00 долларов США, что подтверждается выпиской по счету №; мемориальным ордером №.

В соответствии с условиями Кредитного договора от 12.07.2007 года и пунктом 1.1. Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты. Срок возврата кредита 09.07.2012 года.

По настоящий день задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

Кредит ответчику был предоставлен на приобретение транспортного средства: автомобиль марки BMWX5 №

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, процентам, повышенным процентам в бесспорном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Между банком и заемщиком достигнуто соглашение, что заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в 170 188,00 долларов США.

В соответствии с кредитным договором в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита, уплаты процентов, комиссионного вознаграждения, банк направляет заемщику не менее чем за 5 календарных дней письменное уведомление о принятом решении.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), Банк, пользуясь правом одностороннего судебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял Решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем направил ответчикам письменное уведомление.

В уведомлении банк указал, что в случае неисполнения требований банка о досрочном возврате кредита по кредитному договору до 13 марта 2009 года, Банк на основании пункта 4.1. договора залога вынужден обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство.

Но обязательства по кредитному договору остались без исполнения, задолженность не погашена.

Истец просил:

взыскать с ответчиков Гука С.В. и Гук Н.Н.

солидарно общую сумму задолженности по кредитному договору № года в размере 133 019,42 долларов США;

обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль - марка, модель марки BMWX5 №, установить начальную продажную цену транспортного средства, заложенного по Договору залога транспортного средства № года, в размере 170 188 долларов США.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 767,16 рублей отнести на ответчиков.

Представитель истца Назаркин К.В. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил:

взыскать с ответчиков Гука С.В. и Гук Н.Н.

солидарно сумму задолженности по кредитному договору № в размере 133 019,42 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда,

обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки BMWX5 №, установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 2 137 000 рублей,

взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 767,16 рублей.

Ответчики Гук С.В., Гук Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащем образом.

Представитель ответчиков Молоков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчика Гамазов Г.С., Кучаев Ч.О. в судебное заседание не явилсь, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик Гамазов Г.С. был допрошен по поручению суда и пояснил, что приобрел автомобиль, который является предметом залога, в г. Москве для своего родственника. Как оказалось, автомобиль был продан по поддельным документам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 12.07.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Гук С.В., Гук Н.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора истец предоставил ответчикам кредит в сумме 153 000 долларов США на срок до 09.07.2012 года с уплатой процентов по ставке 10,40 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту (л.д. 20-25).

06.08.2009 года ОАО «УРСА Банк» в соответствии с Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 года и Решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

Возврат кредита обеспечивается договором о залоге транспортного средства №, согласно условиям, которого предметом залога является автомобиль марки BMWX5 № (л.д.26-29).

Предмет залога оценен сторонами в 170 188 долларов США (л.д.27).

Обязательство по договору ответчиками не исполняются.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 21 параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства были перечислены, что подтверждается мемориальным ордером № 1941 от 12.07.2007 года (л.д.15).

Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются.

Размер задолженности по договору подтверждается предоставленной выпиской по счету, из нее же видно, что платежи ответчиками производились нерегулярно (л.д.16-19).

Представитель ответчиков пояснил, что все платежи по кредитному договору банком учтены.

О сроках и размерах очередных платежей, а также о досрочном погашении кредита в связи с нарушением сроков оплаты, ответчики своевременно извещались истцом посредством направления в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору (л.д.10).

Истец просил взыскать солидарно с Гука С.В., Гук Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 133 019,42 долларов США.

По данным Ц Б РФ курс доллара США на 13.10.2010 года составляет 30,0763 рублей.

Ответчиками нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требование о возврате задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с Гука С.В., Гук Н.Н. в размере 3 999 893,90 рублей.

(133 019,42 х 30,07 = 3 999 893,90).

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по кредитному договору банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, процентам, повышенным процентам в бесспорном порядке, а также обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнялись, постольку требование об обращении взыскания на автомобиль марки BMWX5 №, подлежат удовлетворению.

По условиям договора залога транспортного средства, его стоимость определена в размере 170 188 долларов США. Представитель истца не согласился со стоимостью предмета залога, в связи с чем была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Рыночная стоимость автомобиля определена заключением эксперта №0655/А/С-10 в 2 137 000 рублей (л.д. 107-123).

В настоящее время автомобиль находится в федеральном розыске (л.д.59).

По данным МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Омской области автомобиль зарегистрирован на имя Гука С.В. (л.д.60).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ИП Григорьян Т.В Кучаеву Ч.О., право собственности которого на автомобиль не зарегистрировано, документы на автомобиль изъяты правоохранительными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Как уже указывалось выше, право собственности на автомобиль зарегистрировано в Омской области за ответчиком Гуком С.В.. Документов, с достоверностью подтверждающих законность владения автомобилем Кучаевым Ч.О. и Гамадовым Г.С. суду не представлено. Однако и при законности владения заложенным имуществом, автомобиль подлежит изъятию в силу требований ст. 353 ГК РФ, поскольку обременен правами банка.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 28 767,16 рублей (л.д.6-7, 125).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере по 14 383.58 рублей:

(28 787.16 : 2 = 14 383.58).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Гука С.В., Гук Н.Н. 3 999 893,90 рубля в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины по 14 383.58 рубля с каждого ответчика,

Обратить взыскание на автомобиль марки BMWX5 №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 137 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья: