Судебная практика

Приговор от 27 июля 2010 года № 1-455/2010. Приговор от 27 июля 2010 года № 1-455/2010. Омская область.

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Огарь М.В.,

подсудимых Лукина С.А., Дворниченко А.К.,

защитников – адвокатов Липатова Ю.С., ... Ретуева В.О., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:< Ф.И.О. ..., ранее судимого:

...

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 04.05.2010 года по подозрению в совершении преступления (т. 1л.д. 161),

06.05.2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1л.д. 131),

Дв Ф.И.О. ... ранее судимого:

...

07.06.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2л.д. 40),

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (3 состава преступления), суд

Установил:

Лукин С.А., и Дворниченко А.К. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Лукин С.А. и Дворниченко А.К. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Во исполнение указанного сговора 21.04.2010 года в период времени с 11 час. 16 мин до 12 час. 27 мин. Дворниченко, нашел покупателя наркотического средства героин в лице «Коробова», выступающего в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка». Затем Дворниченко в период времени до 12 час. 27 мин. этого же дня, находясь возле дома ... по ... в г. Омске, получил от «Коробова» в счет оплаты наркотического средства героин деньги в сумме 1000 рублей. Затем Лукин во исполнение сговора в указанное выше время этого же дня, передал Дворниченко с целью последующего сбыта «покупателю» вещество массой 0,61 гр., содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством, получив от Дворниченко деньги в сумме 1000 рублей, ранее полученные от «Коробова». Далее Дворниченко незаконно передал «Коробову» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», вещество указанной массы, содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством. Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Лукин и Дворниченко не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в дальнейшем данное вещество (массой 0,61 гр.,) содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Омской области в ходе личного досмотра «Коробова», проведенного в период времени с 12.27 час. до 12 час. 35 мин. этого же дня в служебном автомобиле у ООТ ... у ... по ....

В продолжение своих действий Дворниченко (согласно условиям предварительного сговора с Лукиным) 22.04.2010 года в период времени с 13 час. 26 мин. до 15 час. 07 мин., находясь возле ... по ... в г. Омске, получил от «Коробова» в счет оплаты наркотического средства героин деньги в сумме 1000 рублей. Затем Лукин во исполнение сговора в указанное выше время этого же дня, передал Дворниченко с целью последующего сбыта «покупателю» вещество массой 0,74 гр., содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством, получив от Дворниченко деньги в сумме 1000 рублей, ранее полученные от «Коробова». Далее Дворниченко незаконно передал «Коробову» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», вещество указанной массы, содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством. Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Лукин и Дворниченко не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в дальнейшем данное вещество (массой 0,74 гр.), содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Омской области в ходе личного досмотра «Коробова», проведенного в период времени с 15 час. 07 мин. до 15 час. 15 мин. в служебном автомобиле, находящемся у ... по ....

В продолжение своих действий Дворниченко (согласно условиям предварительного сговора с Лукиным) в период времени с 13 час. 04 мин. до 14 час. 33 мин 04.05.2010 года, находясь возле ... по ... в г. Омске, получил от «Коробова» в счет оплаты наркотического средства героин деньги в сумме 1000 рублей. Затем Лукин во исполнение сговора в указанное выше время этого же дня, передал Дворниченко с целью последующего сбыта «покупателю» вещество массой 1,03 гр., содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством, получив от Дворниченко деньги в сумме 1000 рублей, ранее полученные от «Коробова». Далее Дворниченко незаконно передал «Коробову» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», вещество указанной массы, содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством. Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Лукин и Дворниченко не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в дальнейшем вещество (массой 1,03 гр.), содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством, было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Омской области в ходе личного досмотра «Коробова», проведенного в период времени с 14 час. 33 мин. до 14 час. 42 мин. в служебном автомобиле, находящемся у ... по ....

04.05.2010 года около 15 час. 15 мин. у ... по ... в г. Омске Лукин был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области и в ходе досмотра, проведенного у вышеуказанного дома у него были изъяты деньги в сумме 1000 руб., использованные при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Подсудимый Лукин С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично (отрицает предъявленное обвинение в части совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору с Дворниченко) и суду показал, что он употребляет героин 3-4 раза в неделю, работает, его заработная плата составляет 10000-15000 рублей в месяц. 21 и 22 апреля и 4 мая он помог приобрести героин Дворниченко, так как знаком с ним около 5 лет, и иногда помогал ему в приобретении героина для личного употребления. Отношения с Дворниченко хорошие. Дворниченко не сообщал ему для кого он приобретает героин. «Коробов» обращался к нему с просьбой приобрести героин для личного употребления, однако он ему всегда отказывал.

Подсудимый Дворниченко А.К., вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что около 9 лет он употребляет наркотические средства. С Лукиным он знаком около 5-6 лет, отношения дружеские, с «Коробовым» он знаком около 15 лет, знает как Золотарева, отношения нормальные. 21 апреля ему позвонил «Коробов» и предложил ему встретиться по поводу приобретения у него героина. Он согласился, позвонил Лукину и спросил у него о возможности приобретения героина, при этом пояснил, что у него имеется 1000 рублей. Договорились с «Коробовым» о встрече в районе ... в районе остановки ...». Он приобрел 2 пакетика с героином у Лукина, встретился с «Коробовым» и передал ему один пакетик с героин, а второй употребил внутривенно в подъезде дома, поскольку является «наркозависимым человеком». 22 апреля ему вновь позвонил «Коробов» и предложил ему вновь помочь в приобретении героина для личного употребления. Он вновь позвонил Лукину и договорился с ним о встрече для приобретения героина. После приобретения героина у Лукина он встречался с «Коробовым» в районе ...», где передавал ему героин, а один пакетик употребляли вместе в подъезде дома, а второй «Коробов» забрал себе. 4 мая около 12 часов ему вновь позвонил «Коробов» и сообщил, что он заработал 1000 рублей, и намерен приобрести героин, предложил ему помочь в приобретении героина. Он позвонил Лукину, договорился с ним о встрече в районе кинотеатра ... и приобрел героин, после чего он встретился с «Коробовым» передал ему 2 свертка с героином и вместе с ним пошли по ..., где и был задержан сотрудником полиции. Он помогал приобретать «Коробову» героин, поскольку вместе употребляли наркотики.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях (при взаимном согласии сторон) судом оглашены показания Дворниченко А.К., с предварительного следствия в соответствии с которыми наркотическое средство героин он приобретал у Лукина. Приобретал героин по цене 1000 руб. за грамм. С Лукиным встречался на Левобережье в разных местах, место встречи назначал Лукин. Он связывался с Лукиным по телефону. Он помогал «Коробову» приобретать героин.. 21 и 22 апреля 2010 года Коробов» ему звонил ему, просил помочь приобрести героин. Все происходило днем, встречались они на ... в г. Омске, точный адрес не помнит. Он брал у «Коробова» деньги, оба раза по 1000 руб. «Коробов» оставался его ждать, а он уходил во двор дома, где встречался с Лукиным. Лукину передавал деньги, брал у него героин, который находился оба раза в двух свертках из фольгированной бумаги. После этого он возвращался к «Коробову» и передавал ему героин. За помощь в приобретении героина 21 и 22 апреля «Коробов угощал его героином».

Днем 4 мая ему позвонил «Коробов» и попросил помочь ему приобрести героин в количестве 1 грамма на 1000 руб. Он ответил «Коробову», что позвонит и узнает есть ли в наличии героин. После этого он позвонил Лукину, спросил, можно ли решить вопрос с героином, тот ответил, чтобы он приезжал на Левобережье, сказав, что точное место встречи укажет позднее. Также тот спросил, для кого он хочет приобрести героин, он ответил, что для знакомого, но для кого именно, он не говорил. Немного позже ему вновь позвонил «Коробов, он сказал ему подъезжать на Левобережье. Затем он позвонил Лукину и договорился о встрече в районе ООТ ...» и идти вдоль домов к .... Затем он позвонил «Коробову и сказал ему подъезжать на вышеуказанную остановку. Он встретился с «Коробовым», они пошли в сторону ... и у ... по ... «Коробов» отдал ему 1000 руб., двумя купюрами по 500 руб. Он сказал «Коробову» подождать его, так как Лукин говорил ему, чтобы он подходил один. «Коробов» остался возле указанного дома, а он пошел к ..., где возле ... встретился с Лукиным, которому передал 1000 руб., и получил от него 2 свертка из фольгированной бумаги с героином. Затем он вернулся к «Коробову» и передал ему свертки с героином. После этого они пошли по ... и возле ... его задержал сотрудник УФСКН (т.2л.д. 46-48). Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Кроме частичного признания вины подсудимыми Лукиным и Дворниченко, суд считает вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении установленной показаниями, свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.

Свидетель «Коробов» суду показал, что он знает подсудимых как сбытчиков наркотических средств - героина, знаком с ними около полугода. Лукин занимался сбытом, Дворниченко у него приобретал. Вместе героин они не употребляли. 21 и 22 апреля 2010 года он приобрел героин у Лукина через Дворниченко. Он приобрел у Дворниченко по 1 гр. за 1000 рублей 21 и 22 апреля у дома ... по ..., а 4 мая также за 1000 рублей, 1 грамм около ... по ул. Путилова. Весь героин впоследствии он добровольно выдавал сотрудникам. Помеченные денежные средства вручались ему в присутствии понятых, и составлялся протокол, так же производилась видеосъемка. Героин он приобретал у Дворниченко, поскольку у Лукина был ограниченный круг лиц, с которыми он общался. Он в этот круг не входил, поэтому приобретал у Дворниченко. О том, что круг «покупателей» героина у Лукина ограничен, он знал со слов Дворниченко. Ему достоверно известно, что Дворниченко приобретал героин у Лукина, так как он слышал что подсудимый Дворниченко обращался к Лукину, называя его – «Лукой», либо Серегой и договаривался с ним о приобретении героина и в последствие приобретал у него героин. Все встречи назначались Дворниченко, и предварительно он с ним созванивался. 21 и 22 апреля он видел как происходила встреча Лукина и Дворниченко, а 4 мая он не видел их встречи, так как Дворниченко уходил за дом.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля «Коробова» оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 и 22 апреля и 4 мая 2010 года он участвовал в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Дворниченко. Утром 21 апреля он созвонился с Дворниченко, спросил, может ли тот помочь в приобретении героина на сумму 1000 руб. Дворниченко ему сказал перезвонить позже. Когда он созвонился с ним позже, он сказал подъезжать к остановке «Поворотная» по .... В присутствии двух понятых он был осмотрен. При осмотре у него наркотических средств и других запрещенных к обороту предметов, веществ обнаружено не было. Затем были помечены деньги в сумме 1000 руб., одной купюрой, предназначенные для проведения ОРМ. Деньги были помечены путем переписи серии и номера купюры в протокол и после этого выданы ему. После этого он пешком пошел к остановке «Поворотная», по пути у ... по ... встретился с Дворниченко, где у указанного дома он передал ему 1000 руб. Дворниченко сказал ему ждать его, а сам пошел вглубь двора, где с кем-то встретился. Затем Дворниченко вернулся и передал ему 2 свертка из фольгированной бумаги с героином. После этого они расстались, а он, согласно договоренности, направился к остановке ...», где у ... по ... добровольно выдал героин, который приобрел у Дворниченко за 1000 руб.

Утром 22 апреля он созвонился с Дворниченко, спросил, может ли тот помочь в приобретении героина на сумму 1000 руб. Дворниченко ему сказал перезвонить позже. Когда он созвонился с ним позже, он сказал подъезжать к остановке «Дмитриева» по .... В присутствии двух понятых он был осмотрен. При осмотре у него наркотических средств и других запрещенных к обороту предметов, веществ обнаружено не было. Затем были помечены деньги в сумме 1000 руб., двумя купюрами достоинством по 500 руб., предназначенные для проведения ОРМ. Деньги были помечены путем переписи серии и номера купюры в протокол и после этого выданы ему. После этого он пешком пошел к остановке ...», по пути у ... по ... встретился с Дворниченко, где у указанного дома он передал ему 1000 руб. Дворниченко сказал ему ждать его, а сам пошел вглубь двора, где вновь с кем-то встретился. Затем Дворниченко вернулся и передал ему 2 свертка из фольгированной бумаги с героином. После этого они расстались, а он, согласно договоренности, пошел к ... по ... где добровольно выдал героин, который приобрел у Дворниченко за 1000 руб.

Утром 4 мая он созвонился с Дворниченко, спросил, может ли тот помочь в приобретении героина на сумму 1000 руб. Дворниченко ему сказал перезвонить позже. Когда он созвонился с ним позже, он сказал подъезжать к ООТ «...». В присутствии двух понятых он был осмотрен. При осмотре у него наркотических средств и других запрещенных к обороту предметов, веществ обнаружено не было. Затем были помечены деньги в сумме 1000 руб., двумя купюрами достоинством по 500 руб., предназначенные для проведения ОРМ. Деньги были помечены путем переписи серии и номера купюры в протокол и после этого выданы ему. После этого он на общественном транспорте в сопровождении сотрудником полиции он приехал у казанному месту, и встретился с Дворниченко, где у ... по ... он передал ему 1000 руб. Дворниченко сказал ему ждать его, а сам куда-то ушел. Через несколько минут Дворниченко вернулся и передал ему 2 свертка из фольгированной бумаги с героином. После этого они расстались, а он, согласно договоренности, направился к ... по ... где добровольно выдал героин, который приобрел у Дворниченко за 1000 руб. (т. 1л.д. 144-148). Оглашенные показания свидетель «Коробов» полностью подтвердил.

Свидетель М.Г,, суду показал, что подсудимых он знает по роду своей работы, поскольку в отношении Лукина и Дворниченко поступила оперативная информация как о сбытчиках наркотических средств. Было принято Решение о проведении проверочной закупки, была известно, что Дворниченко один из сбытчиков и второй по прозвищу «Лука». 21 апреля. 2010 года проводилась «негласная проверочная закупка», в присутствии понятых был досмотрен покупатель, в качестве которого выступал «Коробов», ему были вручены денежные средства, о чем был составлен протокол. «Коробов» встретился около дома ... по ..., он встретился с Дворниченко, где передал ему деньги, а Дворниченко ему передал героин. 22 апреля встреча «Коробова» состоялась с Дворниченко по той же схеме. Проводилась «негласная проверочная закупка», в присутствии понятых был досмотрен покупатель, в качестве которого выступал «Коробов», ему были вручены деньги, о чем был составлен протокол. «Коробов» встретился около дома ... по ..., с Дворниченко, передал ему деньги, а Дворниченко ему передал героин. 4 мая в присутствии понятых, и с использованием технических средств, видеосъемки, после досмотра в присутствии понятых был вновь осмотрен покупатель «Коробов», ему были вручены деньги, о чем был составлен протокол. Коробов встретился с Дворниченко, около кинотеатра ...» во дворе. Дворниченко с «Коробовым» дошли до дома ..., где произошел обмен, «Коробов» передал Дворниченко деньги, а Дворниченко передал ему героин. Когда они ушли, наблюдение за Дворниченко вели другие оперативники, он наблюдал за «Коробовым». Со слов сотрудников полиции ему известно, что затем Дворниченко был задержан оперативными работниками около ... по ... ... около дома ... в служебном автомобиле в присутствии понятых, был досмотрен Коробов, где он выдал героин и пояснил, что приобрел его у Дворниченко, данное наркотическое средство было упаковано в присутствии понятых, и скреплено печатями. При досмотре задержанного Дворниченко, ничего обнаружено не было. При задержании Лукина он участия не принимал. У Лукина были обнаружены денежные средства, которые совпали с протоколом пометки денежных средств, где номера и серии купюр совпали. Наблюдение сотрудниками полиции проводилось как за «Коробовым» так и за Дворниченко, при этом никто героин не отсыпал.

Свидетель А.Н., суду показал, что подсудимых он знает по роду своей работы, поскольку в отношении данных лиц имелась оперативная информация, как о сбытчиках наркотических средств. Он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. 21 апреля проводилась «негласная проверочная закупка», в присутствии понятых был досмотрен покупатель, в качестве которого выступал «Коробов», ему были вручены деньги. «Коробов» встретился около дома ... по ... с Дворниченко, передал ему денежные средства, а Дворниченко ему передал героин. После этого Дворниченко ушел от «Коробова» и встретился с Лукиным, и они чем-то обменялись, при этом он достоверно знал, что Дворниченко встретился с Лукиным. «Коробов» пояснил, что приобрел героин у Дворниченко за 1000 рублей. 4 мая проводилась «гласная проверочная закупка», в присутствии понятых, и с использованием технических средств, видеосъемки, после досмотра в присутствии понятых был досмотрен покупатель «Коробов», ему были вручены деньги. «Коробов» предварительно созвонился с Дворниченко, который назначил встречу. Затем они встретился около кинотеатра ...» во дворе. Дворниченко с «Коробовым» дошли до дома ..., где произошел обмен, через 5 минут «Коробов» вернулся, после чего был задержан Дворниченко. Перед личным досмотром Дворниченко, ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, он сказал, что у него ничего нет, пояснив, что его задержали за то, что он передал деньги.

Свидетель С.Ш., суду показал, что подсудимых он знает по роду своей работы, как о сбытчиках наркотических средств, в отношении которых проводилось две «негласные проверочные закупки» и одна – «гласная». 21 апреля в районе ... в служебном автомобиле досмотрели покупателя «Коробова», ему были вручены деньги 1000 рублей, на которые он должен приобрести у Дворниченко героин. Они встретились около дома, покупатель передал, деньги Дворниченко и он встретился с Лукиным. Они чем-то обменялись с ним, после Дворниченко вернулся к «Коробову» и передал ему героин. Впоследствии «Коробов» добровольно выдал героин. В ходе досмотра «Коробов» пояснил, что приобрел героин у Дворниченко, велась видеосъемка. Днем 22 апреля проводилась «негласная проверочная закупка», вновь покупателем выступал «Коробов», которого осмотрели в присутствии понятых и вручили ему 1000 рублей. Покупатель встретился с Дворниченко и передал ему деньги, которые в свою очередь были переданы Лукину. Впоследствии Дворниченко героин передал «Коробову», который выдал наркотическое средство работникам. Все проведение «ОРМ» проводилось под наблюдением оперативных работников. 4 мая. «Коробов» созвонился с Дворниченко о встрече и о приобретении героина в районе кинотеатра ...». «Коробову» вручили 1000 рублей, он встретился с Дворниченко и передал ему деньги. Затем Дворниченко ушел на встречу с Лукиным, а потом вернулся и передал героин покупателю. Лукин был задержан и у него были обнаружены деньги, использовавшиеся при проведении ОРМ. Коробов героин добровольно выдал.

Свидетель Г.И., суду показал, что 21 апреля около 12 часов в районе 12 микрорайона его остановили сотрудники полиции и предложили принять участие в «ОРМ» в качестве понятого. Он согласился и в присутствии второго понятого был произведен осмотр покупателя, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. Затем указанному покупателю вручили (прежде помеченную в протоколе) 1000 рублей для приобретения наркотических средств. Сотрудниками полиции проводилась видеосъемка. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписывались.

По ходатайству государственного обвинителя судом при взаимном согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Е.А., А.В., Н.А., А.С., В.А,, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Е.А. следует, что 04.05.2010 года, он был приглашен сотрудником УФСКН РФ по Омской области, чтобы присутствовать в качестве понятого. Далее в присутствии его и второго понятого, был проведен личный досмотр мужчины, который назв Ф.И.О. в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон «NOKIA» с сим-картой ... (т.1л.д.212-214).

Из оглашенных показаний свидетеля А.В. следует, что 22 апреля 2010 года около 15 час. 07 мин. он был приглашен сотрудниками УФСКН по Омской области, для участия в качестве понятого при личном досмотре «Коробова». Вместе с ним при досмотре в качестве понятого присутствовал еще один мужчина. Перед началом личного досмотра «Коробова» им были разъяснены права и обязанности понятых, а именно: право присутствовать в ходе досмотра, делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а также обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действия, при котором они присутствовали. Личный досмотр «Коробова» проводился с применением видеозаписи на видеокамеру в служебном автомобиле у ... по .... В ходе проведения личного осмотра «Коробов» добровольно выдал из правого кармана куртки 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы в пакет .... Данный пакет был опечатан оттиском печати ... «Для пакетов» УФСКН РФ по Омской области и заверен подписями участвующих лиц. Был составлен протокол личного досмотра «Коробова», который подписали все участвующие лица (т.2л.д. 57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.А. следует, что 22.04.2010 года около 13 час. 20 мин. он был приглашен сотрудниками УФСКН по Омской области, для участия в качестве понятого при личном досмотре «Коробова» Вместе с ним в качестве понятого участвовал еще один парень. Перед началом проведения каждого действия ему и второму понятому разъяснялись их права и обязанности. Вместе с ним при досмотре в качестве понятого присутствовал еще один мужчина. Перед началом личного досмотра «Коробова» им были разъяснены права и обязанности понятых, а именно: право присутствовать в ходе досмотра, делать замечания, подлежащие занесению в протокол, а также обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действия, при котором они присутствовали. Личный досмотр «Коробова» проводился с применением видеозаписи на видеокамеру в служебном автомобиле у ... по ... им пояснил сотрудник ГНК «Коробов» должен был участвовать при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в качестве покупателя наркотиков. В ходе осмотра у «Коробова» никаких наркотических средств и других, запрещенных в гражданском обороте в РФ предметов и веществ, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол осмотра покупателя наркотических средств, в котором расписались все участники, в том числе и он. После этого была произведена пометка двух денежных купюр достоинством 500 рублей на общую сумму 1000 рублей. Пометка купюр производилась путем переписывания в протокол пометки денежных купюр серий и номеров с указанием их достоинства. В данном протоколе расписались все участники, в том числе и он. Указанные деньги были переданы «Коробову» для использования их в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств (т.1л.д. 248-249).

Из оглашенных показаний свидетеля А.С. следует, что неоднократно в Оперативную службу УФСКН РФ по Омской области поступала оперативная информация о том, что Дворниченко и Лукин, вступив в предварительный сговор, совместно занимаются систематическим незаконным сбытом наркотического средства героин. При этом согласно распределенным ролям, Лукин приобретает и хранит наркотическое средство героин, а Дворниченко подыскивает покупателей наркотического средства среди наркозависимых лиц, после чего сообщает Лукину необходимое количество героина. Лукин передает Дворниченко героин, который тот непосредственно сбывает покупателям. 21.04.2010 года в первой половине дня, в целях реализации имеющейся информации проводилось ОРМ «проверочная закупка» в отношении Лукина и Дворниченко. В качестве «покупателя» наркотического средства выступал «Коробов» (данные о его личности в целях обеспечения безопасности были засекречены). Никакого принуждения, а также физического и психологического воздействия к нему не применялось. Затем «Коробов» со своего сотового телефона созвонился с Дворниченко и спросил, может ли он помочь ему в приобретении героина на сумму 1000 руб., на что Дворниченко сказал, что ему необходимо будет перезвонить позже. Через некоторое время «Коробов» вновь позвонил Дворниченко и в ходе разговора Дворниченко и сказал и чтобы он подъезжал к ООТ ...» по ..., и что он поможет «Коробову» в приобретении героина на указанную сумму. «Коробов» был осмотрен, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято, была произведена пометка денежных купюр на сумму 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей, которые были переданы «покупателю». Затем «Коробов» пешком пошел к месту встречи и встретился у ... по ... с Дворниченко, которому передал деньги. После этого Дворниченко пошел вглубь двора, где у вышеуказанного дома встретился с Лукиным, с которым они немного пообщались, после чего Дворниченко передал Лукину деньги, Лукин в свою очередь, передал Дворниченко небольших наркотики. Затем Дворниченко подошел к «Коробову», где у ... по ... и передал ему героин. Впоследствии «Коробов добровольно выдал сотрудникам УФСКН героин (т. 2л.д. 17-19).

Из оглашенных показаний свидетеля В.А, следует, что 4 мая в присутствии понятых, и с использованием технических средств, видеосъемки, в присутствии понятых был смотрен покупатель «Коробов», после досмотра ему были вручены деньги, о чем был составлен протокол. «Коробов» встретился с Дворниченко, около ... ...» во дворе дома ... произошел обмен («Коробов» передал Дворниченко деньги, а Дворниченко после встречи с Лукиным передал ему героин). Затем он задержал Лукина (т. 2л.д. 10-11)..

Судом исследованы следующие материалы дела:

Согласно протоколу 21.04.2010 года - у «Коробова», выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств не обнаружено (т. 1л.д. 36).

Согласно протоколу 21.04.2010 года - была помечена путем переписи серии и номера денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была вручена «Коробову» (т. 1л.д. 37).

Согласно протоколу 21.04.2010 года у «Коробова» в правом кармане куртки было изъято два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. При этом «Коробов» пояснил, что изъятое - наркотическое средство героин, которое он приобрел у парня по имени Андрей за 1000 рублей (т. 1л.д. 38).

В соответствии с данными справки об исследовании ... от 04.05.2010 года - представленное вещество массой 0,61 гр., выданное «Коробовым» 21.04.2010 года, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т. 1л.д. 48-49).

Согласно заключению эксперта ... от 05.05.2010 года - представленное вещество массой 0,59 гр., изъятое у «Коробова» 21.04.2010 года содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т. 1л.д. 97-99).

Согласно протоколу от 24.05.2010 года - осмотрено изъятое у «Коробова» 21, 22 апреля и 4 мая 2010 года в ходе личного досмотра порошкообразное вещество светлого цвета (наркотическое средство героин) и фольгированные свертки, в которых было наркотическое средство героин (т. 1л.д. 231-237).

Постановлением от 24.05.2010 года - наркотическое средство героин, изъятое у «Коробова» 21, 22 апреля и 4 мая 2010 года в ходе личного досмотра и фольгированные свертки, в которых было упаковано наркотическое средство (героин) признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 239-240).

Согласно протоколу 22.04.2010 года у «Коробова», выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств не обнаружено (т. 1л.д. 58).

На основании протокола 22.04.2010 года - были помечены путем переписи серий и номеров две денежные купюры достоинством 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, которые были вручены «Коробову» (т. 1л.д. 59).

Согласно протоколу 22.04.2010 года - у «Коробова» в правом кармане куртки было изъято два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. При этом «Коробов» пояснил, что изъятое - наркотическое средство героин, которое он приобрел у парня по имени Андрей за 1000 рублей (т. 1л.д. 60).

Справкой об исследовании ... от 04.05.2010 года подтверждено, что представленное вещество массой 0,74 гр., выданное «Коробовым» 22.04.2010 года, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т. 1л.д. 70-71).

Согласно заключению эксперта ... от 05.05.2010 года - представленное вещество массой 0,72 гр., изъятое у «Коробова» 22.04.2010 года содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т. 1л.д. 105-107).

Согласно протоколу от 04.05.2010 года у «Коробова», выступающего в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», предметов, веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, а также денежных средств не обнаружено (т. 1л.д. 9).

Протоколом от 04.05.2010 года - помечены путем переписи серий и номеров две денежные купюры достоинством 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, которые были вручены «Коробову» (т. 1л.д. 10).

Согласно протоколу от 04.05.2010 года у «Коробова» было изъято два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. При этом «Коробов» пояснил, что изъятое - наркотическое средство героин, которое он приобрел у парня по имени Андрей за 1000 рублей (т. 1л.д. 11).

Справкой ... от 04.05.2010 года установлено, что представленное вещество массой 1, 03 гр., выданное «Коробовым» 04.05.2010 года, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т. 1л.д. 23-24).

Согласно заключению эксперта ... от 05.05.2010 года - представленное вещество массой 1,01 гр., изъятое у «Коробова» 04.05.2010 года содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т. 1л.д. 113-115).

Согласно заключению эксперта ... от 07.05.2010 года - вещество, изъятое у «Коробова» 21.04.2010 года, 22.04.2010 года и 04.05.2010 года могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1л.д. 122-127).

Согласно протоколу от 04.05.2010 года у Лукина были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 1000 рублей двумя купюрами достоинством 500 рублей, которые совпали с протоколом пометки денежных средств от 04.05.2010 года, а также обнаружен и изъят мобильный телефон «NOKIA» с сим-картой компании «ТELE-2» ...» (т. 1л.д. 13).

Протоколом от 24.05.2010 года - осмотрены две денежные купюры достоинством 500 рублей, а всего на сумму 1000 рублей, изъятые у Лукина С.А. 04.05.2010 года, в ходе личного досмотра, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, помеченных протоколом пометки денежных купюр от 04.05.2010 года и использованных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и мобильный телефон «NOKIA» с сим-картой компании «Теле-2» ..., изъятый 04.05.2010 года у Лукина в ходе личного осмотра, в меню «Справочник» имеется номер телефона Дворниченко «Дворник» - ... (т. 1л.д. 231-237).

Постановлением от 24.05.2010 года - две денежные купюры достоинством 500 рублей, а всего на сумму 1000 рублей, изъятые у Лукина С.А. 04.05.2010 года, в ходе личного досмотра, использованные при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств и мобильный телефон «NOKIA» с сим-картой компании «Теле-2» ..., изъятый 04.05.2010 года у Лукина признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 239-240).

Согласно заключению эксперта ... от 07.05.2010 года - вещество, изъятое у «Коробова» 21.04.2010 года вещество, изъятое у «Коробова» 22.04.2010 года и вещество, изъятое у «Коробова» 04.05.2010 года могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т. 1л.д. 122-127).

Согласно протоколу от 24.05.2010 года осмотрены видеозаписи проведения: осмотра покупателя наркотических средств «Коробова» от 21 и 22 апреля 2010 года и 4 мая 2010 года, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было; пометки денежных купюр от 21 и 22 апреля 2010 года и 4 мая 2010 года, в ходе которого помечались путем переписи серии и номера одна денежных купюр, которые вручались «Коробову»; личного досмотра «Коробова от 21 и 22 апреля 2010 года и 4 мая 2010 года - в ходе которых у него были обнаружены и изъяты по два фольгированных свертка с порошкообразным веществом; личного досмотра Лукина С.А. от 04.05.2010 года, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон «NOKIA» (т. 1л.д. 231-237).

Постановлением от 24.05.2010 года видеозаписи проведения: осмотра покупателя наркотических средств «Коробова» от 21 и 22 апреля 2010 года и 4 мая 2010 года, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было; пометки денежных купюр от 21 и 22 апреля 2010 года и 4 мая 2010 года, в ходе которого помечались путем переписи серии и номера одна денежных купюр, которые вручались «Коробову»; личного досмотра «Коробова от 21 и 22 апреля 2010 года и 4 мая 2010 года - в ходе которых у него были обнаружены и изъяты по два фольгированных свертка с порошкообразным веществом; личного досмотра Лукина С.А. от 04.05.2010 года, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят мобильный телефон «NOKIA» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 239-240).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд с учетом позиции государственного обвинителя приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Лукина С.А. и Дворниченко А.К. (в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные ими 21 и 22 апреля 2010 года и 4 мая 2010 года) и квалифицирует их действия как по единому продолжаемому преступлению - по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что согласно заранее достигнутой договоренности между Лукиным и Дворниченко о незаконном сбыте наркотических средств героина в крупном размере путем продажи лицам, употребляющим наркотические средства, при этом Лукин приобретал наркотические средства героин, после чего Дворниченко подыскивал покупателей героина, договаривался с «покупателем» о времени и месте передачи наркотического средства героин и получении денег, а затем Лукин передавал наркотические средство героин Дворниченко, который в свою очередь данное наркотическое средство передавал покупателям, получая от них взамен денежные средства, полученные деньги от покупателя Дворниченко передавал Лукину.

Так, 21 и 22 апреля 2010 года и 4 мая 2010 года Лукин умышленно создавая условия для реализации совместно с Дворниченко преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, незаконно приобрел в указанные дни героин у неустановленного следствием лица в неустановленном месте с целью дальнейшего сбыта вещество массой 0, 61 гр.,(21.04.2010г.), 0, 74 гр. (22.04.2010г.) и 1,03 гр. (04.05.2010г.) содержащее в своем составе героин и являющее наркотическим средством, которое незаконно хранил при себе, а после передал Дворниченко для продажи покупателю «Коробову», получая в счет оплаты наркотического средства героин деньги в сумме 1000 рублей (21.04.2010г., 22.04.2010г., 04.05.2010г.).

Во исполнение сговора Дворниченко 21 и 22 апреля 2010 года и 4 мая 2010 года находил покупателя наркотического средства героин в лице «Коробова», выступающего в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка». В указанные дни Дворниченко договаривался о встрече с «покупателем» во исполнение сговора с Лукиным забирал деньга у «Коробова» каждый раз по 1000 рублей, и, передавая их Лукину, от него в свою очередь забирал героин отдавая его «покупателю» (массой 0, 61 гр. - 21.04.2010, 0, 74 гр. -22.04.2010 и 1,03 гр. - 04.05.2010). Однако, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Лукин и Дворниченко не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в дальнейшем данное вещество (указанных масс) содержащее в своем составе героин и являющееся наркотическим средством было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Омской области в ходе личного досмотра «Коробова» (добровольная выдача). 04.05.2010 года у д. 11 по ... г.Омска Лукин был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области и в ходе его осмотра, проведенного у вышеуказанного дома у него были изъяты деньги в сумме 1000 руб., использованные при проведении ОРМ «проверочная закупка».

Подсудимые Лукин и Дворниченко осознавали, что действуют в нарушение установленного в Российской Федерации оборота наркотических средств, при этом посягают на безопасность здоровья населения. Покушаясь на распространение наркотические средства путем продажи, они реализовали свой умысел, покушаясь на незаконный сбыт (21 и 22 апреля 2010 года и 4 мая 2010 года) наркотического средства героин. В судебном заседании доказано, что наркотическое вещество, содержащее героин передавал Дворниченко (предварительно забирая героин у Лукина) – «Коробову», который в свою очередь выступал покупателем наркотических средств, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств».

Подсудимые в рамках реализации задуманного, осуществляли действия непосредственно направленные на распространение наркотических средств (21 и 22 апреля 2010 года и 4 мая 2010 года), реализуя сформировавшийся умысел на незаконный сбыт наиболее сильного по силе воздействия на организм человека наркотического средства - героин. Суд признал Лукина и Дворниченко сбытчиками наркотических средств, поскольку на продажу героина они сразу же соглашались. На продажу героина, Дворниченко давал номер своего мобильного телефона «Коробову», безоговорочно назначал ему встречу, непосредственно из рук в руки Дворниченко передавал наркотические средства (героин), и получали каждый раз денежный эквивалент в размере 1000 рублей. На момент продажи в распоряжении имели наркотические средства, без какого-либо убеждения, уговоров, оснований оказывать помощь, распространяли в среде наркоманов - героин. Довести свой преступный умысел подсудимые не смогли, поскольку совершили действия при осуществлении представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» «ОРМ», проводимых в отношении них. В УФСКН по Омской области имелась информация в отношении подсудимых, поскольку имелись данные о предполагаемой схеме реализации наркотических средств. Вместе с тем в рамках розыскных мероприятий «негласного» и «гласного» характера произошло изъятие «проданного» подсудимыми, и обнаруженного у покупателя «Коробова» героина из незаконного оборота в РФ.

Как Установил суд, покушение на сбыт в действиях Лукина и Дворниченко усматривается в том, что они на просьбу «Коробова», выступавшего покупателем наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» продать наркотическое средство согласились и Дворниченко передавал (в указанные дни) наркотическое средство – героин запрещенное к обороту наркотическое вещество (указанных масс) лично «Коробову» и получал за него деньги по 1000 рублей (каждый раз), которые впоследствии передавал Лукину.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года ..., диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список ...).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», количество вещества, содержащего в своем составе героин и являющееся наркотическим средством, массой 0, 61 гр. 21.04.2010; 0, 74 гр. 22.04.2010 и 1,03 гр. 04.05.2010 является крупным размером.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение тем, что Лукин должен был приобретать в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – героин, хранить его и передавать его Дворниченко для последующей продажи, а Дворниченко должен был подыскивать непосредственных покупателей героина, договариваться с ними о времени, месте передачи денег и наркотика, получать от обращающихся к нему покупателей деньги за героин и передавать им данное наркотическое средство. Фактически действия каждого из подсудимых ни что иное как действия с распределением ролей каждого, но для достижения определенной цели - продажи героина.

Доказательствами, подтверждающими совершение данного преступления Лукиным и Дворниченко группой лиц по предварительному сговору также являются показания свидетелей – сотрудников УФСКН по Омской области, которые длительное время вели наблюдение за подсудимыми. Согласно их показаниям - что в оперативную службу регулярно поступала информация о том, что Лукин и Дворниченко занимаются сбытом наркотического средства героина. С целью проверки и отработки данной информации (в указанные дни) проводились «проверочные закупки» в отношении подсудимых. В качестве покупателя в данном мероприятии дал добровольное согласие выступить «Коробов», о чем тот собственноручно написал заявление.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей по настоящему уголовному делу. Виновность Лукина и Дворниченко в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, установлена показаниями свидетелей, бывших как очевидцами передачи наркотических средств «Коробову», так и понятыми при фиксации результатов проведенных ОРМ. Полученные из показаний свидетелей фактические данные согласуются с объективными результатами проведенных осмотров и экспертиз о характере и размере наркотических средств, подготовке и проведению ОРМ. Представленные суду результаты оперативно-розыскных мероприятий и положенные в основу Приговора показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК, оцениваются судом как достоверные и допустимые. Исследованные судом доказательства однозначно указывают на непосредственную передачу Дворниченко – «Коробову» наркотических средств и получению от него денежного вознаграждения.

Вина подсудимых также подтверждается частично и их собственными показаниями и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности заключениями экспертиз, согласно которым, изъятое у «Коробова» вещество является наркотическим средством – героином, а также протоколами осмотра и признания вещественным доказательством наркотического средства, денежных средств и другими материалами уголовного дела.

Изъятие сотрудниками полиции помеченных путем переписи в протоколе денежных купюр в размере 1000 рублей, обнаружение указанных денежных средств у подсудимого Лукина, в совокупности с представленными по делу доказательствами свидетельствует о том, что они (Лукин и Дворниченко) фактически являлись продавцами наркотических средств.

Действия сотрудников Управления ФСКН РФ по Омской области по изъятию наркотического средства героина из незаконного оборота и денежных средств, проведенные в рамках оперативно-розыскного мероприятия, проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате ОРМ доказательства, изложенные выше, суд признает допустимыми. Положенные в основу Приговора доказательства суд признает допустимыми, соответствующими требованиям относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Вывод о виновности Лукина и Дворниченко по предъявленному обвинению, в совершении данного преступления, сделан судом по совокупности фактических данных – в том числе о склонности подсудимых к употреблению наркотических средств и распространению Лукиным и Дворниченко наркотических средств, массе изъятого у «Коробова» героина, и фактических действиях подсудимых на месте происшествия. В основу обвинительного Приговора в части совершения подсудимыми данного преступления - суд положил данные в судебном заседании показания свидетелей, и оглашенными показаниями свидетелей, поскольку они даны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их показания правдивыми и объективными. Они подтверждаются совокупностью указанных выше судом, других доказательств, в том числе, и частично показаниями самих подсудимых. Суд не усматривает у свидетелей оснований оговаривать подсудимых, поскольку свидетели ранее знакомы с подсудимым не были, неприязненных отношений не было, в долговых обязательствах не состояли, тем самым, суд посчитал, что оснований для оговора подсудимых свидетели не имеют.

Позиция подсудимых (частичное признание вины) оценивается судом критически, она противоречит следующим из протоколов осмотров, показаний свидетелей, заключений экспертов данным, о понимании подсудимым предназначения и характера наркотического вещества. При этом подсудимые Дворниченко и Лукин данное наркотическое средство (героин) употребляют сами. Суд, избранную позицию подсудимых расценивает лишь как их желание уменьшить свою ответственность за содеянное, Ф.И.О. отв Ф.И.О. ответственности). Их доводы, изложенные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, полностью опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами, о которых уже сказано выше.

В то же время конкретные данные о личности Лукина и Дворниченко представленные с материалах уголовного дела, сведения о том, что они состоят на учете как сбытчики наркотических средств в совокупности с представленными доказательствами по дела, позволяют суду согласиться с обвинением, что отрицание подсудимыми заинтересованности в распространении наркотиков являются способом защиты от предъявленного обвинения. Суд не находит оснований чтобы признать показания сотрудников УФСКН РФ по Омской области пояснявших о проведении мероприятия по изобличению в сбыте наркотиков как Лукина и Дворниченко в совершении продажи героина и обнаружению у подсудимых денежных средств, использовавшихся при проведении ОРМ, несоответствующему действительности. Сотрудники ГНК указали, что за «Коробовым» осуществлялось визуальное наблюдение, они видели передачу денег, обмен предметами, в состоянии наркотического опьянения «покупатель» и подсудимые не находились. Из показаний указанных свидетелей и понятых следует, что денежные средства были помечены в присутствии понятых путем переписи в соответствующий протокол. Помеченные деньги каждый раз в сумме 1000 рублей непосредственно передавались «Коробову», на которые он приобретал героин, передавая деньги Дворниченко, которые впоследствии были изъяты 04.05.2010 года после проведения ОРМ у Лукина.

При назначении наказания подсудимым судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Лукиным и Дворниченко преступления, отнесённого уголовным законом (ст. 15 УК РФ) к категории особо тяжких (ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ), направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимых, характеризующихся: Дворниченко положительно (т. 2л.д. 84, 85) Лукин удовлетворительно (т. 2л.д. 114) и положительно (т. 2л.д. 122).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у Лукина двух малолетних детей, занятость подсудимых общественно полезным трудом, молодой возраст и состояние здоровья подсудимых.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Лукина судом признается особо опасный рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Дворниченко судом не установлено.

На основании изложенного, суд, учитывая данные о личности подсудимых Лукина и Дворниченко, влияние назначаемого наказания на возможность их исправления и условия жизни их семей, полагает справедливым и необходимым назначить в отношении каждого из подсудимых наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что дальнейшее исправление подсудимых возможно только в изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительные колонии.

Оснований для применения требований (положений) ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Суд не назначает подсудимым дополнительный вид наказания – штраф, и ограничение свободы предусмотренные санкцией п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ исходя из их материального и семейного положения.

Кроме того, Лукин совершил указанное преступление в период условно-досрочного освобождения по Приговору от 16.11.2006 года Кировского районного суда города Омска и поэтому суд считает необходимым отменить подсудимому, условно-досрочное освобождение вышеуказанному Приговору (ст. 79 УК РФ 1 год 1 месяц 29 дней), и назначить наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, подсудимым Дворниченко указанное преступление совершено в период отбывания условного наказания по Приговору от 01.10.2008 года Мирового судьи судебного участка ... Центрального административного округа города Омска, в связи с чем суд при постановлении настоящего Приговора руководствуется требованиями ст. ст. 74 и 70 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Лукин и Дворниченко, заявили о том, что они желают пользоваться услугами адвокатов, которые будут осуществлять защиту их интересов. Подсудимые были согласны на взыскание процессуальных издержек, не заявляли об отказе от услуг адвоката, не ссылались на имущественную несостоятельность, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Пр Ф.И.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ (по деянию им совершенному 21, 22 апреля и 4 мая 2010 года) и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Лукина С.А. по Приговору от 16.11.2006 года Кировского районного суда города Омска - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по Приговору от 16.11.2006 года Кировского районного суда города Омска и окончательно определить Лукину С.А. - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания назначенного наказания в отношении Лукина С.А. определить исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания Лукину С.А. исчислять с 4 мая 2010 года.

Признать Дв Ф.И.О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Дворниченко А.К. по Приговору от 01.10.2008 года Мирового судьи судебного участка № 91 Центрального административного округа города Омска – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности Приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с наказанием по Приговору от 01.08.2010 года окончательно определить Дворниченко А.К. - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания назначенного наказания в отношении Дворниченко А.К. определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Дворниченко А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Дворниченко А.К. в зале суда немедленно. Поместить и содержать Дворниченко А.К. в ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН РФ по Омской области (СИЗО №1 г. Омска) до вступления Приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в отношении Дворниченко А.К. исчислять с 27 июля 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство героин, изъятое 21.04.2010 года, 22.04.2010 года, 04.05.2010 года у «Коробова» в ходе личных досмотров с упаковками – уничтожить;

денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые 04.05.2010 года у Лукина С.А. в ходе личного досмотра, переданные на ответственное хранение представителю ОС УФСКН РФ по Омской области – оставить по принадлежности у владельца;

мобильный телефон «NOKIA» с сим-картой компании «Теле-2» ..., изъятый 04.05.2010 года у Лукина С.А., в ходе личного досмотра, возвращенный Лукиной В.П. - оставить по принадлежности у владельца;

видеозаписи с материалами ОРМ от 21.04.2010 года, 22.04.2010 года, 04.05.2010 года содержащиеся на двух CD-R дисках - хранить при уголовном деле;

видеокассету с записью допросов Лукина С.А. и Дворниченко А.К. - хранящуюся в СС УФСКН РФ по Омской области – оставить по принадлежности в СС УФСКН РФ по Омской области.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Лукина С.А процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в общей сумме 5146 (пять тысяч сто сорок шесть) рублей 95 копеек с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Дворниченко А.К. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в общей сумме 5146 (пять тысяч сто сорок шесть) рублей 95 копеек с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимыми Лукиным С.А. и Дворниченко А.К. в тот же срок со дня получения ими копии настоящего Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления подсудимые Лукин С.А. и Дворниченко А.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения на Приговор кассационных жалоб или представления подсудимые Лукин С.А. и Дворниченко А.К. вправе поручать осуществление их защиты избранным ими защитниками, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бондаренко

Приговор вступил в законную силу 17.08.2010г.