Судебная практика

По вопросу приемлемости жалобы Ф.И.О. Кормачева (Tatiana Akhunbekovna Kormacheva) против Российской Федерации“. Решение от 06 мая 2003 года. Международная организация.

Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая 6 мая 2003 г. Палатой в составе:

Розакиса, Председателя Палаты,

Лоренсена,

Тюлькенс,

Ваич,

Ковлера,

Загребельского,

Штейнер, судей, а также при участии С. Нильсена, заместителя Секретаря Секции Суда, принимая во внимание жалобу, поданную 25 октября 1999 г., а также меморандум, поданный властями государства-ответчика, и ответные возражения заявителя на меморандум властей Российской Федерации, заседая за закрытыми дверями,

принял следующее Решение:

ФАКТЫ Ф.И.О. Кормачева - гражданка Российской Федерации, 1952 г.р., проживает в г. Гусь-Хрустальный. СУТЬ ЖАЛОБЫ

Заявитель жаловалась на основании пункта 1 статьи 6 Конвенции на длительность судебного разбирательства по ее делу. Кроме того, ссылаясь на статью 13 Конвенции, заявитель жаловалась на отсутствие эффективного средства правовой защиты в связи с рассмотрением ее дела.

ПРАВО

Заявитель жаловалась, во-первых, на длительность судебного разбирательства, которое было начато 31 октября 1996 г. и завершилось 24 ноября 2002 г. после вступления в силу решения Шмидтовского районного суда. Таким образом, продолжительность судебного разбирательства по делу заявителя составляет 6 лет и 24 дня.

Заявитель утверждала, что такая продолжительность судебного разбирательства является нарушением требования “разумного срока“, закрепленного пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Власти Российской Федерации данное обвинение отрицали.

Европейский суд отметил, что часть указанного срока находится за пределами его юрисдикции ratione temporis, поскольку Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод вступила в силу в отношении Российской Федерации 5 мая 1998 г., то есть спустя 1 год, 6 месяцев и 5 дней после начала судебного разбирательства по делу заявительницы. Однако Европейский суд может принять во внимание указанный период времени при решении вопроса о “разумности“ срока рассмотрения дела (см. Постановление Европейского суда по делу “Савицка против Польши“ (Sawicka v. Poland) от 1 октября 2002 г., жалоба N 37645/97, § 42 - 43).

В свете установившегося прецедентного права Европейского суда в отношении критерия определения “разумного срока“ (сложность рассматриваемого дела, поведение заявителя и соответствующих органов власти), а также принимая во внимание представленную информацию, Европейский суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения жалобы по существу.

Во-вторых, ссылаясь на статью 13 Конвенции, заявитель жаловалась на отсутствие в Российской Федерации судебного органа, рассматривающего жалобы на длительность судебных разбирательств.

Власти Российской Федерации с данным утверждением не согласились и заявили, что жалоба является явно необоснованной и, во всяком случае, преждевременной, поскольку Судебное решение от 14 ноября 2002 г. не вступило в законную силу.

Изучив заявления сторон по данному делу, Европейский суд пришел к выводу, что в жалобе поднимаются серьезные вопросы фактов и права в соответствии с Конвенцией, решение которых требует рассмотрения жалобы по существу. На основании вышеизложенного Европейский суд полагает, что жалоба не является явно необоснованной по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. Иных оснований для объявления жалобы неприемлемой Европейским судом установлено не было.

НА ЭТИХ ОСНОВАНИЯХ СУД ЕДИНОГЛАСНО: объявил настоящую жалобу приемлемой, не предрешая дело по существу.

Председатель Палаты

Х.РОЗАКИС

Заместитель Секретаря

Секции Суда

С.НИЛЬСЕН