Судебная практика

Приговор от 19 мая 2010 года № 1-312/2010. Приговор от 19 мая 2010 года № 1-312/2010. Омская область.

Кировский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Зайцевой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского административного округа города Омска Насейкиной В.А.,

потерпевшей Л.В.,

подсудимой Василенко М.А.,

защитника – адвоката Запевалова П.Н., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
< Ф.И.О. ... Номер обезличен, ранее не судимой,

07.03.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2л.д. 2),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

Установил:

Василенко М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

07.01.2009 года в период времени с 20 часов до 22 часов Василенко М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен, ..., по ул. ... в городе Омске, в ходе внезапно возникшего конфликта с А.С., на почве личных неприязненных отношений, нанесла ему 1 удар клинком ножа в грудь, причинив потерпевшему, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением мягких тканей Ф.И.О. 3 межреберьмежду о Ф.И.О. проекционным линиями, грудинно-реберной части перикарда, передней стенки левого предсердия и межжелудочковой перегородки, которое по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученных повреждений Благинин скончался 08.01.2010 года в 3 часа в стационаре ОГКБ Номер обезличен города Омска. Причиной смерти А.С. явилось проникающее, колото-резанное ранение груди с повреждением мягких тканей груди, перикарда и сердца, осложнившегося развитием геморрагического шока, что непосредственно обусловило быстрое наступление смерти.

Подсудимая Василенко М.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и суду показала, что она проживала с А.С., с которым периодически возникали конфликты, которые заканчивались побоями. 7 января 2010 года к ним в гости пришел друг А.С., они вместе выпили 3 бутылки водки, после распития спиртного Благинин с другом ушел, спустя какое-то время вернулся в неадекватном состоянии, и сказал ей, что потерял телефон, при этом бросил в нее пепельницу. Затем Благинин надел валенки, и когда она лежала на диване стал прыгать на ней. После этого они вместе покурили, но потом потерпевший стал тыкать ее вилкой, она сходила на кухню - взяла нож и предупредила его, чтобы он не подходил к ней. Когда Благинин подошел к ней, она ткнула ему ножом в сердце, однако причинять ему смерть не желала, хотела лишь напугать его. После чего, она побежала за соседкой, так как у соседки медицинское образование. Соседка осмотрела А.С. и сказала срочно вызывать скорую помощь. Когда скорая помощь прибыла, врачи увезли А.С.. Не отрицает, что именно от ее удара наступила смерть потерпевшего. Исковые требования Л.В. признает. Явку с повинной поддерживает. Раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания Василенко М.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.01.2010 года между ней и А.С. происходил конфликт, который начался около 19 часов, когда они сидели в спальне и распивали спиртное, она сидела на диване. Когда Благинин сидел на табурете он взял со стула стеклянную пепельницу и бросил в нее. Впоследствии они стали ругаться, выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Затем Благинин надел валенки, подошел к ней и толкнул ее. От данного толчка она упала поперек дивана на левый бок, а Благинин поднялся на диван, и стоя рядом с ней начал наносить правой ногой множество ударов по различным частям тела. Когда она заплакала, он перестал наносить ей удары. Затем они вновь распивали совместно спиртное, и вновь начали ругаться. Благинин взял вилку подошел к ней и ткнул один раз в левую ногу и левое бедро, а затем толкнул ее на диван, склонился над ней взял ее двумя руками за шею и начал душить, она начала отталкивать его от себя, и он ее отпустил. Благинин сел на табурет, после чего они продолжили словесно ругаться. В этот момент она встала, подошла к столу, и взяла со стола кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, сказала: «Еще раз тронешь, пеняй на себя», в это время нож держала в правой руке, клинком в сторону большого пальца. Благинин это видел и поэтому встал с табуретки, между ними было около 1 метра. Нож она брала, чтобы его испугать, ударов им наносить не хотела, они продолжали ругаться, после чего он замахнулся на нее правой рукой, в этот момент она правой рукой, клинком ножа ударила в грудь А.С., отчего у него из груди пошла кровь, нож остался в ее руке, который она бросила на пол. Во время нанесения удара было около 21 часа. О том, что в груди находятся жизненно важные органы и то, что при ударе ножом в грудь их можно повредить, от чего человек может умереть, она знала (т. 1,л.д. 43-46, 66-70, 241-243). Оглашенные показания Василенко подтвердила в полном объеме.

Кроме признания вины самой подсудимой, суд считает вину Василенко М.А. в инкриминируемом ей преступлении установленной показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые

Потерпевшая Л.Д., суду показала, что погибший (потерпевший Благинин) приходится ей сыном, который проживал с Василенко. Разница в возрасте между подсудимой и ее сыном составляла 23 года. Ей известно, что сын и Василенко часто вместе употребляли спиртные напитки, из-за чего между ними происходили конфликты. Они причиняли друг другу телесные повреждения. 07.01.2010 года Благинин находился дома у Василенко. Со слов соседки Василенко ей стало известно, что с ее сыном что-то произошло, а когда она пришла к Василенко, то сына уже увезли на Скорой помощи. Со слов Василенко ей известно, что она нанесла сыну ножевое ранение, от которого он скончался 08.01.2010 года. Василенко она характеризует с отрицательной стороны, а сына А.С. – как спокойного, не конфликтного, работающего, но злоупотребляющего спиртными напитками. Заявляет исковые требования по компенсации морального вреда с Василенко в размере 50000 рублей. Наказание Василенко просит назначить на усмотрение суда, но с изоляцией от общества, так как подсудимая в нетрезвом виде является опасной для окружающих.

Свидетель Т.Г., суду показала, что Благинин приходится ей внуком, которого она характеризует положительно. Ей известно, что внук проживал с Василенко, с которой они часто употребляли спиртные напитки, при этом Василенко она характеризует с отрицательной стороны. Со слов С.В. и И.В. ей известно, что Василенко нанесла ножевое ранение ее внуку. Внук Благинин каким-либо психическим расстройством никогда не страдал. Ей известно, что Василенко ведет аморальный образ жизни.

Свидетель Л.В., суду показала, что Василенко проживает с ней по соседству, охарактеризовала ее с положительной стороны, однако как человека пьющего и злоупотребляющего спиртными напитками. Со слов Василенко ей известно, что между А.С. и Василенко 07.01.2010 года произошел конфликт, в результате которого Благинин ткнул ее вилкой. Накануне она вызывала сотрудников милиции в связи с тем, что Благинин разбил голову Василенко.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом, при взаимном согласии сторон оглашены показания свидетелей С.В., И.В., М.Т., К.Г., Т.А., А.С., О.А., Н.Р.

Из оглашенных показаний свидетеля С.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что 07.01.2009 года около 21-22 часов Василенко постучала в окно. Когда он вышел, то Василенко ему сказала, что Благинин умирает. Когда он забежал к ним в квартиру увидел, что Благинин лежит на полу, на спине, ногами в сторону входной двери у него на футболке в районе груди много крови. В квартире больше никого не было. Увидев это, он побежал за И.В., чтобы она оказала первую медицинскую помощь. Когда он вернулся с И.В., Василенко сказала: «я вальнула Саньку». Он знает А.С. по характеру как спокойного, не конфликтного, дружелюбного, отзывчивого, но злоупотребляющего спиртными напитками. Когда Благинин употреблял спиртное, его поведение не менялось. Никаких конфликтов с его участием он никогда не видел. Василенко он знает около 4 месяцев, по характеру она конфликтная, не адекватная, злоупотребляющая спиртными напитками, не работающая (т. 1л.д. 36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля И.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что 07.01.2010 года около 21-22 часов Василенко постучала в окно С.В., который вышел на улицу спросить, что ей надо, а спустя несколько минут вернулся и сказал, что Благинин весь в крови в квартире Василенко, а Василенко стоит возле подъезда. Она спросила, что случилось, и Василенко ответила «я вальнула Сашку», В квартире на пороге входной двери лежал на спине, ногами в сторону двери Благинин. Больше в квартире никого не было. У А.С. в области груди на футболке было все в крови. Она характеризует Василенко как конфликтную, агрессивную, не адекватную, злоупотребляющую спиртными напитками, не работающую. Ей известно, что между Василенко и другими лицами часто происходили конфликты, в том числе и драки. Она часто беспричинно провоцировала А.С. на конфликт. Она знает А.С. по характеру как спокойного, не конфликтного, безобидного, дружелюбного, отзывчивого, «работящего», но злоупотребляющего спиртными напитками. Также ей известно, что когда Благинин был в нетрезвом виде, его поведение не менялось, и конфликтов с его участием никогда не видела и не от кого не слышала. Конфликты были только с Василенко и из-за Василенко (т. 1л.д. 39-41).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Т., данных в ходе предварительного следствия следует, что 13.01.2010 года она участвовала в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подозреваемой Василенко по адресу: город Омск, ..., дом Номер обезличен, кВ. Номер обезличен. В ходе проверке показаний на месте Василенко рассказала и показала, что 07.01.2010 года на протяжении дня распивала по указанному адресу спиртное совместно с А.С., во время чего он бросил в нее пепельницу, пинал ногами, ткнул вилкой и душил, после чего она вывернулась от него, продолжила с ним ругаться. Затем она взяла со стола нож и ударила А.С. один раз в грудь. Василенко пояснила, что после того как она вырвалась от сожителя и до нанесения ему удара ножом, прошло около 15 минут. Все действия Василенко наглядно демонстрировала на статисте (т. 1л.д. 126-130).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Г., данных в ходе предварительного следствия следует, что 13.01.2010 года он участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подозреваемой Василенко по адресу: г. Омск, ул. .... В ходе проверки Василенко рассказывала и показывала, о том, как 07.01.2010 года она со своим сожителем по указанному адресу в вечернее время распивала спиртное во время чего, он бросил в нее пепельницу, пинал ее ногами, 2 раза ударил ее вилкой, душил, после чего она подошла к столу в комнате и взяла нож, продолжила с А.С. ругаться, после чего ударила ему ножом в грудь. Василенко сказала, что прошел промежуток времени около 15 минут между тем как Благинин перестал ее душить и ударом ему ножом. Василенко все свои и действия А.С. демонстрировала совместно со статистом. В ходе следственного действия Василенко хорошо ориентировалась в окружающей обстановке, показания давала самостоятельно без физического и психического давления (т. 1л.д. 131-135).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что А.С. она может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, общительного, «работящего», но злоупотребляющего спиртными напитками. От своих родителей она узнала, что А.С. ножевое ранение груди причинила его сожительница Василенко (т. 1л.д. 144-146).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что между Василенко и А.С. периодически происходили конфликты. Василенко характеризует положительно, но как злоупотребляющую спиртными напитками, при ней каких-либо конфликтов с участием Василенко не видела (т. 1л.д. 207-210).

Из оглашенных показаний свидетеля А.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что А.С. убила его сожительница Василенко, но при каких обстоятельствах ему не известно. Василенко характеризует с положительной стороны, конфликтов с ее участием он не видел, слышал, что Василенко с А.С. периодически ругалась (т. 1л.д. 211-214).

Из оглашенных показаний свидетеля О.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что от Василенко узнала, что она убила А.С., а именно нанесла удар ножом в грудь. Василенко характеризует с отрицательной стороны как конфликтную, злоупотребляющую спиртными напитками, часто дерущуюся с А.С.. Ей известно, что инициатором всех конфликтов с А.С. была именно Василенко. А.С. характеризует с положительной стороны, как приветливого, отзывчивого, «работящего», но злоупотребляющего спиртными напитками. Ей известно, что Благинин никогда ранее телесных повреждений Василенко не причинял (т. 1л.д. 219-222).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Р., данных в ходе предварительного следствия следует, что около 21 часа к ней в квартиру позвонила Василенко и сообщила, что она порезала А.С.. Она характеризует Василенко как конфликтную и злоупотребляющую спиртными напитками. А.С. характеризует как злоупотребляющего спиртными напитками (т. 1л.д. 223-226).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Б., данных в ходе предварительного следствия следует, что от сотрудников милиции узнал, что М.А. убила А.С. (т. 1л.д. 215-218).

Согласно сообщению от граждан от 07.01.2010 года – по адресу город Омск, ..., дом Номер обезличен, кв. Номер обезличен – «ножевое ранение» (т. 1л.д. 23).

Согласно сообщению из медучреждения (ГБ-1) - 07.01.2010 года в 22 часа 24 минуты бригадой Номер обезличен с ...1 доставлен А.С. (1979 года рождения) с диагнозом проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца (т. 1л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2010г. - осмотрена квартира Номер обезличен ... по ул. ... в городе Омске. С места происшествия изъято: вырез ПБЦ с одеяла, марлевый тампон со следами ПБЦ, футболка, дубленка, 3 ножа (т. 1л.д. 25-30).

Согласно протоколу явки с повинной от 08.01.2010 года Василенко М.А. призналась в том, что вечером 07.01.2010 года по адресу: г. Омск, ... Номер обезличен в ходе конфликта причинила телесные повреждения в виде ножевого ранения в области груди своему сожителю А.С. (т. 1л.д. 31).

Согласно протоколу выемки у подозреваемой Василенко М.А. от 08.01.2010г. у подозреваемой Василенко М.А. изъяты предметы носимой одежды: халат сине-голубого цвета, халат сине-голубого цвета в цветочек желтого цвета, штаны (трико) черного цвета (т. 1л.д. 48-50).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 08.01.2010г. при освидетельствовании Василенко М.А. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, кровоподтеки мягких тканей шеи, груди, верхних конечностей, ссадины левого бедра и голени вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок их образования 1-3 суток на момент освидетельствования, в том числе могли возникнуть и в срок указанный в предварительных сведениях (т. 1л.д. 60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2010г. - осмотрена квартира Номер обезличен ... по ул. ... в городе Омске. С места происшествия изъято: штаны спортивные синего цвета (т. 1л.д. 71-81).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 24.02.2010г. при исследовании трупа А.С. 1979 г.р. были обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей Ф.И.О. 3 межреберьмежду о Ф.И.О. проекционным линиями, грудинно-реберной части перикарда, передней стенки левого предсердия и межелудочковои перегородки. Смерть А.С. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мягких тканей груди, перикарда и сердца, осложнившегося развитием геморрагического шока, что непосредственно и обусловило быстрое наступление смерти. Вышеуказанное колото-резаное ранение груди по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Приведшее к наступлению смерти проникающее колото-резаное ранение груди образовалось незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени друг за другом от одного травмирующего воздействия в левую половину передней поверхности грудной клетки каким-либо колюще-режущим объектом (оружием, орудием или предметом) типа односторонне заточенного клинка ножа с тупым обушком «п»-образной формы, шириной погрузившейся части с учетом сократимости кожи в среднем около 2,5-3 см. и длиной, судя по протяженности раневого канала около 10 см.; указанные параметры травмирующего объекта даны с учетом измерительных данных повреждений на трупе расположенным в положении лежа на спине. Возникновение колото-резаного ранения груди в результате падения с высоты собственного роста исключается абсолютно. Причинение колото-резаного ранения груди с повреждением сердца сопровождалось обильным наружным и внутренним кровотечением с истечением крови в сердечную сумку, левую плевральную полость; не исключено, что в момент извлечения травмирующего объекта имело место разбрызгивание крови. Данные повреждение причинено с силой достаточной для их возникновения. В момент причинения колото-резаного ранения груди Благинин мог быть обращен к нападавшему любой поверхностью тела обеспечивающей доступ к передней поверхности грудной клетки, при этом он мог находиться в любом пространственном положении; направление травмирующего воздействия соответствует направлению раневого канала — спереди назад сверху вниз и слева направо; не исключается, что после причинения повреждения Благинин мог самостоятельно совершать какие-то активные, например, мог сделать несколько шагов, двигать головой, руками, ногами. Обнаруженное на теле потерпевшего колото-резаное ранение без каких-либо дополнительных надрезов, разрезов кожи по краям, с прямолинейным протяженным раневым каналом; характерно для ударного травмирующего воздействия с погружением и извлечением клинка по одной траектории. Смерть А.С. наступила в стационаре ОГКБ-1 08.01.2010 года в 3 часа. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этанол в концентрации 2,034 промилле, вызывающей у живых лиц алкогольное опьянение средней степени тяжести (т. 1л.д. 88-99).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой Василенко следует, что 07.01.2010 года по адресу: г. Омск, ул. ... она совместно с А.С. распивала спиртное, между ними произошел конфликт, во время чего Благинин ей причинил телесные повреждения, а именно бросил в нее пепельницу, наносил удары ногой по различным частям тела, ударил 2 раза вилкой, душил. После причинения последних телесных повреждений, Василенко подошла к столу взяла нож и спустя около 15 минут нанесла им удар в грудь А.С. от которого он присел на диван далее встал и вышел из комнаты, прошел по квартире, облокотившись на стену, присел, из его груди шла кровь (т. 1л.д. 104-125).

Согласно протоколу от 19.01.2010 года в БУЗОО БСМЭ изъяты образцы, полученные при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа А.С. фрагмент кожи с раной, кровь, волосы, ногти А.С. (т 1л.д. 149-152).

Согласно протоколу от 04.03.2010 года осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, предметы носимой одежды, изъятые у подозреваемой Василенко и предметы, изъятые в БУЗОО БСМЭ г. Омска (т. 1л.д. 153-156).

Постановлением от 04.03.2010г. признаны вещественными доказательствами: ногти (подногтевое содержимое) Василенко; ногти А.С., кровь А.С., рана груди А.С., фрагмент х/б ткани синего, белого, зеленого и голубого цвета, размером 4,5 х 5 см, марлевый тампон размером 3,5 х 2 см, пропитанный веществом коричневого цвета.; нож, кухонный, общей длинной - 29 см, клинок из металла серого цвета, с односторонней, слабо волнообразной заточкой лезвия, длина, рукоятки-12 см., нож, кухонный, общей длинной - 24 см, клинок из металла серого цвета, с односторонней, заточкой лезвия, длина рукоятки - 11 см., нож, кухонный, общей длиной - 24 см, клинок из металла серого цвета, с односторонней, заточкой лезвия, острым кончиком, гравировкой: «FORTUNA VIENNA AUSTRIA), длина рукоятки - 11 см; спортивные брюки, из синтетической ткани темно синего цвета, с белым кантом по бокам, голубой полосой сбоку и на задней стороне; халат, из х/б ткани синего цвета с рисунком цветов желтого, белого и зеленого цвета; халат, из х/б фланели голубого цвета, с рисунком цветов темно синего цвета с желтой сердцевиной; спортивные брюки (трико), из синтетической ткани черного цвета с начесом; дубленка из искусственной замши черного цвета, с искусственным мехом черного цвета; футболка из х/б трикотажа серого цвета с черными полосками по левому боку (т. 1л.д. 157-158).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 03.02.2010 года - кровь потерпевшего А.С. относится к Ва NP(+) группе, с сопутствующим антигеном Н, установлено при исследовании его образца крови. Кровь подозреваемой Василенко относится к Ва MN.P(+) группе, с сопутствующим антигеном Н, установлено при исследовании ее образца крови. Т.о. потерпевший Благинин и подозреваемся Василенко одногруппны Ф.И.О. по системе MNSs. При исследовании смыва с пола, футболки А.С. обнаружена кровь человека Ba.N группы, что не исключает происхождение вышеуказанной крови по системе АВО и Ф.И.О. группой крови, в том числе потерпевшего А.С., происхождение вышеуказанной крови от подозреваемой Василенко исключается по системе MNSs. При исследовании х/б халата, кухонного ножа с деревянной рукояткой общей длиной 24 см, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен группоспецифический антиген В, полученные данные не исключают происхождение вышеуказанной крови от лица (лиц) в групповую характеристику крови которого (которых) входит данный антиген, в том числе от лица (лиц) Ва группы и в частности от потерпевшего А.С.; подозреваемой Василенко, при условии наличия у подозреваемой Василенко телесных повреждений с наружным кровотечением. При исследовании синего трико, изъятого со стиральной машины обнаружена кровь человека Ва. MN группы, происхождение которой по системе АВО и MNSs не исключа Ф.И.О. группой крови, в том числе подозреваемой Василенко. Происхождение вышеуказанной крови от потерпевшего А.С. исключается по системе MNSs. При исследовании ножа с деревянной рукояткой общей длиной 29 см. и ножа с пластмассовой рукояткой обнаружено незначительное количество крови, видовую и групповую принадлежность которой установить не представилось возможным (т. 1л.д. 165-175).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен МК от 03.03.2010 года - обнаруженное на представленном препарате кожи с трупа потерпевшего А.С. сквозное повреждение по своим свойствам (форме, состоянию краев, концов, ребер и стенок) является колото-резанной раной. Вышеуказанная колото-резаная рана образовалась от однократного травмирующего воздействия колюще-режущим объектом (оружием, орудием или предметом) типа клинка ножа, имеющим острое лезвие и тупой обушок «П-образной» формы с хорошо выраженными ребрами, шириной погрузившейся части с учетом сократимости кожи в среднем около 2,5 см и длиной судя по длине раневого канала около 10 см. Проведенным экспериментально-сравнительным исследованием установлено, что сходные групповые свойства имеются у клинков всех трех кухонных ножей, что не исключает возможности причинения любым из них вышеуказанного колото-резаного ранения, как и каким-либо другим объектом с аналогичными групповыми характеристиками (т. 1л.д. 185-190).

Согласно заключению эксперта Номер обезличенА от 15.02.2010 года - индивидуально-психологические особенности Василенко характеризуются обеднением личности с признаками морально-этического снижения. Кругозор интересов ограничен собственной личностью. Мотивирована на асоциальный образ жизни. Для нее характерно: примитивность, эмоциональная неустойчивость, импульсивность, лживость, значительные трудности волевого контроля собственного поведения, раздражительность, склонность к агрессивным, внешнеобвиняющим реакциям в конфликтных ситуациях, которые усугубляются в состоянии алкогольного опьянения. Вышеперечисленные особенности могли найти отражение в ее поведении в исследуемой ситуации, но не нарушили способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на сознание и деятельность. С учетом психического состояния, уровня психического развития, индивидуально-психологических и возрастных особенностей и конкретных условий, при которых произошло преступление можно сделать вывод о том, что Василенко способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных направленной беседы и настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию ее состояния как аффекта или иного эмоционального состояния, поскольку алкогольное опьянение средней и тяжелой степени существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и заметно облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, что имело место в исследуемой ситуации (т. 1л.д. 233-236).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Василенко М.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2009 года в период времени с 20 часов до 22 часов Василенко находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен, ..., по ул. ... в городе Омске, ходе внезапно возникшего конфликта с А.С., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла потерпевшему 1 удар клинком ножа в грудь. Своими умышленными действиями Василенко причинила А.С. повреждения в виде - проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением мягких тканей Ф.И.О. 3 межреберьмежду о Ф.И.О. проекционным линиями, грудинно-реберной части перикарда, передней стенки левого предсердия и межжелудочковой перегородки, которое по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений Благинин скончался 08.01.2010года в 3 часа в стационаре ОГКБ Номер обезличен города Омска.

Как установлено судом, подсудимая Василенко совершила противоправные действия, направленные на умышленное причинение опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ее сожителя А.С., вследствие неосторожности ее действий по отношению к смерти потерпевшего. С учетом установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, суд сделал вывод о том, что подсудимая Василенко осознавала повышенную общественную опасность своих действий, так как является психически здоровым человеком, не имеющим никаких отклонений психики, о произошедших событиях давала последовательные показания, свидетельствующие об осознанном желании причинить «ножевое ранение А.С.» и соответственно тяжкий вред здоровью потерпевшего. Состояние опьянения, в котором находилась Василенко, позволяло ей оценить степень опасности совершения своих действий с применением ножа, так как она адекватно воспринимала происходящее, совершала целенаправленные и последовательные действия, сходила за ножом и возвратилась с ним к потерпевшему, ударив его ножом, бросила его в связи с чем, ее действия не могут быть оправданы, а степень ответственности за содеянное в состоянии опьянения снижена. Напротив, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что под влиянием алкоголя Василенко (как показывали свидетели) проявляла агрессию по отношению к потерпевшему А.С., реализовав умысел на нанесение удара ножом, поставив потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние. Василенко после нанесения ножевого ранения в область сердца принимала меры к оказанию ему медицинской помощи вызвала соседей, которые в свою очередь и вызвали бригаду скорой медицинской помощи, Суд однозначно Установил, что нанесенный Василенко удар ножом потерпевшему (в область сердца) причинил ему ранение, которое впоследствии повлекло его смерть в больнице через определенный промежуток времени. Василенко не предвидела наступление смерти А.С., но с учетом конкретных обстоятельств совершенных ею осознанных действий должна была и могла предвидеть наступление смертельных последствий.

О прямом умысле подсудимой по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует механизм образования телесных повреждений, локализация и их характер. Удар был нанесен ножом в область груди с приложением достаточной силы, в жизненно важный орган, о чем свидетельствуют имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения.

В судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами установлено, что Василенко, осознавая противоправность своих действий, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, поскольку от ее удара ножом в область груди потерпевшему был причинен такой вред, который впоследствии привел к смерти потерпевшего.

Нанося удар ножом в область груди потерпевшему, подсудимая осознавала, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидела возможность причинения тяжкого вреда и желала причинения такого вреда, что установлено фактическими обстоятельствами совершения преступления.

В силу своего возраста и состояния здоровья, как адекватный и психически здоровый человек, подсудимая, по мнению суда, осознавала, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом все ее действия, сила удара, свидетельствует о том, что она и хотела причинить именно данный вред здоровью (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека).

Подсудимая Василенко в судебном заседании свою вину по предъявленному органами предварительного следствия признала полностью, и суду показала, что в указанный в установочной части Приговора день и время она совместно с А.С. и его другом совместно выпили 3 бутылки водки, после распития спиртного Благинин с другом ушел, спустя какое-то время, Благинин вернулся и пояснил, что потерял телефон, при этом бросил в нее пепельницу, после чего Благинин наносил ей удары ногами. Подсудимая говорит о том, что после этого они мирно беседовали и курили, то есть конфликт был фактически исчерпан. Но затем согласно ее показаниям конфликт вновь вспыхнул и потерпевший ткнул ее в ногу вилкой, а она взяла нож и предупредила его, чтобы он не подходил, но Благинин подошел, и она ткнула ему ножом в сердце, однако причинять ему смерть не желала, хотела лишь напугать. После чего, она побежала за соседкой, так как у соседки медицинское образование, соседка осмотрела А.С. и посоветовала вызывать скорую помощь. Вызвали скорую помощь, врачи увезли А.С.. Не отрицает, что именно от ее удара наступила смерть потерпевшего.

Согласно оглашенным показаниям подсудимой Василенко следует, что в указанный день в ходе совместного распития спиртного между ней и А.С. произошел конфликт (из-за неравномерного поведения потерпевшего), в связи с чем, она нанесла потерпевшему один удар ножом в область груди.

Суд принял во внимание доводы подсудимой о поведении потерпевшего. Обстоятельства случившегося, указанные подсудимой в судебном заседании и в период предварительного следствия, о том потерпевший - бросил в нее пепельницу, наносил ей удары ногами в валенках, тыкал ее вилкой не были приняты органами предварительного следствия, и не изложены в обвинительном заключении, о чем свидетельствовали показания подсудимой, данные ею в период предварительного следствия. Суд также не находит оснований, чтобы не согласиться с Василенко и не признать, что она по месту своего жительства, после употребления спиртных напитков в компании с потерпевшим, на почве произошедшей ссоры и внезапного оскорбления со стороны А.С., из чувства внезапно возникшей неприязни, нанесла умышленно удар ножом. Вместе с тем, причина ссоры, установленная судом, не дает суду оснований считать, что Василенко совершила преступление в состоянии аффекта, при этом лишь только по причине противоправного либо аморального поведения потерпевшего. Из показаний свидетелей обвинения данные обстоятельства не следуют, поведение потерпевшего в течение произошедшего дня и вечера, обстоятельства установленные судом, не требовали от подсудимой совершения действий, связанных с применением ножа, а свидетельствовали о возможности предотвращения конфликта иным путем, менее опасным способом, чтобы не причинять вреда потерпевшему (потерпевшая могла уйти из квартиры когда ходила за ножом, могла не конфликтовать с потерпевшим (не ругаться), так как несколько раз они делали так называемый «перекур», когда ссоры и ругани никакой не было, могла позвать на помощь соседей, вызвать милицию и т.п.). Суд считает, что в данном случае, имело место лишь неадекватно оцененная Василенко в силу «простого алкогольного опьянения» ситуация, желание последствий, которые могли наступить вследствие применения ножа, поэтому ее действия не могут быть оправданы и ее ответственность смягчена, оснований для квалификации ее действий по статьям уголовного закона, предусматривающего совершение преступления в состоянии аффекта, либо при превышении пределов необходимой обороны у суда не имеется. В данной ситуации поведение потерпевшего являлось лишь подтверждением обстоятельств возникшей ссоры, но все же - поведение потерпевшего достигло той степени противоправности, как это заложено законодателем в смысл ст. 61 УК РФ о признании данного обстоятельства смягчающим.

Суд при внесении Приговора принимает во внимание и то обстоятельство, что перед нанесением удара ножом Василенко – А.С. - потерпевший наносил удары подсудимой (бросил в нее пепельницу, прыгал на ней в валенках, ударил ее вилкой). Таким образом, суд принимает во внимание неправомерность поведения потерпевшего А.С. перед совершением в отношении него действий со стороны подсудимой.

Вина подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, кроме показаний подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей Л.В., свидетелей Т.Г., Л.В., оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей С.В., И.В., М.Т., К.Г., Т.А., Н.Р., О.А., Н.Р.. Положенные в основу Приговора доказательства суд признает допустимыми, соответствующими требованиям относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела. Кроме этого вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности - явкой с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинских экспертиз, проверки показаний на месте, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.

В основу обвинительного Приговора в части совершения подсудимой умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего суд положил данные в судебном заседании показания подсудимой, показания потерпевшей и свидетелей, и оглашенными показаниями свидетелей, поскольку они даны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их показания правдивыми и объективными. Они подтверждаются совокупностью указанных выше судом, других доказательств, в том числе, и полностью показаниями самой подсудимой. Суд не усматривает у свидетелей оснований оговаривать подсудимую, так как они ранее были знакомы с подсудимой, находились с ней в приятельских отношениях (С.В., И.В., Л.В.) неприязненных отношений не было, в долговых обязательствах не состояли, тем самым, суд посчитал, что оснований для оговора подсудимой свидетели не имеют.

Свидетели С.В. и И.В. это именно те свидетели, которые увидели подсудимую в первые минуты после совершения преступления показали, что Василенко на их вопрос - что произошло им сказала «я вальнула Саньку». Данные показания полностью подтверждают именно то, что подсудимая умышленно нанесла удар ножом потерпевшему. Кроме того свидетели С.В., И.В., Л.В., Т.Г., Т.А., О.А., Н.Р. – потерпевшего А.С. характеризуют положительно - по характеру был спокойным, не конфликтным, дружелюбным, отзывчивым, но злоупотребляющим спиртными напитками. Когда Благинин употреблял спиртное, его поведение не менялось. Никаких конфликтов с его участием они никогда не видели. Напротив указанные свидетели подсудимую Василенко характеризуют отрицательно - как конфликтную, не адекватную, злоупотребляющую спиртными напитками, нигде не работающую.

Показания подсудимой Василенко, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они были даны в присутствии адвоката, с разъяснением содержания требований ст. 51 Конституции Российской Федерации, каких-либо нарушений УПК РФ, судом не установлено. В указанных показаниях подсудимая без какого-либо психологического и физического насилия со стороны сотрудников милиции, говорила о том, что нанесла один удар ножом в область груди потерпевшему.

Показания потерпевшей, как и другие исследованные и полученные непосредственно в суде показания свидетелей обвинения по данному преступлению, добыты с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, относятся к исследуемым событиям, а потому оцениваются судом как допустимые сведения, имеющие доказательственное значение.

Суд считает допустимым доказательством фактические данные, полученные при допросе подозреваемой Василенко, с участием защитника, а кроме того, перед дачей показаний допрашиваемой Василенко разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, допросы производились в присутствии профессионального защитника. Ст. 75 УПК РФ не содержит указания о возможности недопущения в качестве доказательства показаний обвиняемого в присутствии защитника, презюмируя гарантию их достоверности и законности посредством участия адвоката.

При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого (ч. 4 ст. 111 УК РФ), а также личность Василенко, которая характеризуется противоречиво - удовлетворительно (т. 2л.д. 7) и положительно (т. 2л.д. 8, 9, 10).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: совершение преступления впервые, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, неправомерное поведение потерпевшего, семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ - обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой Василенко судом не установлено.

На основании изложенного, суд, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни семьи, полагает справедливым и необходимым назначить Василенко наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что дальнейшее исправление подсудимой Василенко возможно только в изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде реального лишения свободы с направлением для отбывания в исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения в отношении Василенко положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, суд не находит.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Заявленные по делу исковые требования потерпевшей Л.Д. о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в соответствии со 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ, суд признает обоснованными и с учетом материального положения подсудимой, степени ее вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - соответствующими степени моральных и нравственных страданий, понесенных потерпевшим и подлежащими полному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Василенко М.А. - заявила о том, что она желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту ее интересов. Подсудимая была согласна на взыскание процессуальных издержек, не заявляла об отказе от услуг адвоката, в связи с чем, суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Призна Ф.Ив совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Василенко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу Василенко М.А в зале суда немедленно.

Поместить и содержать Василенко М.А. в ФБУ ИЗ-55/1 УФСИН России по Омской области (СИЗО Номер обезличен г. Омска) до вступления Приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в отношении Василенко М.А. исчислять с 19 мая 2010 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ногти (подногтевое содержимое) Василенко; ногти А.С., кровь А.С., рану груди А.С., фрагмент х/б ткани синего, белого, зеленого и голубого цвета, размером 4,5 х 5 см, марлевый тампон размером 3,5 х 2 см, пропитанный веществом коричневого цвета; кухонный нож общей длинной - 29 см, клинок из металла серого цвета, с односторонней, слабо волнообразной заточкой лезвия, длина, рукоятки- 12 см, кухонный нож, общей длинной - 24 см, клинок из металла серого цвета, с односторонней, заточкой лезвия, длина рукоятки - 11 см, кухонный нож, общей длиной - 24 см, клинок из металла серого цвета, с односторонней, заточкой лезвия, острым кончиком, гравировкой: « FORTUNA VIENNA AUSTRIA», длина рукоятки -11 см – уничтожить;

спортивные брюки, из синтетической ткани темно синего цвета, с белым кантом по бокам, голубой полосой с боку и на задней стороне; халат, из х/б ткани синего цвета с рисунком цветов желтого, белого и зеленого цвета; халат, из х/б фланели голубого цвета, с рисунком цветов темно синего цвета с желтой сердцевиной; спортивные брюки (трико), из синтетической ткани черного цвета с начесом; дубленка из искусственной замши черного цвета, с искусственным мехом черного цвета; футболка из х/б трикотажа серого цвета с черными полосками по левому боку, следующие с уголовным делом – возвратить по принадлежности владельцам.

Взыскать с Василенко М.А. в соответствии со ст. 151 ГК РФ в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением в пользу потерпевшей Л.Д. -50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ взыскать с Василенко М.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) руб. 65 коп., с зачислением указанной суммы в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимой Василенко М.А. в тот же срок, с момента получения ею копии настоящего Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления подсудимая Василенко М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае принесения на Приговор кассационных жалоб или представления подсудимая Василенко М.А. вправе поручать осуществление ее защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника

Председательствующий судья И.В. Бондаренко

Приговор вступил в законную силу 01.07.2010 года