Судебная практика

Решение от 01 ноября 2010 года № 2-6313/2010. Решение от 01 ноября 2010 года № 2-6313/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Масловой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

01 ноября 2010 года

материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Аркатову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковым заявлением к Аркатову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении истец указывает, что 19.01.2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Аркатовым С.М. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик получил кредит на неотложные нужды в сумме 750 000 руб., на сроком возврата 19.01.2011 года под 16% годовых.

Ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита, на требования банка о досрочном возврате кредита не реагирует.

На момент подачи заявления в суд сумма задолженности Аркатова С.М. составляет 324985,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 229163 руб. 37 коп.; проценты за пользование кредитом - 24298 руб. 84 коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты - 71523,08 руб.

Просят взыскать с Аркатова С.М. задолженность по кредитному договору ... от 19.01.2007 года в общей сумме 324985,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6449,85 рубля.

Представитель истца Машкевич Е.В., действующий по доверенности (л.д.24), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Аркатов С.М. иск признал частично, просил суд снизить размер штрафных санкций, и отказать во взыскании комиссии за выдачу кредита.

Суд, выслушав доводы ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Аркатовым С.М. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Аркатов С.М. получил потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 750 000 руб., сроком возврата 19.01.2011 года под 16% годовых (л.д.18-20).



Согласно п. 2.1. договора, кредит предоставляется ба Ф.И.О. форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика ... (л.д.18).

19.01.2007 года Аркатов С.М. обратился в банк с заявлением на перечисление денежных средств на счет ... (л.д.20). В тот же день банком выдано распоряжение на выдачу кредита во вклад в сумме 750 000 руб. (л.д.21).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: - сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.3 кредитного договора л.д.18).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего месяца) составляет 21255 руб.

Согласно п. 4.1. договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения включительно, но не менее 50,00 рублей (л.д.18).

При нарушении требований графика возврата платежей, заемщик до наступления следующей даты погашения вносит на счет банка: 1. просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, 2. проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, 3. сумму неустойки (п.4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 кредитного договора) (л.д.19).

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету Аркатова С.М. за период с 19.01.2007 по 13.09.2010, 19.01.2007 года Аркатов С.М. получил кредит в сумме 750 000 руб. (л.д.11-17).

В связи с нарушением условий кредитного договора, Аркатову С.М. было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и предложено урегулировать вопрос во внесудебном порядке (л.д.22). Ответчик на данное уведомление не отреагировал.

Из представленных расчетов задолженности вытекает, что по состоянию на 13.09.2010 сумма задолженности по основному долгу составляет 229163 руб. 37 коп.; по процентам за пользование кредитом - 24298 руб. 84 коп.; по неустойке за нарушение сроков уплаты - 71523,08 руб. (л.д.5-10).

Очевидно, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с Аркотова С.М. суммы долга, процентов, неустойки в размере 324985,29 рублей обоснованы, но подлежат уменьшению.

Пункт 2.2. кредитного договора предусматривает, что кредит предоставляется после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей, путем списания указанной суммы со счета заемщика (л.д.18).

Согласно выписке по счету Аркатова С.М. за период с 19.01.2007 по 13.09.2010, 19.01.2007 заемщиком была уплачена комиссия за предоставление (выдачу) кредита в размере 2500 рублей, и только после этого ему на счет была перечислена сумма кредита - 750 000 рублей (л.д.11).



Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Комиссия за предоставление (выдачу) кредита действующим законодательством не закреплена, истцом никак не обусловлено основание для её взимания, при заключении договора заемщик был уведомлен о всех платежах, и дал свое согласие на заключение договора на условиях предложенных банком, уплатил комиссию за предоставление (выдачу) кредита, так как в противном случае банк мог отказаться от заключения договора.

В связи с изложенным, суд считает, что комиссия за выдачу кредита в сумме 2 500 рублей была получена банком необоснованно.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), в силу приведенной выше ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей возмещаются исполнителем в полном объеме.

Так, комиссия за предоставление (выдачу) кредита в сумме 2 500 руб. подлежит списанию в счет погашения суммы основного долга, которая составляет 229163,37 руб. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составит к взысканию 226663,37 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На 13.09.2010 задолженность Аркатова С.М. по неустойке за нарушение сроков уплаты составляет 71523,08 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд снижает сумму неустойки за нарушение сроков уплаты до 7 000 руб.

При подаче данного искового заявления, истец уплатил государственную пошлину в размере 6449,85 руб. (платежное поручение ... от ... (л.д.4).

Однако, согласно ст.98 ГПК РФ при распределении судебных расходов, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворении частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Так как, с Аркатова С.М. подлежит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 226663 руб. 37 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 24298 руб. 84 коп.; задолженность по неустойке за нарушение сроков уплаты в размере 7000 рублей, что в сумме составляет 257962 руб. 21 коп., следовательно, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям, составит 5779 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аркатова С.М. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в счет возврата задолженности по кредитному договору 257962 руб. 21 коп., в том числе по основному долгу - 226663 руб. 37 коп.; по процентам за пользование кредитом 24298 руб. 84 коп.; по неустойке за нарушение сроков уплаты 7000 рублей, государственную пошлину в размере 5779 руб. 62 коп.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья М.Л. Жидкова