Судебная практика

Решение от 22 октября 2010 года № 2-5851/2010. Решение от 22 октября 2010 года № 2-5851/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т.В. при секретаре Бортниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Морочка Т.П. к Покидаеву С.А. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 09.12.2009 г. между ней (далее - Продавец) и ответчиком (далее - Покупатель) был заключен договор №, согласно которому покупатель произвел заказ и принял на себя обязательство оплатить стоимость заказной мебели - углового дивана «Триумф», а продавец - изготовить данную мебель в течение 25 рабочих дней и передать покупателю. Стоимость заказной мебели составила 46030 руб. Со стороны продавца ДД.ММ.ГГГГ заказ был выполнен и мебель была передана ответчику. Сумма в размере 5000 руб. была оплачена Покидаевым С.А. в момент заключения договора 09.12.2009 г. Оставшаяся сумма 41030 руб. должна была погашаться ответчиком в течение 3-х месяцев после получения заказа 02.02.2010 г. равными долями, до 31 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составила 13676 руб. Однако сумма задолженности 41030 руб. до настоящего времени не погашена. Договором предусмотрено, что в случае невнесения покупателем в указанный срок платежа, начисляется пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Период задолженности с 01.02.2010 г. по 30.08.2010 г. составил 211 дней, задолженность по процентам по договору составила 72144 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара 41030 руб., проценты в сумме 72144 руб., оплату услуг представителя 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ИП Морочка Т.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Минибаева Е.А. (в соответствии с полномочиями доверенности) (л.д. 15) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был извещен надлежащим образом, что подтверждается заказной почтовой корреспонденцией.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, нашло свое документальное подтверждение, что 09.12.2009 г. между ИП Морочка Т.П. и Покидаевым С.А. был заключен договор купли-продажи (далее - Договор) № согласно условиям которого, покупатель произвел заказ и принял на себя обязательство оплатить стоимость заказной мебели - углового дивана «Триумф», а продавец - изготовить данную мебель в течение 25 рабочих дней и передать покупателю (л.д. 7-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Со стороны продавца 19.01.2010 г. заказ был выполнен и мебель была передана ответчику, что подтверждается талоном доставки на дом (л.д. 10).

Стоимость заказной мебели составила 46030 руб. (л.д. 7-9).

Сумма в размере 5000 руб. была выплачена Покидаевым С.А. в момент заключения договора 09.12.2009 г. сторонами данный факт не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 2 ст. 489 ГК предусматривает, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Установлено, что оставшаяся сумма 41030 руб. должна была погашаться ответчиком в течение 3-х месяцев после получения заказа 02.02.2010 г. равными долями, до 31 числа каждого месяца, что предусмотрено договором купли-продажи (л.д. 7-9). Сумма ежемесячного платежа составила 13676 руб.

Судом также установлено, что 09.08.2010 г. года истцом в адрес ответчика направлялась претензия, в том числе с требованием о выплате оставшейся суммы заказа по договору купли-продажи от 09.12.2009 г. (л.д. 11).

Однако сумма задолженности 41030 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с изложенным с ответчика в пользу истца необходимо взыскать оставшуюся сумму заказной мебели в размере 41030 руб.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.3. договора (л.д. 7-9) предусмотрено, что в случае невнесения покупателем в указанный срок платежа, начисляется пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи составила 211 дней (период указан истцом с 01.02.2010 г. по 30.08.2010 г.)

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи составляет 72144 руб. (41030х0,3%:360х211=72144).

Удовлетворение основного требования является основанием для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела: оплата за услуги представителя в размере 4000 рублей - квитанция (л.д. ), расходы по составлению нотариальной доверенности - 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ - 200 руб. (л.д. ).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3351,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Морочка Т.П. удовлетворить.

Взыскать с Покидаева С.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Морочка Т.П. денежную сумму в размере 117774 (сто семнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля, из которых:

задолженность по оплате товара 41030 руб.,

проценты в сумме 72144 руб.,

оплата услуг представителя 4000 руб.,

расходы по оформлению нотариальной доверенности 400 руб.

возврат государственной пошлины 200 рублей.

Взыскать с Покидаева С.А. в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 3351,48 (три тысячи триста пятьдесят один) рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней. Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное Решение заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Т. В. Бажина