Судебная практика

Решение от 26 октября 2010 года № 2-6219/2010. Решение от 26 октября 2010 года № 2-6219/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Холодовой Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к Ращупкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредиту,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчице, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Расщупкина Е.В. и ОАО «Собинбанк» заключили Договор банковского счета с условиями кредитования владельца счета, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение банковской расчетной карты ОАО «Собинбанк» (разрешенный овердрафт); условия выпуска и использования банковских расчетных карт ОАО «Собинбанк» для физических лиц (разрешенный овердрафт); тарифы ОАО «Собинбанк» по обслуживанию расчетных банковских карт

(разрешенный овердрафт).

По заявлению Расщупкиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделами 2, 5 Условий, ОАО «Собинбанк» предоставил ответчице на ее имя персонализированную кредитную банковскую карту VISAPLATINUM (СКС №), открыл кредитный лимит в размере 10 000 (Десять тысяч) долларов США сроком на время действия карты и взиманием процентов за использование лимита кредита в размере 18 % годовых, выполнив таким образом все принятые на себя обязательства по Договору банковского счета с условиями кредитования владельца счета.

Факт использования Расщупкиной Е.В. лимита кредита подтверждается выпиской по счету по учету кредита, предоставленного при недостаточности денежных средств на счете, а также специальному карточному счету Расщупкиной Е.

Ответчик, в соответствии с разделами 4, 6 Условий и Тарифами, приняла на себя обязательство по надлежащему исполнению условий Договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей не позднее последнего рабочего дня соответствующего платежного периода, до момента полного исполнения своих обязательств перед Взыскателем. Подлежащий уплате минимальный платеж включает в себя суммы всех начисленных Банком на последний календарный день расчетного периода процентов за пользование кредитом, минимальной суммы погашения по кредиту, неустоек, штрафов и любых иных платежей, срок исполнения которых наступил. Размеры процентных ставок, начисленных истцом ответчице за пользование кредитом, были предоставлены на льготных условиях - в меньшем размере (18% годовых), чем указано в Тарифах (36% годовых).

В нарушение Условий и Тарифов, в установленные сроки от Расщупкиной Е.В. денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполнялись. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и разделом 4 Условий, Банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности по Договору, неоднократно направляя ответчице требования о возврате долга.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Расщупкина Е.В. признала свой долг и просила его реструктуризировать с подекадным гашением задолженности.

В связи с продолжающимся непогашением долга, в последний раз в адрес Расщупкиной Е. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-№ о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ею не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на пластиковой карте имелась задолженность в размере 10574,73 (Десять тысяч пятьсот семьдесят четыре 73/100) долларов США.

Просил взыскать с Расщупкиной Е.В. в пользу ОАО «Собинбанк»: задолженность по персонализированной кредитной банковской карте VISAPLATINUM (СКС № которая складывается из: задолженность по основному долгу - 8 637,61 долларов США; задолженность по начисленным процентам - 1937,12 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 руб. 67 коп.

Представитель истца Кучин И.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил об удовлетворении.

Ответчица Расщупкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства.



Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца, и что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк «Содействие общественным инициативам (ОАО) (далее по тексту ОАО АБ «Собинбанк») и Расщупкина Е.В. заключили договор банковского счета (далее Договор) с условиями кредитования владельца счета, с предоставлением ответчице персонализированной кредитной банковской карты VISAPLATINUM (СКС №), в соответствии с которым, истец открыл ответчице кредитный лимит в размере 10 000 долларов США под 18% годовых. Данный факт подтверждается Заявлени Ф.И.О. расчетной карты. При заключении Договора ответчица была ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать Условия получения и использования карты (далее Условия), о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д.14).

Согласно 10.1 Условий, договор заключался на неопределенный срок.

В соответствии с п.6.9, 6.10 Условий, ответчица обязалась не допускать возникновения просроченной задолженности, уплачивать Банку комиссии в размере и порядке, предусмотренном соответствующими Тарифами…, своевременно погашать задолженность по кредиту в соответствии с Договором (л.д.11-13).

Истец выполнил свои обязательства по договору перед ответчицей в полном объеме, предоставив ей кредит в сумме 10 000 долларов США, открыв на ее имя специальный карточный счет (далее СКС), зачислив на него денежные средства, что подтверждается Выпиской по СКС (л.д.23).

Начиная с апреля 2009 г. ответчица перестала вносить платежи по кредиту и уплачивать проценты, что подтверждается выпиской по СКС (л.д.23), не оспорено ею в судебном заседании, в связи с чем, Банк направил ей требование о необходимости погашения задолженности (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчица, фактически признав наличие долга перед истцом, обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации долга (л.д.17). Однако до сентября 2010 г. задолженность по кредитной карте ею не погашалась, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Расщупкиной Е. вновь было направлено требование о погашении задолженности (л.д.20, 21).

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчицей, общая сумма задолженности последней составляет 10574,73 доллара США, где задолженность по основному долгу - 8637,61 долларов США, задолженность по начисленным процентам - 1937,12 долларов США.



Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчёт является верным.

Учитывая, что Расщупкина Е. несвоевременно осуществляла внесение платежей, банк неоднократно направлял ей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчицы задолженности является обоснованным не противоречит положениям п.4.10 Условий.

При определении размера задолженности, суд полагает возможным взыскать ее в иностранной валюте - в долларах США по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрен перечень валютных операций, которые не запрещены между резидентами.

В силу положений п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3.8.1 Договора, заключенного сторонами, ведение СКС допускается в валюте, указанной в заявлении.

Из содержания Заявления Ра Ф.И.О. расчетной карты следует, что последняя просила открыть карту с валютой СКС в долларах США.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны правомерно договорились о расчетах в валюте - доллары США, добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит.

Анализируя вышеприведенные нормы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в том числе установленные Договором, возвращение задолженности с начисленными процентами в установленный договором срок не в полном объеме, нарушение сроков погашения кредита - подтверждаются материалами дела, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал наличие оснований для удовлетворения иска, ответчица возражений не представила.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчицей исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Расщупкина Е.В. в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) задолженность по персонализированной кредитной банковской карте VISAPLATINUM (СКС №) в размере 10 574,30 (Десять тысяч пятьсот семьдесят четыре 30/100) долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Судья