Судебная практика

Решение от 18 октября 2010 года № 2-5984/2010. Решение от 18 октября 2010 года № 2-5984/2010. Омская область.

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.

при секретаре Мелехиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Сорокиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 30.07.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-МК-2007-5.

06 августа 2009 года в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 70 000 рублей, путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, проценты за пользование кредитом составили 14 % годовых и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,8%.

С 24.11.2007 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им и комиссией не осуществляется. В установленный договором срок задолженность не возвращена, проценты и комиссия не уплачены.

Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.01.2010 года общая сумма задолженности ответчика составила 247 494,64 рублей, в том числе: 56 752,33 рублей - задолженность по основному денежному долгу, 7 556,68 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 159 245,63 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 23 940 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности 247 494,64 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 5 674,94 рубля.

Представитель истца Пущаева А.Л. по доверенности в судебном заседании иск поддержала по этим же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту жительства (л.д.43), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №-МК-2007-5 (л.д.20).

06 августа 2009 года в результате реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк» внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которыми наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 70 000 рублей, путем перечисления денежных средств на пластиковую карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-19).

Проценты за пользование кредитом составили 14 % годовых и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,8%.

Согласно графика возврата кредита (л.д.21) ответчик обязался уплачивать кредит не позднее 03 числа каждого месяца. Последний платеж должен быть внесен до 22.06.2009 года.

С 24.11.2007 года погашение кредита, уплата процентов за пользование им и комиссией не осуществляется. В установленный договором срок задолженность не возвращена, проценты и комиссия не уплачены.

Заявлением (офертой) установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов или комиссий в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.20).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что обязательства истца по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме. Также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 18.01.2010 года общая сумма задолженности ответчика составила 247 494,64 рубля, в том числе: 56 752,33 рубля - задолженность по основному денежному долгу, 7 556,68 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 159 245,63 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 23 940 рубля - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается расчетом истца (л.д.6-10).

Суд принимает указанный расчет по кредитному договору и полагает, что он является правильным. Ответчик расчет банка не оспаривала, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 56 752,33 рубля - задолженность по основному денежному долгу, 7 556,68 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с 159 245,63 рублей до 30 000 рублей, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 23 940 рублей суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем комиссия за ведение ссудного счета не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, согласно представленного истцом кредитного договора от 30.07.2007 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 94 309,01 рублей.

Также истцом в подтверждение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение (л.д.4,5). Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 3 029,30 рублей, из расчета (94 309,01-20 000 х 3%+800).

В остальной части иска истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной Г.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 56 752,33 рубля - задолженность по основному денежному долгу, 7 556,68 рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 30 000 рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, всего 94 309,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 029,30 рублей. В остальной части иск отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Так же Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Емельянова

Копия верна

Заочное Решение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь