Судебная практика

Приговор от 23 июля 2010 года № 1-47/10. Приговор от 23 июля 2010 года № 1-47/10. Омская область.

Судья Крутинского районного суда Омской области Калинин А.Г., с участием

государственного обвинителя Шараевой Н.С.,

потерпевшей Антиповой О.А.,

защитников

адвоката Позднякова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

адвоката Величко Н.Н., представившего удостоверение Номер обезличен выданное Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Симон И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ф.И.О. Дата обезличена г.р., уроженки ... района Омской области, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Дата обезличена г.р., не военнообязанной, не работающей, зарег: Омская область Крутинский район д. Ик ..., прож: р.п. Крутинка ...2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Р Ф.И.О. Дата обезличена г.р., уроженки ..., русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей Дата обезличена г.р. и Дата обезличена г.р. не работающей, не военнообязанной, зарег: Омская область Крутинский район ... ..., прож: р.п. Крутинка ...2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, -

Установил:

Белых Т.А. и Кох В.Ю. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 4 на Дата обезличена года, более точное время установить не представилось возможным, в р.п. Крутинка, в сторожке магазина «Кулинария» по ..., Белых, группой лиц по предварительному сговору с Кох, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество Антиповой О.А.- полимерный пакет, в котором находились:

сотовый телефон MOTOROLA V3i, стоимостью 7000 руб.;

сотовый телефон SAMSUNG C230, стоимостью 1500 руб.;

две булки хлеба, стоимостью 13 руб., на сумму 26 руб.;



консерва «Сайра», стоимостью 40 руб.;

два пакета лапши «Ролтон», стоимостью 6 руб., на сумму 12 руб.

Своими действиями Белых и Кох причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 8578 руб., похищенным распорядились по своему усмотрению.

Обвиняемые полностью признали свою вину.

Белых дала суду показания о том, что в начале февраля 2010 года, допускает, что в ночь с 4 на 5, с Кох Варей, действительно похитили пакет с продуктами и два сотовых телефона Антиповой Ольги, были в нетрезвом состоянии. Продать телефоны предложила Варя. Один телефон её муж продал своей матери, а второй намеревался продать на севере. В содеянном раскаивается. Намерена возмещать ущерб.

Кох пояснила суду о том, что в начале февраля 2010 года, допускает, что в ночь с 4 на 5, были в нетрезвом состоянии, из строжки магазина «Кулинария» в р.п. Крутинка, похитили два телефона и продукты, принадлежащие Антиповой. Телефон SAMSUNG муж продал матери, купил водку и сигареты. Второй телефон MOTOROLA муж увез на север, позже сказал, что телефон сломался, он его выбросил. В содеянном раскаивается.

Виновность обвиняемых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевшая Антипова О.А. - продавец магазина «Кулинария», пояснила, вечером с 04 на Дата обезличена0 года была в нетрезвом состоянии, уснула в сторожке магазина «Кулинария». Проснувшись обнаружила, что пропал пакет с продуктами и два сотовых телефона. В ходе следствия узнала, что кражу совершили Белых и Кох. Похищенное не возвращено. Просила взыскать с обвиняемых причиненный на общую сумму 8578 руб.

Допрошенная в качестве свидетеля Кох Е.М. дала суду показания о том, что в начале февраля 2010 года сын в нетрезвом состоянии предложил ей телефон SAMSUNG. Купила у него этот телефон за 200 руб. В мае 2010 года этот телефон изъяли сотрудники милиции, т.к. он был украден.

Свидетель ФИО8 - сторож магазина «Кулинария», пояснил, в начале февраля дату не помнит, был пьян, в сторожке уснула продавец Антипова О.А., она была в нетрезвом состоянии. Утром она сообщила, что у нее пропали два телефона и продукты. На следствии узнал, что телефоны похитили Белых и Кох.

О виновности обвиняемых свидетельствуют также исследованные и оглашенные в судебном заседании:

рапорт о том, что кражу имущества Антиповой О.А. совершили Кох В.И. и Белых Т.А. л.д.(2);

заявление Антиповой О.А. о совершенном хищении л.д.3);

протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирован факт изъятия у Кох Е.М. телефона SAMSUNG C230 л.д.7-8);

протокол осмотра вещественных доказательств - SAMSUNG C230 л.д.63-66,67);



протокол проверки показаний Кох В.Ю. об обстоятельствах кражи, совершенной вместе с Белых Т.А. л.д.82-85);

протокол проверки показаний Белых Т.А. об обстоятельствах, совершенного совместно с Кох В.Ю. хищения имущества Антиповой О.А. л.д.86-90);

другие материалы дела.

Совокупность изложенных доказательств суд находит допустимой и достаточной для вывода о виновности обвиняемых в совершении хищения.

Государственный обвинитель предложила квалифицировать действия Белых и Кох по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - «кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

Предложенную квалификацию суд находит правильной, поскольку противоправность завладения чужим имуществом для Белых и Кох была очевидной, совместность и согласованность действий обвиняемых судом установлена.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести и данные о личности обви Ф.И.О. ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Белых является наличие у неё малолетней дочери. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемой, суд не усм Ф.И.О. ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кох является наличие у нее двух малолетних детей. В качестве названных обстоятельств суд расценивает также признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности обвиняемых, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты в порядке условного осуждения, без изоляции от общества, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».

В силу положений части 1 ст. 1080 ГК РФ «лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно».

Учитывая, что сотовый телефон SAMSUNG C230 в ходе следствия обнаружен и изъят, исковые требования потерпевшей Антиповой О.А. подлежит уменьшению на стоимость данного телефона 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

Приговорил:

Призн Ф.Ив совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязать Белых Т.А.:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной;

регулярно являться на регистрационные отметки;

не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции;

принять меры к возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшей.

До вступления Приговора в законную силу, применить в отношении Белых Т.А. меру пресечения - подписку о невыезде.
< Ф.Ив совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязать Кох В.Ю.:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной;

регулярно являться на регистрационные отметки;

не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции;

принять меры к возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшей.

До вступления Приговора в законную силу, применить в отношении Кох В.Ю. меру пресечения - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскат Ф.И.О. и Кох Варв солидарно, в пользу потерпев Ф.И.О. возмещение вреда, причиненного имуществу последней, в сумме 7078 (семь тысяч семьдесят восемь) руб.

Вещественные доказательства: SAMSUNG C230 - передать по принадлежности потерпевшей Антиповой О.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.Г.Калинин